EV energia ja julgeolek

[wolfgang]

Eile, 07.12. Terevisioonis, esines Neivelt ja ajas kaunis mõistliku juttu EV energia teemal. Mitte midagi uut, aga ajakirjanik oli šokis, kuna seni on, meedias, sel teemal valdavalt valet(lobi) ja soovmõtlemist aetud.

[teeline35]

Üks praeguse energeetika olukorra peaarhitekte otsustas "loorberitele" puhkama jääda;
https://www.err.ee/1609187650/timo-tata ... kandideeri
Nüüd tuleks veel kilekotimehest ka lahi saada,

"Ja tahtmine Eestis üliolulise valdkonnaga – energeetika ja maavarad – tegeledes saada mõõdukalt palka ja veidi rohkem hinnanguid kõigilt, kes paremini teavad või seda arvavad," sõnas Michal.

Kurb kui minister niimoodi kadunud Ando Raukase, Arvi Hamburgi ja mitme teise spetsialisti seisukohtade üle ironiseerib! Energeetikas valgust veel ei paista kokkuvõtvalt kuigi Tatari lahkumine üks väike valguskiir on. Küsimuseks, kes asemele leitakse?

[davidsoniharald]

Eile, 07.12. Terevisioonis, esines Neivelt ja ajas kaunis mõistliku juttu EV energia teemal. Mitte midagi uut, aga ajakirjanik oli šokis, kuna seni on, meedias, sel teemal valdavalt valet(lobi) ja soovmõtlemist aetud.

https://etv.err.ee/1609175120/terevisioon Neivelti jutt algab saate 26 minutil.

[Runkel]

Neivelti jutu kõrvale statistikat:


https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... sExplained

[Benjy]

Sedasi see euroopa deindustrialiseerimine käib. Vana euroopal läheb õnneks sama koguse töö tegemiseks vähem energiat, kui meil(kütte kogus ja produktiivsus töötaja kohta). Ja siis veel ilmselt odavam transport. Meil siin on rongidega kehvasti.

[teeline35]

Poliitikute arvamusi energeetikast,
https://www.err.ee/1609177645/ossinovsk ... atult-vaja
Isamaa;

Isamaa esindaja Kristjan Järvani sõnul tuleb astuda samm tagasi ja enne energiapoliitika otsuste tegemist otsustada, millisena näeb Eesti oma edasist majanduspoliitikat. Kui Eesti soovib suuremat majandust, mis hõlmab ka tööstuse arengut, siis eeldab see tuumajaama, kuid kui seda ei soovita, siis piisab ka näiteks tuuleenergiast.
Energia hind peab olema sobilik ja seda mitte vaid kodutarbijatele, vaid ka tööstusele. Eesti energiatootmist on vaja mitmekesistada ja tuumaenergia on oluline võimalus, mida tuleks kaaluda, sõnas Järvan.

Alles mõtlevad ja kaaluvad. Püüavad tuult nuusutada lühidalt. Tulemas pole midagi
Reformierakond;

Reformierakonna esindaja Andres Suti sõnul võtavad kõik otsused, ülesehitus ja võimekuste loomine aega. Samal ajal on aga ka investoril tarvis kindlust. "Isegi siis kui loome selle raamistiku, ei ole 100 protsenti kindel, et tekib investor, kes on valimis siia investeerima," ütles Sutt.
Sutt märkis, et mida pikem on protsess, seda rutem tuleb sellega alustada ning kui tuumaenergiat puudutav otsus langetada viie aasta pärast, siis läheb ikka vähemalt 10 aastat selle rajamiseni. "Mis ei tähenda, et me ei peaks omavahel rääkima riskidest ja võimalustest, mis tuumaenergieetikaga kaasnevad," sõnas ta.

Keegi teine peaks tegema lühidalt. Tahet probleemiga tegeleda ei tähelda!
Keskerakond;

Lauri Laats (KE) juhtis tähelepanu, et ilma juhitavate võimsusteta ei ole võimalik energiasüsteemi üleval hoida, kuid tõenäoliselt peaks tuumajaam olema vaid üks mitmest lahendusest.
Samuti rõhutas Laats, et otsuste langetamisega on taastuvenergiale ülemineku ajaraamistikku vaadates juba väga kiire. "Just praegu peabki seda analüüsi tegema, meil ei ole enam aega eksida."

Tahet probleemiga tegeleda pole, aga vähemalt on aru saadud, et asjaga on kiire!
EKRE;

Evelin Poolametsa (EKRE) sõnul oleks otsus tuumajaama rajamiseks tulnud teha juba 10 aastat tagasi ning praeguseks on selle aruteluga juba hiljaks jäädud.

Kuna asjaga on hiljaks jäädud, siis enam teha pole mõtet?

Poolamets rõhutas, et ammu võiks olla Eestis tuumaelektrijaam, sest nii puhast ja efektiivset energiatootmise viisi teist ei ole.

Samas vaimus.
Sotsid;

Ossinovski märkis, et endiselt on põhiküsimus, kas tuumajaama on Eestisse vältimatult vaja ning tuleb vastata küsimusele, mis eesmärki see energiapoliitikas täidab. Nendel hetkedel kui on puudu näiteks tuuleenergiast, on siiski vaja teisi tehnoloogiaid selle tasakaalustamiseks, näiteks salvestustehnoloogiat.

Samuti tuleb Ossinovski sõnul välja mõelda, mida teha nendel hetkedel, kui kogu piirkonnas tekib ajutiselt suur elektripuudus. "Kui selliseid hetki peaks olema, siis on olemasolevad põlevkivijaamad," rääkis ta.

Selleks, et paari nädala jooksul aastas tagada varustuskindlust, ei ole mõistlik ehitada tuumajaama, ütles Ossinovski, ning märkis, et sellisel juhul on mõnel nädalal aastas ka reservis hoitavate põlevkivijaamade käitamine mõistlik. Nii kaua kuni need on olemas, võib neid kasutada, tagades, et seda tehakse minimaalselt, lisas ta.

Rumal mula, aga vähemalt ütleb välja, et sotsid tuumajaama ei taha ning odav taskukohane elekter pole pööbli jaoks.
Lisaks Keskerakond

Laats ütles, et praegune salvestustehnoloogia on arengujärgus ja selle peale nii väga loota ei saa, küll aga peab energeetikapoliitika väljakujundamisel vaatama Balti regiooni tervikuna.

Kõige mõistlikum jutt, aga tahaks kuulda, et mõni erakond tuumajaama roheeesmärkide täitmiseks kindlalt plaani võtaks. Balti regiooni vajadusi arvestades oleks kohene vajadus alustada konventsionaaalse 1+ gigavatise tuumajaama ehitusega!!

[Gideonic]

Samuti tuleb Ossinovski sõnul välja mõelda, mida teha nendel hetkedel, kui kogu piirkonnas tekib ajutiselt suur elektripuudus. "Kui selliseid hetki peaks olema, siis on olemasolevad põlevkivijaamad," rääkis ta.

Selleks, et paari nädala jooksul aastas tagada varustuskindlust, ei ole mõistlik ehitada tuumajaama, ütles Ossinovski, ning märkis, et sellisel juhul on mõnel nädalal aastas ka reservis hoitavate põlevkivijaamade käitamine mõistlik. Nii kaua kuni need on olemas, võib neid kasutada, tagades, et seda tehakse minimaalselt, lisas ta.

See on ikka eriti küüniline jutt. Enamik katlaid läheb ju circa 2030 kinni, mis on energia mõistes ülehomme. Selleks ajaks ei ole meil mingeid juhitavaid võimsusi nende asendamiseks, kui me just gaasijaamu ei raja (mis praegu tundubki plaan olevat).

[Kilo Tango]

Poliitikute arvamusi energeetikast,
https://www.err.ee/1609177645/ossinovsk ... atult-vaja
...

Neid lalinaid lugedes tuleb meelde, et juba Mart Laari esimese valitsuse kokkupaneku aegu käis vahepeal kõva dispuut selle üle, kas minister peaks olema poliitik või spetsialist. Lõpuks leiti ikka, et peaks olema poliitik. Tänaseks oleme me jõudnud seisu, et meil on eesotsas poliitikud, kes käituvad nagu nad oleksid spetsialistid, aga tegelikult istuvad Dunning-Krugeri efekti rumaluse mäetipul ja kaagutavad sealt rahvale oma "ületamatut tarkust".

[teeline35]

Too poliitikute arvamusavaldus oli novembri lõpu seisuga. Kurb muidugi kui valitsusparteide poliitikud pole kursis riigile kuuluva firma olukorra analüüsiga;
https://www.err.ee/1609191166/eleringi- ... m-ei-piisa

Eesti varustuskindluse norm on tagatud 2027. aastani Narvas hoitavate 1000-megavatiste põlevkiviplokkide abil ja edasistel aastatel tuleks hoida turul nelja põlevkiviplokki. Aastal 2030 neljast plokist enam ei piisa ja võimsusmehhanismi on juurde vaja, selgus Eleringi esmaspäeval avaldatud aruandest.

Probleemiks siis

"See tähendab, et pärast omaniku ootuse lõppemist 2026. aastal, Narva põlevkiviplokkide täiendaval sulgemisel, võib tekkida tootmisvõimsuste või sagedusreservide puudujääk.

Ennustatakse ka tarbimise kasu päris tugevalt

Eri sektorite elektrifitseerimine on kaasa toomas elektritarbimise kasvu nii
Eestis kui kogu Euroopas. Aruande kohaselt suureneb järgneva kümne aastaga Eesti aastane elektritarbimine ligi kahe teravatt-tunni võrra ning tiputarbimine kasvab ligi 450 megavati võrra.
Keskpikas perioodis võib regioonis süsteemi võimekuse tagamiseks olla vaja luua võimsusmehhanisme. Eriti kriitiline on Eleringi hinnangul regiooni jaoks vahemik 2027–2030, mil tarbimine ja reservide nõudlus kasvab kiiresti, kuid vanad elektrijaamad väljuvad turult.

Lühidalt tulevik on tume. Valitsuskoalisatsioon jätkab surnud kassi põrgatamist, aga opositsioonist ei kosta ka kahjuks midagi otsustavat!

[parkija]

Aastas 9 tundi etteteatamisega ilma elektrita on juba lahendusena välja käidud , kui ei meeldi , peab olema isiklik generaator või salvestusvõime , hea küll , kuskil maakohas oma majapidamises on võimalik aga , tootmises kus tehnoloogiline protsess / tootmistsükkel on pikem , näiteks 36 tundi ja elektrivajadus suur , seal tulevad suured kaod , seda serveeritakse ilmselt äririskina ja nii see tootmine mis praegu on kokku kukkumas , saab viimase kolaka .
Minu arvates võiks selle mitte kunagi end äratasuva rb asemel ( mille hind kujuneb 3 x kallimaks kui prognoositud ) panustada eesti energeetikasse . Mul ei ole teada , kaua Kiisa reservelektrijaama ehitati , üks selline võiks kenasti Balticconnectori läheduses asuda , siinpoolses otsas ja küll see toru terveks saab .

[Gideonic]

Hea näide ajupesust:

https://maaleht.delfi.ee/artikkel/12025 ... iivne-vesi

Seda teemat siin juba kajastatud (kuivõrd naeruväärne kogus triitiumit tegelikult ookeanisse lasti ja kui palju Hiina rohkem seda teeb iga aasta) aga, kohe teada et Fukushima süüdi!!!

[teeline35]

Minu arvates võiks selle mitte kunagi end äratasuva rb asemel ( mille hind kujuneb 3 x kallimaks kui prognoositud ) panustada eesti energeetikasse . Mul ei ole teada , kaua Kiisa reservelektrijaama ehitati , üks selline võiks kenasti Balticconnectori läheduses asuda , siinpoolses otsas ja küll see toru terveks saab .

Gaasijaamade rajamine reservvõimsuseks kuulub minu hinnagul selle surnud kassi põrgatamise juurde. Alles oli uudis EE poolt, et kohe hakatakse rajama kahte 100-200 megavatist vesinikujaama, mida saab kütta ka gaasiga. Mis tegelikult tähendab gaasijaamu, arvestades vesinikuga seotud probleeme ning seetõttu kaasas käivat hinnalipikut. Jääb mulje, et opositsiooni poliitikute suund on kütta põlevkiviga edasi. Tegelikult koalisatsiooni energiapoliitika viib ka sama tulemuseni. Kui tahta seejuures rohepööret ellu viia, siis tuleks tegutseda konventsionaalse tuumajaama ehitamise suunas.

Lisatud; Väikereaktorid nagu Fermi planeerib pole veel kasutamisküpsed. Arvestades elektritarbimise prognoositavat suurenemist mahub üks täismõõdus tuumajaam siia hästi ära. Arvestades veel kogu baltikumi elektritootmise nukrat seisu!

[Kilo Tango]

Kas keegi paneb sellest kokkuvõtte siia. Huvitab, et kes see ekspert on:

https://www.aripaev.ee/uudised/2023/12/ ... st-naidist

[kraal]

Kogu artiklit ei pane aga paar viimast lõiku toon ära. Need lõigud ilmestavad kogu artiklit, ehk kogu artikkel on BS.

"Eesti peab nende materjalide käitlemiseks looma tervikliku taristuahela, sealhulgas maa-aluse jäätmehoidla. Kas suhteliselt väikeses riigis on võimalik leida selleks sobiv geoloogiline koht ja luua vajalik taristu taskukohase hinnaga? Ettevõttel on esialgsed hinnangud, kuid nende realistlikkust tuleb praktikas veel hinnata," hoiatab ta.

"Tuumajäätmed jäävad aastatuhandeteks ohtlikuks ning nende ladustamise ja ohutuse eest peavad maksma tulevased põlvkonnad," märgib tuumaenergia ekspert, keskkonnakaitserühma Ekozaštšita! kaasesimees Vladimir Slivjak. Ta on otsustavalt ehitamise vastu.

"Tuumaenergeetika on minevikust pärit tehnoloogia, väga kallis ja tekitab ka uute õnnetuste ohtu," ütleb Slivjak. "Seda energiat vajavad diktaatorid, kes üritavad luua tuumarelvi, ja ettevõtted, kellel on juba pikka aega olnud rahaga raskusi. Tänaseks on tuumaenergeetika osakaal maailmas langenud alla 10% ja see langeb juba palju aastaid järjest. Praegusel ajal toimub peamine tehnoloogiline areng taastuvenergeetika vallas, see on olnud palju aastaid järjest maailmameister nii uute investeeringute kui ka kasutusele võetud võimsuste mahu puhul. Sellised riigid nagu Eesti on taastuvenergia jaoks ideaalsed. See on detsentraliseeritud, kiiresti ehitatav, selle hind langeb aasta-aastalt, tuumaenergia hind aga ainult tõuseb. Valik on ilmne."

[Väino]

Mis riigi "firma" see Эkofašista on?