EV energia ja julgeolek

[ahto42]

Peaks Pulp Fictionit tegema neile, kes ütlevad, et roheenergia on odav.
"Ütle ODAV veel üks kord ja I dare ya, I doube dare ya"

[kraal]

Rahvusringhäälingus väike uudisnupuke vesinikust.
https://www.err.ee/1609196626/vesiniku- ... gu-muresid

Rahvusringhääling võiks teha nt artiklisarja energeetikast. Kus siis spetsialistid kirjutavad erinevatel teemadel põhjalikult aga samas nii, et igaüks saaks aru nt. vesinikust laiemalt, akutehnoloogiatest jne. Praegu on olukord kus igasugu hipid ja visionäärid kirevad mingitest tehnoloogiatest mida tegelikult olemas ei ole ja inimesed arvavad, et kõik on ilus ja tore.

[Kapten Trumm]

Eestis on saamas uueks normaalsuseks Elektrilevi saamatus rikete kõrvaldamisel ja seda marketeeritakse laiale publikule kui "puudulikku tsiviilvalmisolekut". Elektrilevi juhtkonna eestvedamisel riputatakse juba mõnda aega avalikkusele makarone kõrvadele sellest, kuidas meil on "ekstreemne ilm" ja "inimesed ise pole valmis". Viimase 2 nädala ilmas pole midagi ekstreemset, tavaline talv. Seda üritatakse normaliseerida, et sellised asjad, kus sajab päev läbi lund ja mingid Karula rahvuspargi alad on 2 nädalat elektrita, nagu olekski "uus normaalsus".

Et kuskil eksisteerivad liinid, kuhu puuoksad tuulega vastu käivad (ja selliste liinide arv kasvab, sest puud kasvavad), on lihtsalt liinihooldamise tegemata töö, mitte "tsiviilvalmisolek". Täna metsa kasv ületab tunduvalt raiumise kiirust - üheks põhjuseks on puudulikud võimalused jonnivate maaomanike sundimiseks, kuna võimalus puudub, siis saboteerivad sellised hooldusraieid.

Elektrilevi vaegvõimekuse põhjuseks on see, et rikete arv on tublisti langenud (20+ tuhandelt 12+ tuhandeni aastas) ja seeläbi on avariivõimekust optimeeritud vastvalt. Tulemuseks on see, et puudub reserv ja järjekordse tormi järel kulub mõnes kohas nädalaid, enne kui elekter taastatakse, sest kasutatavat ressurssi on poole vähem. Tegelikult on optimeeritud veel rohkem.

[wolfgang]

Pigem võiks mingid debatid teha, kuhu siis erinevaid kantslereid ja direktoreid kutsuda ja kus need siis saaksid mõne energeetika proffessorile rääkida, kuidas nad oma kuradi veskite ja paneelidega hästi odavalt varustuskindlusega tagavad. Aga mitte ainult. Näiteks võiks küsida, kuhu kogu see võrgutasu reaga kokku kogutud plönn saanud on? See on ikka mitmed ja mitmed miljardid, mis on kokku kogutud, aga ikka on hala, et liinid on amortiseerumas.

[Kapten Trumm]

Küllap Elektrilevi on ka soovi avaldanud võrgutasu tõsta, et varustuskindlus saaks parem, kuid valitseb poliitiline tellimus hoida võrgutasusid võimalikult all, sest milline koalitsioon ihkab endale võrgutasude nt 2 kordse tõstmise kuulsust. Eks nad teevad ja ehitavad ja raiuvad - lihtsalt tänase ressursi kogus on liiga väike, mets kasvab kiiremini ja liinid mädanevad rutem.

[wolfgang]

See "jonnivate maaomanike" teema on samasugune müüt nagu "kõik on NIMBY-d". Me kõik siin võitlesime riigi eest, kus eraomand on püha ja puutumatu, nagu konstitutsioon ütleb, 30 aastat tagasi. Aga siis tehakse mingeid erandeid, et maaomaniku omand - maa, mille peal on elektriliin, ootamatult püha ei ole vaid riigikohtu lahend teeb erandi, kuna see puudutavat liiga paljusid, et maaomanikele õiglast, turuhinnapõhist renti maksta, maa eest, mida liinivaldaja oma liiniga koormab(päris valus lause tuli ). Maksku 150 EUR/ha renti nagu põllumaade eest hetkel umbes makstakse ja hoidku see maa korras, mitte ärgu lagastagu oma võsakameestega, et metssiga ka läbi ei lähe sealt liini alt, nagu ka normaalsetes rendilepingutes sätestatud on ja siis ei ohiks keegi. No ok, mõni ikka.

[wolfgang]

Küllap Elektrilevi on ka soovi avaldanud võrgutasu tõsta

Kindlasti kindlasti. A ma küll kindel, ei ole, et olemasoleva rahaga neid liinialuseid korda ei saaks tehtud. Kas sa kujutad ette ettevõtet, no näiteks autoremonti - küsid hinnapakkumist palju hammasrihma vahetamine maksma läheb, öeldakse summa x. siis selgub, et klapid jooksid kolbidesse, lähed küsima, et milles kühvel ja saad vastuseks, et nii väiksese raha eest ei saa me garanteerida, et võllid fikseeritud oleks.

[Kapten Trumm]

See "jonnivate maaomanike" teema on samasugune müüt nagu "kõik on NIMBY-d". Me kõik siin võitlesime riigi eest, kus eraomand on püha ja puutumatu, nagu konstitutsioon ütleb, 30 aastat tagasi. Aga siis tehakse mingeid erandeid, et maaomaniku omand - maa, mille peal on elektriliin, ootamatult püha ei ole vaid riigikohtu lahend teeb erandi, kuna see puudutavat liiga paljusid, et maaomanikele õiglast, turuhinnapõhist renti maksta, maa eest, mida liinivaldaja oma liiniga koormab(päris valus lause tuli ). Maksku 150 EUR/ha renti nagu põllumaade eest hetkel umbes makstakse ja hoidku see maa korras, mitte ärgu lagastagu oma võsakameestega, et metssiga ka läbi ei lähe sealt liini alt, nagu ka normaalsetes rendilepingutes sätestatud on ja siis ei ohiks keegi. No ok, mõni ikka.

Tõde on ka selles, et enamik maaomanikke on oma rahaküsimistega triivinud reaalsusest väga kaugele. Palju hüvitist peab maksma, defineerib seadus. Kuskil karumustika soometsas, kus omanik ise pole 20 aastat kohalgi käinud, asuvad liinid lihtsalt ei tekita mingit praktilist õiguste riivet ja kui hakata igale aferistile vabalt raha loopima, siis tuleb see ju võrgutasudest samuti kinni maksta.

Kindlasti pole karumustika soometsa hektar sama väärtusega nagu haritud/haritav põllumaa.

[Kriku]

Kuskil karumustika soometsas, kus omanik ise pole 20 aastat kohalgi käinud, asuvad liinid lihtsalt ei tekita mingit praktilist õiguste riivet ja kui hakata igale aferistile vabalt raha loopima, siis tuleb see ju võrgutasudest samuti kinni maksta.

Kindlasti pole karumustika soometsa hektar sama väärtusega nagu haritud/haritav põllumaa.

Metsamaal peaks hüvitis olema seotud puiduhinnaga.

[Kapten Trumm]

Minu vanaisa maadel on praktiline kogemus olemas. EE alltöövõtja tuleb kohale, lepitakse kokku kuhu raiutud puit sulle tuuakse (meil toodi harvesteriga tee äärde kopikat küsimata) ja nii ongi. Sa võid muidugi puidust loobuda, aga keegi sinu arvelt rikastuma ei kippunud. Tee oma puiduga mida tahad. Miks sel puhul peab seda puitu kuidagi hüvitama hakkama?

Minuarust on 2/3 probleemist ikka selles, et iga metsaomanikust jorss üritab protsessist alusetult rikastuda ja kui EE küsitud raha maksma nõus pole, on kohe paha paha ja siis ei raiu midagi. Lõpuks kukuvad need "õigusjärgse metsaomaniku" mädanenud puud liinidele.

Näib, et siin puudub selline sunduslik toimemehhanism nagu on sundvaldus teede ja tehnovõrkude ehitamisel - kui mõistlikku (ja seaduse piires) kokkulepet omanik nõus tegema pole, siis tehakse ilma nõusolekuta. Sellise asjaga nagu elektrivarustus, kus taga on võibolla sajad inimesed, ei saa mingi paari ossi jõuramine kogu elu seisma panna.

[Kriku]

Minu vanaisa maadel on praktiline kogemus olemas. EE alltöövõtja tuleb kohale, lepitakse kokku kuhu raiutud puit sulle tuuakse (meil toodi harvesteriga tee äärde kopikat küsimata) ja nii ongi. Sa võid muidugi puidust loobuda, aga keegi sinu arvelt rikastuma ei kippunud. Tee oma puiduga mida tahad. Miks sel puhul peab seda puitu kuidagi hüvitama hakkama?

Liini alt tuuakse sulle ju ainult hakkesse minevat. Sa ei saa seal kasvatada samamoodi metsa nagu mujal.

[wolfgang]

Demokraatlikus, turumajandusega riigis ei saa olla sellist asja nagu sundvaldus. Või, kui on siis üliharv, gigatähtsa, riikliku küsimuse puhul ja ka siis tuleb see heldelt kompenseerida. Tuleb jõuda kokkuleppele ja kui ei jõua siis võib näiteks trassi marsruuti muuta. Kui see pakkumine nii kuradi hea on, et "maaomanikust oss" alusetult jaurab siis on alust arvata, et ta naabrimees on sellise pakkumisega rõõmuga nõus. Ent millegipärast me näema, kuidas liinivaldjad üritavad just üle eraisikust maaomaniku valduste punnida ja 100m eemal olevast riigimaa peale liini tõmmatta "pole võimalik". No vot kui pole võimalik siis pole võimalik.
Paraku ei kulge mitte kõik liinid "karumustika soometsas" või vähemalt ei pea kõik maaomanikud oma valdusi karumustikaks, mistõttu mu meelst selline halvustav üldistamine adekvaatne ei ole ja probleemi olemuse tabamisele kaasa ei aita.

[Some]

Nuh, Eesti Energia puhaskasum kontsernina oli eelmisel aastal 215 miljonit, suur osa sellest läks omanikule dividendideks... Võinuks ju pisut tütarfirmale eraldada? Aga saan aru, et Elektrilevile jäetakse kontsernisiseselt kulud, et teised saaksid kasumit näidata vms.

[parkija]

Hea küll , see nädalate pikkune elektrita olek on vesi nende veskile kes räägivad kuidas võrgutasu ei kata elektriliinidele tehtavaid kulutusi ning võrgutasu tõstetakse kahtlemata , kuhu see täiendav raha jõuab , kas elektri varustuskindluse tõstmiseks ja kas kogu mahus pole teada aga ma kahtlen , samas , mitu miljardit me oleme tampinud roheelektrisse ehk tuulest elektrit tootvatele ettevõtetele , see raha läheb mööda elektrivõrkude arendusest , enamasti , kuradi poliitikud .

[Smith]

Näiteks võiks küsida, kuhu kogu see võrgutasu reaga kokku kogutud plönn saanud on? See on ikka mitmed ja mitmed miljardid, mis on kokku kogutud, aga ikka on hala, et liinid on amortiseerumas.

Õigesti öeldud. Raha on sitaks, poliitiline valik on olnud raha investeeringute asemel kuhugi mujale suunata. Täpselt sama lugu on teedevõrguga - kütuseaktsiisist (ja varsti automaksust) laekuv raha määritakse kuhugi mujale laiali, sest “muidu oleks poliitikute käed seotud ja nad ei saa oma visioone ellu viia”, nagu meie armast rahandusminister ütles. Töötukassa reservid samuti palju ei erine - raha oleks sitta kanti, kui poliitikud oma näppe sinna taha ei ajaks.

Seega minule seda võrgutasu tõstmise jutt maha ei müü- sihtotsetarbelises maksud on meil ammu kõigile jagamiseks.