Moraalsed süva-mõttekäigud lõppevad aeg-ajalt ekslemisena üsna sügavas võsas.
Päeva poliitiline nali ka: tulistades riigikogu kõnepuldist automaadist saalisistujate pihta, saate varem või hiljem pihta mõnele vene mõjuagendile.
Varro Vooglaid
See on täpselt see, mida minu hinnaangul ei peaks tegema — ise teadlikult ja tahtlikult Venemaaga suhteid pingestama. Suhted on ju niigi pingelised, aga kui ajame neid ise sihilikult veel pingelisemaks, siis see ei teeni mitte kuidagi Eesti huve. Vastupidi, see kasvatab neid tõsiseid ohte, millega meil tuleb silmitsi seista.
Igaks juhuks artikli lingi lisan ka siia. V.V. vastus tuli täpselt selline nagu oligi arvata...
See tuleb jah väärustest ja maailmavaatest. Kui sellega kaasneb inimväärne kohtlemine VV vaates, siis on ta valmis lipuvahetuseks Toompeal. Sealt see kahjumeel, kui Vene papi elamisluba lõpeb ja tuleb tagasi pöörduda oma kodumaale või ärritus, kui Ukraina president Eestit külastab. Nii on see Ekre fraktsioonis riigikogus kui ka Ekres tervikuna.AndresTy kirjutas: ↑18 Jaan, 2024 16:21 Et siis VV arvates ei tohi terroristliku riigi propagandat levitavaid/toetavaid marionette (nagu Moskva patriarhaadi õigeusukirik seda on) Eestist välja saata. Et kui seda teeme, siis äkki pätist naaber ärritub. Oleme ikka vaiksed ja käime mööda seinaääri.
Ei tea, kas selline allaheitlik pugejalikkus on VV-le kodust isapiimaga kaasa antud?
https://www.delfi.ee/artikkel/120263306 ... nimlikkust„Neile kujutavad endast ohtu kõik need, kes nimetavad tõde tõeks ja vale valeks. Neile kujutavad endast ohtu kõik, et säilitavad meie tsivilisatsiooni inimlikkuse põhiprintsiipe. Need, kes riigi tasemel või isiklike omaduste poolest või sotsiaalkultuurilise ühtsuse tasemel seisavad meie tsivilisatsiooni, selle saavutuste, selle kogemuste säilimise eest, kujutavad neile endast ohtu,“ lausus Zahharova.
Zahharova sõnul on lääs viimaste aastakümnetega „välja mõelnud olematute väärtuste fantaasiamaailma ja nimetanud need neoliberaalseteks“.
„Vabaduse on nad millegipärast võrdsustanud diktaadiga, kaasa arvatud digitaalse, informatsioonilise jne. Kultuuri peavad nad võimalikuks tühistada ja tõsta pjedestaalile ainult need kunstiteosed, mis teenivad nende huve. Seetõttu peavad nad kõike, mis ei kuulu sellesse nende neoliberaalsesse maailmakesse, ohuks,“ ütles Zahharova.
Varro Vooglaid
1 h tagasi
·
Allpool osutatud asjaolude taustal mina lihtsalt ei usu Kaja Kallase ja Hanno Pevkuri poolt riigikogu saalis antud kinnitusi, et Nursipalusse ei rajata baasi USA vägede püsivaks paiknemiseks meie territooriumil. Lihtsalt ei usu.
Pigem pean tõenäoliseks, et kui taristu on valmis, siis tullakse varem või hiljem välja jutuga, et nüüd on olukord muutunud ja seega… Kuigi tegelikult oli algusest peale plaan paigas. Võimalik, et eksin, aga asjaolusid silmas pidades ei pea ma seda tõenäoliseks.
Miks see on oluline?
Esiteks selle pärast, et oma rahvaga peaks rääkima ausalt — mis on seda olulisem, kui jutt käib niivõrd suure kaaluga küsimustest.
Teiseks selle pärast, et niisugustel otsustel võivad olla väga kaugele ulatuvad tagajärjed – sarnaselt praegu Ukrainas nähtavaga –, mistõttu neid peab põhimõtteliselt arutama avalikult ja ausalt.
Tõsiasi on ju see, et Venemaa on selgelt ja resoluutselt toonitanud, et USA täiendavat militaarset kohalolekut vahetult Venemaa piiri taga ei kavatseta enam tolereerida.
Võimalik, et sellest hoolimata soovib kodanike enamus Eestisse USA alalise sõjaväebaasi (või baaside) rajamist – võimalik, et ka ründepotentsiaaliga raketibaasi rajamist.
Aga sellised, meie rahva tuleviku seisukohast kriitilise tähtsusega otsused oleks minu hinnangul kohane langetada referendumil, rahva enda poolt – seda muidugi eeldusel, et demokraatia ideaali suhtutaks tõsiselt.
Ju siis ei peeta sellist üldist sõjavastast seisukohaväljendust piisavaks – nõutakse Venemaa sõjategevuse selgesõnalist ja avalikku hukkamõistu. Ehk siis põhimõtteliselt toimub see, et inimene pannakse Eesti Vabariigi poolt fakti ette: esita avalikult meid rahuldavad poliitilised avaldused, vastasel juhul saadame su riigist välja.
Sellistes mustrites ei ole raske näha reaalset ohtu, sest see sama suhtumine võib varem või hiljem laieneda üha ulatuslikumalt ka oma kodanikele, kes pannakse samuti fakti ette: tunnistage avalikult meile meelepäraseid ideoloogilisi ja poliitilisi positsioone või jääte erinevatest hüvedest (töökohast riigiametis, õppimisvõimalusest ülikoolis jne) ilma või saate otseselt karistada.
Niisugused mustrid on omased totalitaarsele riigile, mis ei suhtu põhiseadusega tagatud inimeste õigustesse ja vabadustesse tõsiselt. Sisuliselt just selliste mustrite teostumist nägime ju ka koroonasunni näol – paljud kaitseväelased, politseinikud ja teiste ametkondade töötajad pandigi just sellise valiku ette: kuuletuge ja laseke end süstida või lööme teid minema, hävitame teie karjääri ja võtame teie peredelt sissetuleku.
Fakt on see, et põhiseaduse paragrahvi 40 kohaselt on IGAÜHEL (st nii EV kodanikel kui ka teistel EV territooriumil viibivatel inimestel) südametunnistuse-, usu- ja mõttevabadus ning paragrahvi 41 kohaselt õigus jääda truuks oma arvamustele ja veendumustele, ilma et riik võiks sundida kedagi neid muutma. Sama paragrahv lisab, et kuigi veendumustega ei saa vabandada õiguserikkumist, ei või ka kedagi võtta tema veendumuste pärast õiguslikule vastutusele.
Ehk kokkuvõttes ei ole õiguslikust vaatepunktist erilist tähelepanu vääriv mitte ainult kõnealune kaasus, vaid ka printsipiaalne küsimus sellest, kui tõsiselt suhtutakse riigivõimu teostades kohustusse pidada kinni põhiseaduses sätestatust.
Muidugi võib põhiseaduses sätestatule vilistavat tegevusmustrit õigustada julgeolekuhuvide või muude teravate huvidega – nt rahvatervise kaitsmise huviga, nagu seda vaktsiinipasside süsteemi ühiskonnale peale surudes tehti –, aga minu kindla veendumuse kohaselt ei tohiks kodanikud ka siis nendes põhimõttelise tähtsusega asjades silma kinni pigistada.
Ennekõike just sel põhjusel, et kui austuse puudumisest põhiseaduses sätestatu vastu saab (kodanike vaikival heakskiidul) norm, siis kannatame varem või hiljem selle all ka ise.
kirjutas: "JÄRJEKORDNE NÄIDE MARTIN HEREMI AUTUST KÄITUMISEST
Üks välismissioonil raskelt vigastada saanud, ent sellest hoolimata ka vigastuse järgselt 10 aastat truult kaitseväes Eesti Vabariiki teeninud sõdur, kelle kaitseväe juhataja Martin Herem vaktsiinisunnile mitteallumise tõttu kaitseväest minema lõi ning kes pöördus SAPTK õiguskeskuse abil oma õiguste kaitseks kohtusse, sai eile kaitseväest kirja, kus talle teatati, et arstliku erikomisjoni otsuse kohaselt ei ole ta enam tervislikult teenistuskõlbulik – olgugi, et tema tervislik seisund ei ole kuidagi halvem kui see oli minemalöömise eelselt kaitseväes teenides.
Ehk siis siit näeme taas, milline on kaitseväe juhataja Martin Heremi käekiri – kui kohtust hakkavad tulema otsused, mis ütlevad, et tema poolt kõigi kaitseväelaste suhtes vaktsiinisunni rakendamine ja sellele mitteallujate karjääri hävitamine oli ebaseaduslik, siis mõeldakse välja uued valelikud põhjendused, millele toetudes vältida kohustust ebaõiglaselt minema löödud inimesed tagasi teenistusse võtta. Selline käitumine on eriti näotu inimeste suhtes, kelle tervis on saanud kannatada kaitseväeteenistuse käigus Eesti Vabariiki teenides.
Sisuliselt sama muster avaldus, kui Herem vastas teises kohtuasjas istungil kohtunikule, et tema muidugi on valmis otsima kompromissi võimalust, aga kui siis läks kompromissi saavutamisele suunatud läbirääkimisteks, andis kaitsevägi teada, et tegelikult ei ole mitte üheski struktuuriüksuses mitte ühtegi vaba kohta, kuhu vaktsiinisunnile mitteallumise tõttu minema löödud (samuti missioonikogemusi omav) ohvitser võiks teenistusse naasta. Olukorras, kus kaitseväes valitseb juba pikemat aega terav personalipuudus, on see jutt muidugi sulaselge vale.
Herem püüab endast jätta muljet kui kõvast mehest, aga selline jäärapäiselt eneseõigustuslik käitumine jätab reaalselt vastupidise, nõrga ja haleda mulje. Meheliku tugevuse oluliseks osaks on suutlikkus tunnistada oma vigu, nende pärast vabandust paluda ja neid heastada. Seni oleme kaitseväe juhata esituses näinud risti vastupidist käitumist, mis sisendab kõike muud kui usaldust ja lugupidamist.
PALUN JAGAGE!
VV auks peab siiski mainima, et tavaliselt suudab ta oma väiteid tõestada, ka dokumentaalselt. Paraku.Madis Reivik kirjutas: ↑21 Jaan, 2024 21:40 Ei usu et selline mees ja kaasus olemaski on, vv lihtsalt teenib oma juudaseekleid.
See, mida Sina akf, usud või ei usu, ei usu, ei ole antud juhul oluline, kahjuks. Emotsioonivabalt, külmalt ja objektiivselt. 
Kasutajad foorumit lugemas: maxi ja 1 külaline
