Kui peaks selguma et sots Jevgeni Ossinovski oli ka oma isa tegemistega kursis siis võib lahti rulluda ka uus poliitiline skandaal.
Et olla "osaline", peab olema põhjendatud kahtlus ja kasvõi kaudseid tõendeid, et ta on isa äritegevuses või mahhinatsioonides osalenud. Autorollos oli kaudseid tõendeid, et tütar isa aitas ja osales, kohtuasjas aga jäi sellest tõestusest väheks. Tahtmata olla noorema Ossinovski advokaat, siis ta vanamees on juba varasemalt mahhinatsioonidega silma paistnud, aga miks ajakirjandus pole poja hõlma hakanud, on põhjuselt, et poeg ei osale ei otseselt ega kaudselt isa äritegevuses. Üheks põhjuseks võivad olla ka eraelulised suhted, papa jättis mamma maha ja kaapis noore tibiga nelja tuule poole, väidetavalt vist mammat rahadega üle lastes, poeg seisis ema selja taha. See selleks, aga kui oleks kaudseid tõendeid, küllap ajakirjandus neid ka välja nuhiks.
Päris suvaliselt sugulusuhete põhjal otsustada ei saa, näiteks kui Hitleril oleks olnud poeg, siis kas poeg oleks olnud kaasvastutav Hitleri kuritegudes, kuigi ta näiteks sellel ajal oli alaealine või näide lähemalt, kui noorHelme baari põhja lasi ja stringe majandusaruannetesse võlus, kas siis vanaHelme oli vastutav baari pankrotis?
Või toome ekrelasi mitte nii närvi ajava väite, kas Kaja omas teadmisi oma mehe äridest, tõenäoliselt omas, aga kohtus teda süüdi ei mõista, aga kas Kaja on seotud oma papa 10 miljoniga skandaaliga, põhimõtteliselt 100 protsendiliselt mitte, aga see ei takista ühe partei tegelasi talle ka seda pähe määrimast.
