EV energia ja julgeolek

[Getorix]

Kadri Simson ja tema komisjon võiks ennast põlema panna. Nüüd nõuavad Prantsusmaalt rohenergiale ülemineku plaani, et oleks vähemalt 44% 2030. aastaks, muidu võetakse ette “samme”:

https://www.euractiv.com/section/energy ... -least-44/

Prantsusmaa on 70% tuumaenergia peal (ja oleks 80+ kui ei oleks rohehulle) ja see suurendaks CO2 heidet

Kas tal peale valimisi enam powerit midagi nõuda on?

[Some]

https://epl.delfi.ee/artikkel/120271496 ... is-ehitama

Teeme nüüd hüppe tagasi põhivõrgu ettevõtete pärusmaale. Elering prognoosis 2022. aasta lõpus, et kümne aasta jooksul kasvab elektritarbimine Eestis 2 TWh. Läti põhivõrgu ettevõte AST pakub Läti 2031. aastaks kasvuks 0,7 TWh. Leedu tarbimise kasvu prognoos järgmise kümnendi keskpaigaks on +3 TWh. Baltimaad vajavad Estlink 3 valmimise ajaks kokku umbes +5,7 TWh täiendavat elektrit, mis sisuliselt tähendab, et Estlink 3 ei jõua katta isegi kaabli valmimise ajaks tekkivat lisanõudlust elektri järele.

Salvestusest rääkides olen ma märganud loogika mõttekäiku, et kui meil on palju odavat päikesest ja tuulest toodetud elektrit, siis peaks seda kindlasti salvestama. Ma ei saa aru, kuidas unustatakse, et akusse sisse läheb odav elekter, aga välja tuleb sisse mineva elektri hinnast 100 €/MWh kallim elekter. Miks peaks keegi tahtma odavat elektrit kalliks teha ja seda veel mingi võidukäiguna nägema? Kui odavat elektrit kallilt salvestada, siis tulemuseks on kallis elekter. Hoidke see endast eemale.

Midagi uut meie jaoks pole aga teema ülevalhoidmiseks sobib.

[parkija]

Võrguhaldur soovib gaasitrassid üks Narva kaudu ja teine Värskas sulgeda , mis nende võrguettevõtte juhtide peas toimub , gaasiettevõtete juhid on nõus gaasitrasside hooldamise kulud kandma ja gaasitrassid omale võtma , järjekordne soga .

[teeline35]

Mis me muretseme
https://www.err.ee/1609257351/simson-eu ... ida-ei-saa

Euroopas energiakriisist praegu rääkida ei saa, sest gaasihoidlad on rekordtäis ja hind kriisieelsel tasemel, kuid suvised ekstreemsed kuumalained kasvatavad energiatarbimist Euroopas ka suvel, leiab Euroopa Komisjoni energeetikavolinik Kadri Simson.

Ja nii edasi. Kulla Simson! Kas meie eesmärk ei olnud mitte CO2 heidet mitte vähendada?! Nafta ja kivisöe maagaasiga asendamine kõlab rohepesu moodi, kas pole? Eestit puudutav osa;

Rääkides Eesti varustuskindlusest, leidis Simson, et tuumajaam ei asenda pingutusi suurendamaks taastuvenergiavõimsusi. Eesti inimesed võidavad tema sõnul sellest, kui riik on hästi ühendatud naabritega.

ja veel

"Ja seda me ka näeme, et, et kodus on põlevkivielektrijaamad, kes ei saa igal tunnil oma toodangut turule müüa, sest nende toodang on liiga kallis. Loomulikult teatav varustuskindlus peab olema tagatud. Selle jaoks on Eesti välja töötamas skeemi, et hoida varuks võimsusi, mille ilma riigiabita alalhoidmine võiks osutuda võimatuks."

Lootusetu täiesti lootusetu! Eks see oli juba varem teada, et praegune EK energiavolinik pole just teravaim pliiats, aga kas sellised peaks saatma kuskile poliitikat kujundama?

[parkija]

Oleks ta ainuke , siis vast jääks arukad otsused peale aga , temasugused nagu paistab , on domineerimas otsustamisel , kahjuks .

[Taaniel Tina]

Delfis kiidulaul akusalvestitele
https://arileht.delfi.ee/artikkel/12027 ... lvestitega

[teeline35]

Hommikul soovitas telefon Äripäeva artiklit, kus lubati võimalikke odavamaid energiahindu tulevikus lähiajal lisanduvate meeletute energiasalvestusjaamade ehituse tõttu. Hiljem ei leidnud enam üles. Mõtlesin, et püüan uurida millele autori optimism põhines ja kas mingid salvestusjaamad on veel ehitamisel ilma suurema kärata! AKF jõudis ette. Polnudki Äripäev hoopis Delfi. Küsimus jääb; millele autori optimism põhineb? Või tegemist kinnimakstud artikliga, mille eesmärk tagada, et salvestusjaamade ehitajatele riigi rahakraanid jäävad avatuks.

[Kilo Tango]

... AKF jõudis ette. Polnudki Äripäev hoopis Delfi. Küsimus jääb; millele autori optimism põhineb? Või tegemist kinnimakstud artikliga, mille eesmärk tagada, et salvestusjaamade ehitajatele riigi rahakraanid jäävad avatuks.

Ajakirjanik ei peagi alati poolt valima. Antud puhul vahendatakse kliimaministeeriumi ametniku sõnu:

Kliimaministeeriumi energeetikaosakonna energiaturgude ekspert Tauno Hilimon selgitab, et Eesti liigub kindlalt eesmärgi poole toota 2030. aastal kogu vajaminev elekter taastuvatest allikatest.

Jutt põhineb sellele, et kõrged hinnad tulenevad enamasti selle "viimase elektroni pakkuja" hinnast. Ehk siis kuna tegemist on oksjoniga, siis määrab turu hinna see, kes viimasena turule tuleb ja tema hind on enamasti kõige kõrgem. Mõte on siis selles, et salvestusvõimsused viivad suure osa nendest "viimase elektroni pakkujatest" enamuse ajast turult välja.

Küll aga ei vasta salvestus endiselt küsimusele, et kust tuleb elekter oktoobrist märtsini.

[Some]

See-eest teame kuskohast ei tule: https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... b-tootmist

Eesti Energia võib juba tänavu sulgeda viis Narvas asuvat tootmisplokki, mis teevad elektrit põlevkivist.

Seda tehes eirab firma riigi ettekirjutatud omaniku-ootusi, et 2026. aasta lõpuni tuleb tagada Eesti-sisene juhitav elektritootmisvõimekus vähemalt 1000 MW tasemel. Selle sätte järgimine ei ole Eesti Energia juhtkonna arvates enam õiguspärane, sest tootmise hoidmine ei tasu end ära.

[Gideonic]

Oh jah, Eesti Energia siis seletab miks nad tuumajaama ei investeeri. Elekter läheks liiga odavaks ja taastuvenergia ei tasuks ära

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12027 ... vesi-ahjus



ja eriti tore pärl:


https://twitter.com/tarmoseliste/status ... 1334070523

EDIT:

Eino aina hullemaks läheb:
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... b-tootmist

Seda tehes eirab firma riigi ettekirjutatud omaniku-ootusi, et 2026. aasta lõpuni tuleb tagada Eesti-sisene juhitav elektritootmisvõime vähemalt 1000 MW tasemel. Seda sätet järgida ei ole Eesti Energia juhtkonna arvates enam õiguspärane, sest tootmise hoidmine ei tasu end ära.

Mul tekib küll tõsine küsimus, kas see juhtkond ikka on adekvaatne?

[OLAVI]

ERR loetav: https://www.err.ee/1609259787/eesti-ene ... s-lisaraha
ja kuulatav: https://www.err.ee/1609259729/eesti-ene ... s-lisaraha

[kraal]

EDIT:

Eino aina hullemaks läheb:
https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1202 ... b-tootmist

Seda tehes eirab firma riigi ettekirjutatud omaniku-ootusi, et 2026. aasta lõpuni tuleb tagada Eesti-sisene juhitav elektritootmisvõime vähemalt 1000 MW tasemel. Seda sätet järgida ei ole Eesti Energia juhtkonna arvates enam õiguspärane, sest tootmise hoidmine ei tasu end ära.

Mul tekib küll tõsine küsimus, kas see juhtkond ikka on adekvaatne?

Probleem on selles, et CO2 maks on kõrge ja põlevkivist elektri tootmine on väga kallis. Tuulest ja päikesest elektri tootmine ei kata vajadusi ei praegu ega tulevikus.
Nad teevad eeltööd, et võimsusreservi hoidmise kulu keerata tarbija kaela läbi võrgutasude.
Seda oleme siin juba mitmeid kordi kirjutanud, et tarbija maksab kogu selle lolluse kinni ning jutud odavast taastuvast elektris on vale.

[logistik76]

Tänane seis siis:
Kliimaminister toetab tuumateemaga edasiminekut, et luua valmis õiguslik regulatsioon tuumajaama rajada soovijatele.
Eesti Energia ei soovi tuumajaama rajada. Hunt nendega.
Fermi tahaks endiselt tuumajaama rajada. Kommertsaustel.

[logistik76]

Samal ajal Poolas:
Poola kliima- ja keskkonnaministeerium on välja andnud põhimõttelised otsused GE Hitachi tuumaenergia BWRX-300 väikesel moodulreaktoril (SMR) põhinevate elektrijaamade ehitamiseks kuues asukohas. Kokku on objektidele planeeritud 24 BWRX-300 reaktorit.

Ministeerium on nüüd väljastanud põhimõttelised otsused kokku 24 BWRX-300 reaktori ehitamiseks kuues asukohas.

Põhimõtteline otsus on esimene otsus Poolas asuvatesse tuumaelektrijaamadesse investeerimiseks halduslubade andmise protsessis, mida investor võib taotleda. Selle saamine annab OSGE-le õiguse taotleda mitmeid täiendavaid halduskokkuleppeid, näiteks asukoha määramise otsust või ehitusluba.
Viide:https://www.world-nuclear-news.org/Arti ... -in-Poland
Pole vist enam nii mull midagi?

[kalvis]

Probleem on selles, et CO2 maks on kõrge ja põlevkivist elektri tootmine on väga kallis. Tuulest ja päikesest elektri tootmine ei kata vajadusi ei praegu ega tulevikus.
Nad teevad eeltööd, et võimsusreservi hoidmise kulu keerata tarbija kaela läbi võrgutasude.
Seda oleme siin juba mitmeid kordi kirjutanud, et tarbija maksab kogu selle lolluse kinni ning jutud odavast taastuvast elektris on vale.

CO2 maks on kallis (tõstab elektri tootmishinda 3 korda), põlevkivist elektri tootmine ei ole kallis. CO2 maksu saab endale Riik ja ei ole huvitatud selle kaotamisest.
Võimsusreservi loomise pluss on ikkagi see, et vähenevad 2000€ ja kallimate üksiktunnid. Muud abi tast pole. Asi seegi.
Seda püüan kogu aeg väita - poliitikud jätavad oma odava taastuvenergia jutust välja tõsiasja, et nad sõlmivad suuremate tootjatega garanteeritud elektrihinna lepped ja see tulebki lisaks taastuvenergia tasust ka vajadusel riigieelarvest. See on üdini vale ja tuleks rohkem avalikustada...