Sõjaline abi Ukrainale

[ruger]

Macron oli teemaks võtnud NATO üksuste Ukraina saatmise

The President of Poland, Andrzej Duda stated that the Main Topic which was Heatedly Debated at today’s International Summit in France was the Deployed of NATO Ground Forces into Ukraine, with a number of Allied Countries claimed to already be prepared or preparing for such an Operation while several others stated that it should at least be Discussed.

https://twitter.com/sentdefender/status ... 9399255461

[cabslock]

Mõeldav oleks nende vägede saatmine Transnistria ja Valgevene piiri äärde nn "piirivalve missiooniks".
Vabastaks kindlasti märgatava hulga Ukraina vägesid nende piiride valvamisest.

[Getorix]

Kahjuks vaid retoorika. Nad ei suuda seda rahvale maha müüa. Hiljuti käisid mitmed juhid Kiievis ka selfiesid tegemas aga ei tulnud vastuseid miks relvatarned viibivad, mida on varem lubatud.

[affa]

Macron oli teemaks võtnud NATO üksuste Ukraina saatmise

ERR:
https://www.err.ee/1609265247/macron-ei ... ukrainasse

[Xender]

Selles osas võiks Eesti otsa lahti teha. Sõjalist varustust meil Ukrainale enam kahjuks eriti saata pole, mis juba oluliselt meie endi seisu oluliselt ei nõrgendaks idanaabri vastu.

Kuid jah, NATO rahutagamisoperatsioon, transnistria ja valgevene vastu, vabastaks Ukraina vägesid, mida saaks kasutada "veidi" olulisemal rindel.

[Kriku]

Eesti üksinda kindlasti mitte.

[cabslock]

Eks varsti selgub, kas vastab ka tõele, aga väidetavalt Prantsusmaa ei seisa enam vastu EL-i rahade eest Ukrainale kolmandatest riikidest laskemoona ostmisele.
https://twitter.com/HenryJFoy/status/17 ... 7465295112

[VMO]

Macron oli teemaks võtnud NATO üksuste Ukraina saatmise

OT. Tundub, et keegi on keldrist pudelite vahelt ühe lõvikonservi leidnud. Ehk suudab selle lõpuks lahti ka teha...
Või selgub, et see on täidetud nagu ikka keedetud macaronidega.

[nimetu]

"Ei välistanud" pole sama mis "lubas". Oluline vahe.
Retoorika on muidugi kõrvu paitav.

[Trips]

Ei idane, ei mädane ...

https://www.err.ee/1609265499/scholz-ta ... liiga-suur

[affa]

Ilmar Raag: võib-olla peaks lääs ise eskaleerima?
https://www.err.ee/1609265352/ilmar-raa ... skaleerima

Tänaõhtune solovjovi propagandatund võib vaatamisväärne olla..

[Kriku]

Retooriliselt võime julgelt esitada küsimuse, et kui lääs korraldas õhulööke ISIS-e või hiljuti huthide vastu, kelle mõju maailma tuleviku stabiilsusele oli selgelt nõrgem kui Venemaal, siis miks hoidutakse sama tegemast Ukrainas?

Jah, me teame ka vastust: lääs ei tee seda suurema eskalatsiooni hirmus, sest Venemaal on varus veel tuumarelvad. Paraku on see nüüdses kontekstis juba täiesti vigane argument. Kui lääs on juba halvatud Vene tuumarelvade hirmust, siis miks me peaksime arvama, et lääs on julgem konflikti korral Soome või Poola territooriumil?

Ukrainas siiski ei ole NATO tulevik kaalul.

[Trips]

Holland eraldab 100 miljonit eurot mürskude ostmiseks, peaks olema selle Tšehhi initsiatiivi toetuseks osta LAVist ja Malaisiast 500k - 155m ja 300k - 122mm mürsku

https://www.facebook.com/photo/?fbid=91 ... 0125936409

[Tempere]

Ei idane, ei mädane ...

https://www.err.ee/1609265499/scholz-ta ... liiga-suur

Et siis Leopardi saatmine Ukrainale ei tee neid juba üheks sõja osapooleks? Võta nüüd kinni, mida need Taurused selles osas muudaksid..

[Gideonic]

Ukrainas siiski ei ole NATO tulevik kaalul.

Raag on suurusjärkude võrra rafineeritumalt ja põhjalikumalt kirja pannud mõtted mida ka ise olen siin esitanud paar korda viimase aasta jooksul.

Üldiselt ma vägagi nõustun tema mõttelõngaga.

Kui Lääs ei ole Venemaa tuumahirmus nõus Ukrainas isegi mitte vattide pommitusmissioone läbi viima. Veelgi enam, kasvõi ähvardama vatte pille kotti pakkima kasvõi sellise missiooni võimalikkusega (loomulikult siis ka tegelikult ette valmistama asudes) - siis on ikka mõnevõrra küsitav kui pühendunud ollaks konflikti korral Lätis või Eestis.

Keegi ei kahtle et NATO riigid on siis de-facto sõjas ja peavad tegutsema. Aga kui palju seanahavedamist ja JOKKitamist tuleks Prantsusmaa ja Saksamaa poolt? Vanad harjumused ei kao, ja kui hoolimata sõjast on endiselt poliitnõustajad täpselt need samad inimesed, kes 02.2022 palusid deeskalatsioniks

Kontekstiks:

Tuletaks meelde et Scholz vetostas taurused sest Saksamaa oleks siis ju otseselt osaline Sõjas (huvitav, kuidas siis Lõuna-Korea oma Tauruseid kasutama peaks, käib ka Scholzilt "koordinaadisisestajat" palumas?).

Saksamaal on jätkuvalt nõustajad inimesed, kes näiteks veel 02.2022 leidsid,et ka massiline Ukrainasse sissetungu puhul ei peaks isegi mitte Nord Streami 2 projekti lõpetama. USAs on Sullivan.

Konfliktile eelneks ju ilmselgelt mõneaastane sõjatööstuse jätkuv käimashoidme (vähemalt praeguses tempos) samuti pidev värbamine ja väljaõpe. Vatid saaks rahulikult meil lasta praadid ning valida viisi ja aja kuidas rünnata (mis ilmselgelt ei tuleks selline nagu eelnevate konfliktide korral).

Scholz peab ju "heidutuse megavõiduks" seda, kui kunagi kauges tulevikus ehk suudab roteerida ühte brigaadi Leedus. Kui pühendunud ta nüüd oleks seal võitlema vattidega, kes:

• On nõus kaotama püsivalt 40 000 meest kuus kolm aastat järjest (või lühiajaliselt 100-200 tuhat)
• Olles eelnevalt (praeguses tootmise ja ostu-tempos) varunud endale tuhandeid tiibrakette, lühimaa- ja keskmaa ballistilisi rakette
• Kümneid tuhandeid Shahed droone ja analooge

On valmis kõik selle käiku laskma vaid selle nimel et korraga Baltikumi paisata, ainsa eesmärgiga lõhestada NATOt ja meid (isegi kui sõjalised saavutused oleks nullilähedased).

Paari aasta eest oleks mulle kõlanud ülalkirjutatu hullumaja-jutuna. Nüüd mitte enam nii väga.

Õnneks on meil liitlasi kellesse on rohkem usku (Poola, Soome, Rootsi, Norra, Tšehhi, ilmselt ka ÜK). Prantsusmaast, Saksamaast ei ootaks ma muud kui mingit "lipuhoidmismissiooni"