EV energia ja julgeolek

[Runkel]

Eks see külmas ja pimedas istumise loosung ikka aeg-alalt kostu.

[gooligan]

"Taastuvenergeetika" edulugu
https://www.err.ee/1609267479/saare-1-m ... ukkus-labi

Saare 1 meretuuleala enampakkumisele, mille tähtaeg oli neljapäeval kell 12, ei laekunud ühtki pakkumist.

27. veebruaril alanud enampakkumise alghind oli 1,32 miljonit eurot. Enampakkumisel osalemiseks tasusid 26 400 euro suuruse tagatisraha Respect Energy Holding S.A ja OÜ Utilitas Wind, kuid tähtajaks ühtki pakkumist ei laekunud.

Ärimehed vist haistavad, et maksumaksja rahaga nende ülekuldamine võib lähemas tulevikus otsa saada.

tänaseks on sisuliselt juba teada, kes meretuult arendama päriselt hakkavad. Ülejäänud piirkondadel puudub igasugune väärtus.
EE Eesti-Läti ja Utilitase arendused on juba ette teada võitjad ja need katavad ära ka selle pakkumise piirmäära.

[logistik76]

See viimane plaan maa ja meretuulikute toetamiseks on viimane piir, mida praegu Eesti tasemel üldse mõtet teha on. Pigem liigagi palju.
Edasi mereparkidega, kas võimas kaabel eurorahadega Saksamaa suunas või ikka vesinik (loodan et kaigast ei anta ).
Kümme aastat pole rohkemate meretuulikutega Eestis kindlasti midagi teha ,aga siis on väikereaktor väga tugevas hinnakonkurentsis.
Laboritasemel vesinikuga midagi susiseb:
https://tehnika.postimees.ee/7970628/la ... ja-ei-leki

[kalvis]

Meretuuleparkide puudused on ette teada - mastid peavad olema jääkindlad - see on kallis. Kaabel maismaale pole odav. See teebki ehitamise 3 korda kallimaks. Eesti unikaalsus on - meil on rannaaladel piisavalt tuult. Piisav on maismaal tuulikute ehitamine.
Vesinikuga on tänane seis vilets - elektrolüüsi kasutegur on 0,8, seadmed on ikkagi kallid ja elektrolüüsil on vesiniku hind kallim kui otse maagaasist tootes.

[teeline35]

Laboritasemel vesinikuga midagi susiseb:
https://tehnika.postimees.ee/7970628/la ... ja-ei-leki

Esimesel katsel mattus tüielikult reklaamide alla. Teisel katsel reklaamide vahelt mingist pilust nägin olulisema uudise ära. Kas me jõuame igas elemendis eksperimentaalset ja kallist vesinikku tarbida? Mina arvan, et tuleb põlevkivi jaamadega jätkata hetkel. Vajadusel CO2 kvoodiga subsideerides ning kõigi ressursidega keskenduda tuumajaama ehitamisele! Tuleb lõppkokkuvõttes kõige odavam!

Lisatud;

Eesti unikaalsus on - meil on rannaaladel piisavalt tuult.

See küll huvitav väide? Siiamaani arvasin, et ekvaatori lähedal on passaattuuled!

[Marvin]

Meretuuleparkide puudused on ette teada - mastid peavad olema jääkindlad - see on kallis. Kaabel maismaale pole odav. See teebki ehitamise 3 korda kallimaks. Eesti unikaalsus on - meil on rannaaladel piisavalt tuult. Piisav on maismaal tuulikute ehitamine.
Vesinikuga on tänane seis vilets - elektrolüüsi kasutegur on 0,8, seadmed on ikkagi kallid ja elektrolüüsil on vesiniku hind kallim kui otse maagaasist tootes.

Vesiniku fundamentaalne probleem on tema transpordi ja säilitamise kallidus. See ei lahene ära ka, sest füüsika - veeldamiseks on vaja väga madalat temperatuuri ja gaasilises olekus poeb aatom igalt poolt läbi, sest väiksemat aatomit ei ole olemas. Pikas plaanis aga on kütuseelemendiga elektriautod perspektiivikamad kui akusärtsukad ning kõige lihtsamini realiseeritav kütuseelement on vesiniku põhine. Olen Honda FCX-ga sõitnud - ei olnud halb auto. Tõsi - omahind olla olnud umbes miljoni juures .
Elektrolüüsi kasutegur ei ole väga relevantne, kui kasutatakse ainult nö üleliigset elektrit. Paraku on probleem selles, et tööstuslik elektrolüüs ei ole mingi selline asi, mille saab laelambi kombel lülitist käima ja seisma panna - nagu kõik tööstuslikud protsessid. Olemata seda teemat süvitsi uurinud, tundub mulle see tuuleelektri üle dimensioneerimise entusiastide optimism liigse energia vesinikuks pööramise osas mõnevõrra üle paisutatud ning protsess üle lihtsustatud. Praktika ei ole nii lihtne nagu roheideoloogidele rääkida meeldib.

[wolfgang]

Tuuleparkide puudused on ka hästi teada - see ei ole sünkroonvõimsus, vaid vajab oma olemasoluks seda, lagastab ära tohutud maaalad, see ei ole juhitav ja selle relevantses mahus salvestamine ei ole võimalik, mistõttu vajab samas mahus juhitavat võimsus kõrvale. Maatuuleparkide puuduseks on, et vaatamata meie valitsuse ennastunustavale tööle, on veel elanike ka piirkondades, kust teletorn ei paista ja kohalikud ei ole eriti õnnelikud, kui nende elukohtade ümber neid kuradi veskeid püsti pannakse - visuaalne reostus, müra, labade otsast lendavad jäätükid, labade enda tükid, kui mõni põlema jälle läheb jne.. Ses vaates, kui seda paska kuskile rajada siis on ainus mõistlik koht just merre. Ja muidugi kogu see tsirkus peab olema ilma igasuguste toetusteta. Kaasa arvatud võrgu destabiliseerimise ja uute liinide rajamise peavad need ärikad kinni maksma, mitte seda kulu võrgutasusse pühkima. Tegelt peaks olema liitumisleping, kus on kokku lepitud mis võimsusega ja mis tootmisteguriga elektrit võrku antakse ja kokkulepitust üle, kui alatoodang peab olema maksustatud.
Idiootsusest nagu PV ma ei viitsi kirjutadagi.
Niiet ses vaates oleks vesiniku tootmine üks perspektiivne võimalus, et need veskid oma olemasolu kuidagi õigustaksid. Kui selle hoiustamine ükskord selgeks saab.

[parkija]

Ma natuke lugesin vesinikuenergeetika kohta , majanduslikult otstarbekas oleks vesiniku tootmine suurte soojust tarbivate linnade , asulate juures , elektrolüüserid vee lagundamisel vesinikuks ja hapnikuks toodavad ka suurel hulgal soojust , see justkui üleliigne soojus sobib väga hästi kaugküttes kasutamiseks , sellega seoses väheneks fossiilsete kütuste kasutamine sooja tootmisel , elektrolüüseritel on ka suur soojusinerts , seega nad akumuleeivad soojust .Vesiniku hoiustamine on väga kallis , selleks vajalik kõrge rõhk ja madal temperatuur teevad asja kalliks , üks teravmeelne idee on kasutada tuukrikella , mis vees olles oleks vesinikureservuaar , parim ilmselt on Fermi poolt pakutav variant toota sünteetilist kütust ja muidugi ei tasu unustada et vesiniku tootmine toimuks ajal , kui elektrit on üle ehk elektri hind on madal või lausa negatiivne , hea oleks ka kui elektri tootmine ja tarbimine oleks lähestikku , oleks elektri ülekanne odavam .

[parkija]

Siin teemas on juba seda elektri ja energeetika alast kompetentsi nii suurel hulgal , kas poleks aeg arukad ettepanekud välja sõeluda ja kiimaministrile tutvumiseks saata .

[AMvA]

Siin teemas on juba seda elektri ja energeetika alast kompetentsi nii suurel hulgal , kas poleks aeg arukad ettepanekud välja sõeluda ja kiimaministrile tutvumiseks saata .

Kui vaadata, millise hariduse ja töökogemusega on Kliimaministeeriumi kantslerid ja asekantslerid, siis ei ole see üldse halb ettepanek

[teeline35]

Ma natuke lugesin vesinikuenergeetika kohta , majanduslikult otstarbekas oleks vesiniku tootmine suurte soojust tarbivate linnade , asulate juures , elektrolüüserid vee lagundamisel vesinikuks ja hapnikuks toodavad ka suurel hulgal soojust , see justkui üleliigne soojus sobib väga hästi kaugküttes kasutamiseks , sellega seoses väheneks fossiilsete kütuste kasutamine sooja tootmisel , elektrolüüseritel on ka suur soojusinerts , seega nad akumuleeivad soojust .Vesiniku hoiustamine on väga kallis , selleks vajalik kõrge rõhk ja madal temperatuur teevad asja kalliks , üks teravmeelne idee on kasutada tuukrikella , mis vees olles oleks vesinikureservuaar , parim ilmselt on Fermi poolt pakutav variant toota sünteetilist kütust ja muidugi ei tasu unustada et vesiniku tootmine toimuks ajal , kui elektrit on üle ehk elektri hind on madal või lausa negatiivne , hea oleks ka kui elektri tootmine ja tarbimine oleks lähestikku , oleks elektri ülekanne odavam .

Vesiniku tootmine kõige mõttekam tänaste tehnoloogiliste võimaluste juures tuumajaamas. Seal on elektrolüüsiks vajalik kõrge temperatuur tööprotsessi loomulik osa. Saab ka teisiti tuulegeneraatorite üleliigse elektriga, aga sel juhul on kasutegur väga madal. Lõppkokkuvõttes jätaks selle vesiniku unistuse vahele ja ehitaks kohe tuumajaama! Poleks vaja jantida mingite katsetamata ning kallite tehnoloogiatega!

[Taaniel Tina]

ja muidugi ei tasu unustada et vesiniku tootmine toimuks ajal , kui elektrit on üle ehk elektri hind on madal või lausa negatiivne

Tahaks näha ärimeest, kes on nõus panema tehase püsti, et toota vesinikku ainult siis, kui tuuleelektrit on üle???. Mitu protsenti ajast see tehas siis töötaks? No ei usu, et ilma toetusteta selline asi võimalik oleks.

[Kriku]

EE just seda plaanib.

[Kilo Tango]

EE just seda plaanib.

Õnneks hammustas Läänemets läbi, et tegu on täisdebiilse plaaniga.
Miks?
1. Suure elektrolüüseri ehitamine maksab u. $700-1000 kw kohta. Gigavatine on siis u. miljard. Sama raha eest saab juba väiksema tuumajaama.
2. Elektrolüüseri eluiga on u. 10 aastat. Siis tuleb suur osa sellest eelnevast kulust uuesti kanda.
3. Vesiniku hoiustamine on sigakallis.
4. Pärast tuleb see vesinik tagasi elektriks pöörata. See maksab ka omajagu (u. poole elektrolüüseri hinnast gaasiturbiini puhul)

Ehk siis kokku on tegemist VÄHEMALT $2 mlrd projektiga.

Nii, ärimees paneb selle raha huugama ja siis töötab see masinavärk ainult u. 1/3 aastast. Mäherdune idioot teeks sellise investeeringu

[Kriku]

Eile esitles Durejko seda kui peamist plaani.