"Tankid EKV-le"

[potentate]

700 000 .... 700 inimest... iga mats annab 1000 krooni!

Tahaks seda aktsiooni näha! Arvata võib, et kui masin maksab 700 000 siis Ukrainast asja siia toomine maksab veel 200 000 pluss igasugu kuradi tollimaksud ja muud paberimajandus! Pealegi, reklaami, et korjandust teha, läheb ka omajagu!

Selline asi oleks häbiks tervele MAAILMA EES, Näitaks vaid eestit sitas valguses! Kujutate ette kui BBC NEWS naerab eesti esimese tanki ostu üle ?
HÄBI HÄBI HÄBI!

[paul]

Selline asi oleks häbiks tervele MAAILMA EES, Näitaks vaid eestit sitas valguses! Kujutate ette kui BBC NEWS naerab eesti esimese tanki ostu üle ?
HÄBI HÄBI HÄBI!

Äkki paneks KMini tegutsema?

[hillart]

Môni mees arvab oma kurikavalate märkustega mind siin provotseerida, kuid, paraku, nii naiivne pole ma juba ammu enam mitte.
Selgitan.
15-17 aastat tagasi ostsime oma raha eest Kaitseliidule (kuna see oli tookord ainuke EV relvastatud jôud) venelastelt relvi ja tehnikat. Kusagilt mujalt ju ei saanud, ja relvastust-varustust oli vaja. Nii oli tookord vaja. Me saime sellest aru ja me tegime seda, sest teisiti ei saanud. Ma ei räägi üldse sellest, et kogu see kraam vôeti hiljem kôik muidugi üks-ühele KL arvele ja mônel mehel tuli veel piisavalt palju politseiuurijate lävepakke kulutada, et tôestada, et "kaamel" ei ole. (ma arvan, et ma olen pädev seda ütlema, sest olin sellel ajal malevapealik - kui môni peaks kahtlema). Polnud harvad juhused, kus pidi peaaegu kogu oma palga korraga käiku panema, sest midagi oli väga soodsalt saadaval. Me tegime selliselt tookord, 17 aastat tagasi, kuid ma ei tee seda enam täna, kui aeg on 17 aastat edasi läinud ja KaMin lükkab rahasid sadade miljonite kaupa paremale ja vasakule. Ma ei tee seda (oma raha eest Kaitseväe ehitamine), kuna EV sinitaevas lendavad erakätes olevad reaktiivlennukid ja tuuritavad viimase malli helikopterid, samal ajal kui Kaitseväe märgistust kannavad vaid paar arhailist biplaani AN-2, milliste koht tegelikult juba ammu muuseumiangaarides oleks. Ma ei anna seda minule parajal momendil vägagi olulist paari tuhandet krooni (oleks andnud kôhklemata veel 15 aastat tagasi), kuni ma ikka ja jälle kuulen KaMin-i ametnike suust sônu a la "Ah, anna mulle umbes üks summa. Paarsada tuhat siia-sinna pole oluline."
Aeg on siiski juba 15 aastat edasi läinud ja oma tasku peal Kaitseväe ehitamise aeg peaks juba ammu möödanik olema.
Kuigi, puhtalt promoettevôtmisena vôiks selline, korjanduse teel kogutud rahaga Kaitseväele tanki ostmine olla vägagi huvitav ettevötmine. Eriti, kui siia kaasata ka kôvasti pressi, sest siis ei ônnestuks seda ära summutada. Ja paneks vastavad ametimehed tôepoolest ennast liigutama. See vôte on muideks järeleproovitud asi, kuid riigiametites olevad isikud ei tohiks sellega otseselt tegevad olla, sest see vôiks vähemalt esialgu neile piisavalt komplikatsioone tuua. Ka seda vôin omas kogemusest öelda (ja, et ma pole seda mitte lambist vôtnud). Ja kulud ei piirdu mitte ainult konkreetse kauba väärtusega, vaid sellele lisanduvad veel erinevad kulud transpordile ja asja organiseerimisele. Rääkimata veel juriidilistest kuludest ja asja organiseerijate ajakulust.
Aga idee iseenesest pole paha ja mônikord vôiks tôepoolest isegi sellisest väikesest foorumist suured teod välja kasvada. Luua mittetulundusühing jne, jne.

Kindlasti vôlgnen teile ka veel selgituse oma eelnevate postituste kohta.
Kas keegi väidab tôsimeeli, et Eesti Kaitseväe sôdureid (k.a. TT-mehi) saab ôpetada välja ilma reaalset tanki isegi nägemata, rääkimata selle puudutamisest ja kuulmisest. Kuigi selliseid varjatud vormis provokatiivseid postitusi on selles teemas olnud küll. (vastus vôib minu arvates olla vaid, et see pole vôimalik). Väga hea oli näide kirurgist, keda paberil ja jooniste järgi välja ôpetatakse, kuid selline olukord Eesti Kaitseväega just on.
Ja kui TT-meeste (ja ka muude kaitseväelaste) väljaöpe pole ilma reaalse tankita vôimalik, siis miks me (s.t. Eesti Vabariik) ometi ei muretse neid (vôi kasvôi ühteainust, kuigi see poleks otstarbekas) kasutamiseks Keskpolügonil. Ja väljaôpe hakkaks seal toimuma tôepoolest selliselt (nagu môni mees üritas siin ironiseerida), et sôdureid sôidutatakse selleks ôppeperioodiks Keskpolügonile. Ja selles poleks midagi imelikku, sest sellise väljaôppe läbiviimiseks Keskpolügon loodud ongi (miinipildujad, jne., jne.) Seda enam, et neid tanke on ju pakutud TASUTA. Ju siis minu aju hallaine on liiga ôhuke, et môista nende tankide mittevôtmise ideed. Ehk oskab, arvestades eelpooltoodud väljaôppevajadusi, keegi tark inimene siit foorumist selgitada. MIKS, MIKS, MIKS.
Ja need kôrgelennulised teemaarendused roosades pilvedes koos kôrgmatemaatiliste arvestustega jääksid siiski rohkem nagu "Oleksoloogia" rubriigi alla. Ja see on ju ôiglane, sest sellise arutelu pôhisônaks oli ju sôna "OLEKS". Miks-mitte luua sinna vastav teema.

[Kruuda]

Tänud aususe eest!
Ja minu sügav lugupidamine teile kõige eest mis olete teinud. Kahju, et see on maksma läinud teie usu. Mina hakkasin uskuma alles siis kui lugesin enam/vähem reaalsest võimalusest vastase soomus distantsil hävitada. Enne ei oleks mind veennud ka mitte mõnekümne leopard2A6 ostmine kaitseväele.
Aga nüüd märkus potentatele, Eestlased ei ole enam nii vaesed kui 1992 aastal. See ühe vanaraua tanki hind on suhteliselt sama mis kobedam auto maksab ja arvatavalt on piisavalt neid mehi kes ka aastal 2007 on valmis kuupalga mängu panema või jätma mõne auto endale ostmata. Ei pea tegema 700 inimese hulgas korjandust ehki oleks parem kui neid inimesi oleks rohkem kui 1 Hillarti toodud põhjustel.
Lgp. Hillart, mitte et ma nõus teiega ei oleks aga kas teil on parem mõte kuidas kaitseministeeriumi soovitult liigutama panna kui avalik mõnitamine? Kuidagi teisiti ei saaks ju 1 tanki kinkimist nimetada. Ja mis väljaõppesse puutub siis selle probleemi saaks ka selle 1 tankiga kas just lahendada aga leevendada küll.

[araterI]

Tanki ostmine/kinkimine ei tohi muutuda fännide friikshow-ks. Usun, et paljudele siinkirjutajatele on asja point selguma hakanud alles selles teemas kirjutades. Mul endal näiteks vormus seisukoht "võiks ju olla" seisukohaks "kindlasti ja üksjagu".

Üks tank ja/või tanki(de) ostmine on tegelikult ka väga sümboolne. a) see on tegeliku kaitsetahte sümbol ja b) kui see ettevõtmine leiab vabatahtlikult aset, siis on see ka suurepärane näide rahvaalgatusest ja initsiatiivist. Ehk siis teeme oma õhukese riigi juures ise paksu riigi. Täpselt nii paksu kui vaja.

Need kes ei ole sõjanduses kodus ja ei ole siinses arutelus osalenud, nende jaoks on tanki teema üsna kauge. Veel enam, tankindus on pigem naeruväärne tänu kalevrebaslikule hüsteerilisele väljaütlemisele "no ostke kasvõi üks tank".

Selle tanki teema kaudu ja seda toetava PR-i kaudu on väga tõhus tõsta eestlate kaitsetahet. Ja paraku tuleb seda maru rahulikult selgitada teatades mõned lihtsad ja kohati šokeerivad tõsiasjad. Umbes selline võiks olla tankiaktsiooni programmilise dokumedi ülesehitus
- on ainult üks riik, kes võib potentsiaalselt Eestit rünnata või vägedega sisse tungida. Ajalooliselt on see aeg-ajalt juhtunud ja on tõenäoline, et see juhtub veelkord. Viimasel ajal märgata agressiivsuse kasvu
- eestlased ei taha ajaloo kordumist aga meid heidutab kõhklus oma võimekuses. Mis sellest, et olukorrad ei olnud võrreldavad, peaks meid innustama soomlaste eeskuju
- paljud elavad usus, et meie kaitseprobleemid on lahendanud NATO ja EU liikmelisus. Reaalsuses saabub tegelik sõjaline abi siia 45-60 päeva jooksul. Kindlasti on võimalik stsenaarium, kus meie liitlastel pole otstarbekas meid aidata (1940 võeti Eesti Pariisi langemise varjus, Saksa-gaas-Vene, USA hõivatus sõjategevusega mujal jne). Liit balti riikide ja Soomega ei ole ajaloolistel ja poliitilistel põhjustel töötanud ja ei ole põhjust arvata, et see oluliselt muutuks
- aitama tullakse ainult seda kes ennast ise aitab
- tuuma ja keemiarelva kasutamine on väga ebatõenäoline. Olgugi, et Venel on Tšetšeenia sõjast kogemus, et eelnev lennuväega pehmeks pommitamine on parim strateegia, siis poliitiliselt on selle rakendamine Eestis ebatõenäoline. Pigem üritatakse sisse tulla nii nagu seda tehti 1940 või 1991 - kolonnidena. Samas kui eeldatakse vastupanu tullakse täismahulise rünnakuga üle idapiiri jättes varuks Läti kaudu üle lõunapiiri tulla. Rünnaku kandvaks jõuks on tankid, mida toetavad kahurituli, jalavägi ja kopterid.
- sissetungija moraal, tehnika korrasolek jne võib ju tekitada muigeid aga paljalt nende arvukus ja jultumus kompenseerib igasugused puudujäägid selles. Samas tuleb ka silmas pidada, et puhtalt füüsilise rindetiheduse ja logistika (halvad juurdepääsu teed ida poolt) ei ole võimalik üle 150 000 mehe Eesti peale saata
- vaja ÕT, TT aga vastupanu ilma tankideta ei ole efektiivne
- see ei tähenda, et kohe ja palju tanke vaid esmalt selleks, et mehed näeksid ja kogeksid, siia see 1/3, 1/3, 1/3 ütlemine. Edasi selleks oleks millega treenida. Edasi selleks, et kaitsta ja alles siis osta. Praktikas siis kui palju?
* lühiülevaade Soome, Rootsi, Norra, Poola tankiväest
jne jne
* eeldatav kogukulu, mis aja jooksul, mille arvelt, annetused (a la Saksa-Poola)
- siit jõuab asi loogiliselt segatüüpi armeeni - elukutselised + draft
Keegi, kes teemat rohkem tunneb ja sulg jookseb võiks selle manifesti lõpuni kirjutada. Võin ka ise aga siis on nö toimetajaid vaja.

[Martään]

Aeg on siiski juba 15 aastat edasi läinud ja oma tasku peal Kaitseväe ehitamise aeg peaks juba ammu möödanik olema.
Kuigi, puhtalt promoettevôtmisena vôiks selline, korjanduse teel kogutud rahaga Kaitseväele tanki ostmine olla vägagi huvitav ettevötmine. Eriti, kui siia kaasata ka kôvasti pressi, sest siis ei ônnestuks seda ära summutada. Ja paneks vastavad ametimehed tôepoolest ennast liigutama.

Tõepoolest, ühel vananenud tanki kinkimine ei saagi olla kaitsevõime märgatav parandamine, vaid eelkõige effektiivne viis KaMinat naeruvääristada ja talle jalaga perse taguda, et ta liigutama hakkaks.
Araterli idee tanki kinkimise sümbolismist on väga tabav.

EV on taasiseseisvunud olnud juba peaaegu sama pikka aega kui ta oli enne okupatsiooni, aga mõned asjad on ikka jäetud tegemata k.a riigikaitse. Ma juba kujutan ette kuidas soomlased irvitavad meie saamatuse üle.

Ilmselt pole tanki ostmine probleem, ka kohaletoimetamisega saab hakkama kui raha on. Meedia kaasamine - tuleb vaid õigesti ajastada, et poleks muid "kuumi teemasid" mis asja ära summutaksid ja tuleb PR-i teha.
Aga mille üle tuleb tõsiselt mõelda, on see palju inimesi ideega kaasa tuleks ja oleks nõus õla alla panema. Meie siin foorumis võime ju mõista, misjaoks seda vaja on ja olla nõus raha andma, kuid meid foorumlasi on vähe. Kaitseliitlaste seast - ei tea, võibolla. Ülejäänud rahvas - seal on igasuguseid inimesi. Aga kuidas sa neile lähened ja asja reklaamid, on probleem.

Kui on ettekujutus olemas, kui palju inimesi oleks nõus annetama ja kui palju, siis alles saab hakata mõtlema, kas saab hakata raha korjama või mitte.
Kui on piisavalt palju inimesi, siis pole ju probleem 0,5-1 miljonit kokku saada. Kuid kas meid on piisavalt?

Ja siis veel see asi, et aktsiooni vaimne juht ja liider(diiler) peab olema kõrgema profiiliga kui "suvaline Juhan", muidu lihtsalt ei usalda inimesed oma raskelt teenitud raha üle kanda.

[Kapten Trumm]

Sattusin ükspäev lugema soomlaste Sotilaskirja'st artiklit EKV-st, mis ilmus just NATO-sse saamise eel ja niipalju kui ma soome keelest aru sain, oli artikli toon selline viisakas-irooniline.....

[Juhan]

Ja siis veel see asi, et aktsiooni vaimne juht ja liider(diiler) peab olema kõrgema profiiliga kui "suvaline Juhan.

Tegelikult meenutab see üritus mulle natukene Kesknoorte pingutusi Rein Langile mingi autovrakk kinkida, kus väidetavalt oli hukkunud mingi purjus noormees vms. Sellest kujunes täielik farss.
Niisiis tuleks õppida kesikute tegemistest ning seda asja natukene hoolikamalt plaanida. Kõige tähtsam on siiski meediale pasundamine, sest meedia on tahes-tahtmata neljas võim siin riigis. Ent ehk oleks mõistlik selle asjaga natukene oodata. Võib-olla juhtub mingi ime ja Ligi võetakse oma postilt maha ning asemele pannakse inimene, kellel on oma tööst natukenegi aimu ning mõistab, millise vastutusega töökoht tal on. Kui Ligi jääb pukki, võib seda raha juba täna korjama hakata...

Selline asi oleks häbiks tervele MAAILMA EES, Näitaks vaid eestit sitas valguses! Kujutate ette kui BBC NEWS naerab eesti esimese tanki ostu üle ?
HÄBI HÄBI HÄBI!

Minu arust on häbiks tervele maailmale see, kui demokraatlik riik, kus eksisteerib kodaniku ühiskond, puudub kodanike omaalgatus ning keegi ei võta midagi ette. Veel hullemini arvataks meist siis, kui me oma "Mõtteliidrite" tegemistele ainult tagant kiidaks ning ise ühtegi puudujääki ei märkaks.
Oskus iseenese üle nalja teha, on vägagi hinnatud oskus ja antud juhul on see "nali" hädavajalik, sest see võib ehk olla viimane õlekõrs, panemaks inimestele mõistust pähe ning tegemaks neile selgeks, et antud hetkel on osa meie Kaitseväest (TT) nagu Potjomkini küla - On teine nagu olemas, aga iial ei tea, mis seal tegelikult peitub.
Korjanduse koha pealt nii palju, et kuigi gümnasistil raha just jalaga segada ei ole , siis selle püha ürituse jaoks olen ma küll nõus oma hoiupõrsa ruumala vähendama

[araterI]

Tulles päristankinduse juurde tagasi: mul ei ole ikka päris lõpuni selge, milline võiks olla päristankide ostu (või ka kingituse vastuvõtu) alternatiivide edetabel. Ehk siis MBT, mis ei välista, et ostetakse (või võetakse vastu kingitus) suurema koguse veidi nõdremate tankide osas nagu Leo 1 või T-72 edasiarendus vms.

1) Abrams (kas isegi siis kui on vanemad mudelid?) nö no questions asked tank
2) Leo 2 - seni pole saanud põhjendust miks ta on kehvem kui teised. Soomus ja kahur on ju samad mis Abramsil. Juhtimissüsteemid ka ilmselt sarnased. Palun asjatundjatelt rohkem infot. Ainus väidetav puudus lahingkogemuse puudumine.
3) Merkava - ilmselt saab odavamalt, olemas kogemus sovjeedi relvade all. Ainus probleem väike levik ning Iisraeli suht monopoolne roll varuosade jms küsimutes
4) Challenger 2 - soomus sama mis Abrams ja Leo

Kingitusena võetavad ja/või ostetavad teise ringi tankid:
Leo 1, T-72 tuletised, Chieftain, Challenger 1 (niivõrd kuivõrd kus ja mida on)

KaMinakingitus võiks olla vanem T-72.

[kala]

Leo 2 - seni pole saanud põhjendust miks ta on kehvem kui teised. Soomus ja kahur on ju samad mis Abramsil. Juhtimissüsteemid ka ilmselt sarnased. Palun asjatundjatelt rohkem infot. Ainus väidetav puudus lahingkogemuse puudumine.

Kanadal on Leo1-ed Afgaanis, sammuti peaks Taani oma Leo A6-ed Afgaani saatma. Samas ei oska öelda hetkel kui heaks on nad osutunud.

[Kruuda]

Tulles päristankinduse juurde tagasi: mul ei ole ikka päris lõpuni selge, milline võiks olla päristankide ostu (või ka kingituse vastuvõtu) alternatiivide edetabel. Ehk siis MBT, mis ei välista, et ostetakse (või võetakse vastu kingitus) suurema koguse veidi nõdremate tankide osas nagu Leo 1 või T-72 edasiarendus vms.

1) Abrams (kas isegi siis kui on vanemad mudelid?) nö no questions asked tank
2) Leo 2 - seni pole saanud põhjendust miks ta on kehvem kui teised. Soomus ja kahur on ju samad mis Abramsil. Juhtimissüsteemid ka ilmselt sarnased. Palun asjatundjatelt rohkem infot. Ainus väidetav puudus lahingkogemuse puudumine.
3) Merkava - ilmselt saab odavamalt, olemas kogemus sovjeedi relvade all. Ainus probleem väike levik ning Iisraeli suht monopoolne roll varuosade jms küsimutes
4) Challenger 2 - soomus sama mis Abrams ja Leo

Kingitusena võetavad ja/või ostetavad teise ringi tankid:
Leo 1, T-72 tuletised, Chieftain, Challenger 1 (niivõrd kuivõrd kus ja mida on)

KaMinakingitus võiks olla vanem T-72.

Abramsil on küll Leopard2 kahur kuid muidu on tegemist erinevate tankidega. Ja soomus on Leol parem (proovi lahingus jäi seis AbramsSEP2 nii et Abrams avastas Leopard2A6 enne, lasi esimesena ja leopard elas tabamuse üle, Abrams vastulaksu aga mitte), Challanger2 soomus pidada veel parem olema aga ei ole mingeid võrdlusi näinud peale sama mudeli eelmise versiooniga. Merkava on tore aga väga vale tootja oma ja ma sügavalt kahtlen selle „odavuses”.
Palun parandage mind kui olen valesti aru saanud aga edukaks vastase soomuse tõrjumiseks peaks meil olema VÄHEMALT 1/3 vastase tankide hulgast.
PS see tanki kinkimise mõte on puhtalt propagandistlik ja kui seda keegi kasutab ajateenijatele tanki näitamiseks siis on tore aga palun ärge hakake ajama mingit jama mõne vanaraua tanki lahinguvõimetest Eesti kaitsmisel.

[Lemet]

Nojah,kui nende mõne tanki najal polügoonil saab vapratele noorsõduritele selle tunde kätte anda,kuis see jurakas pinda võib käia,siis oleks mõnest elukast ikka kaitsevõime edendamisel tolku ka.Põhiline oleks küll siiski propagandistlik moment.Ja riigiisade ninapidi sita sisse torkamises.Kui nad ikka on võimelised aru saama,mille sees nende ninakarvad parasjagu ligunevad.

[araterI]

Palun parandage mind kui olen valesti aru saanud aga edukaks vastase soomuse tõrjumiseks peaks meil olema VÄHEMALT 1/3 vastase tankide hulgast.

Natuke "päris" tankiväest.
Me võime ju tahta, et meil oleks MBT-sid (main battle tank) samas proportsioonis Soome, Rootsi, Norra või Poolaga (nt per maismaapiiri km arvestades ka väiksema tõenäosusega rünnakut lõunast) aga siiski peaks olema mingi loogiline põhjendus tankide arvu osas. 1/3 reegel on selles mõttes hea reegel. Ehk siit küsimus, kui palju on logistiliselt võimalik ja Vene poolt mõistlik siia tanke paisata?
Pakun täiesti spekulatiivsed arvud vene MBT-des eeldusel et tegemist on kõige kaasaegsema T-72 tuletisega piirilõikude kaupa
Narva (jõgi on pudelikael) 80
Petseri (nii otse kui kui ka väikese "lõikamisega" Läti kaudu kagust) 130
Läti/Lõuna (arv suur aga tõenäosus mitte liiga suur) 180, määratleks siis, et tõenäosusega kaalutult ka 90

Ehk siis 1/3 reegli järgi Idapiirile 70
Lõunasse, reserviks ja nö II etapis 30
Kokku 100 tanki
Ostaksime neid ca 10-15 aasta jooksul. Alla miski 5 tanki pole mõtet osta nii väljaõppe kui infrastruktuuri osas - puhtalt hoiukoht+hooldusrajatised+simulaator+muud kulud maksavad mingid alates mõnekümnest miljonist kuni ca 100 millini.
Alla 30-40 tanki pole eriti midagi kasu aga kui meil ka need olemas oleks, siis peaks need pigem kagupiiril olema.
60-80 tanki oleks viisakas.

Võrdluseks:
Soome on 124 Leo2A4, 162 T-72M1, 70 T-55M Kokku 356
Rootsi 160 Leopard 2A4 (Strv 121) and 120 Leopard 2(S) (Strv 122) Kokku 280 (osa on Põhjas Bodenis osa on lõunas Skövde ja Lundi lähedal)
Norra 52 Leopard 2A4NO, 172 Leo1 (vahetavad välja!) Kokku 224
Poola 128 Leopard 2A4, 232 PT-91 Twardy, 597 T-72M1 Kokku 957

Kui kellelgi on maismaapiiride pikkused olemas, siis oleks hea teada.

Siit võiks veel aretada, et kui Läti asja vastu üldse huvi tunneb, siis võiks Eesti nö Lätile tankiväe teenust pakkuda. Niikuinii on kõige loogilisemad asukohad Tapa ja Võru või Valga. Läti kaitse on ju ka kontsentriline Riia suhtes, ehk Läti ei peaks omale tankiväge aretama. Või siis Läti poisid käivad Eestis õppimas või teenivadki Eestis. Lätis piiri peal tankilahingu vastuvõtmine eeldaks ikka alates 200-300-st tankist ehk siis kui jamaks läheb võtavad Võru-Valga üksused Valga joonel Riia kontsentris kaitsepositsioonid. Täiesti konkreetne ja reaalne Balti kaitsekoostöö.

Küsimus, et kas need kõik peavad olema viimase sõna Leo2 / Abramsi tüüpi või võiks olla jaotus MBT ja mingite nõrgemate isendite vahel a la 2 Leo2 kohta 3 Leo1-te? Niikuinii nõrgemat second-handi liigub ja need ollakse valmis poolmuidu ära andma. Et päris nii ei maksaks, et kui on Leo 1 siis ei taha ja ootame õndsalt oma Leo2tesid ja Abramseid.

Andke nüüd tuld!

[Kruuda]

Tsetseeniasse tassiti ~2000 soomukit. Peale selle on enam kui tõenäoline nende tulemine ilusasti hanerivis nii nagu 91 aastal Eestis ja 94 Tsetseenias. Hargnema hakkavad alles siis kui tekkib takistus. Iseenesest loogiline käitumine kui mõnede tankide kaotamine probleem ei ole ja neid laguneb nagunii sõites. Pane neile soomukitele vastu 10 Abramsit ja rünne seisab, kuni need on eest koristatud. Aga paari tuhandeline soomukite hulk plus ka üleolek õhus koristab ära nii 10 kui ka 200 Abramsit. Vahe ainult ajas mis sellele kulub ja see jääb ka parimal juhul mõne nädala sisse.
Leopard 1 on 105mm kahuriga. Logistikud kukuvad vaimustusest perseli erinevatest mürsuvarudest ja pealegi loobuti 105mm tankikahuritest 80 alguseks just selliste tankide nagu T64, T72 ja T80 pärast. Üldiselt hakatakse uut tanki tegema alles siis kui vana moderniseerimisega ikka kohe kuidagi ei saa ligilähedast tulemust sellele mille saavutaks uuega. Ja praegu käivad juba mitmeid aastaid jutud Leo3-est ja ka Abramsi asendamisest. Seoses vastase (Venemaa) tegevusega ainult tankide arendamisega on siiani piirdunud ka läänepool sama tegevusega. Leopard2-le tehakse praegu seitsmendat värskendust ja Abramsile vist viiendat.

[araterI]

Selge see, et ajaks kui meie jõuame tankiostuküsimustes meheikka on valmis Abrams X ja Leo Y. Ehk siit tekib jonnakas küsimus - milleks tankid kui alternatiiv oleks soomukitel tüüpi Hellfire patareid ja tankide asemel oleks hoopis sama või väiksem arv koptereid.

Kui eesmärk on ainult pidurdada massrünnet, siis mobiilse tankitõrjevahendiga jalavägi + roomiku/ratta peal hellfire või milan ja odavamat sorti kopteriga kõksitav anti-tank rakett annaks sama tulemuse. Miks siis peaks kõvaks ajama, et meil ikka oma raud mille sodiks laseme lasta.

Kui nad läbi tulevad niikuinii, siis pole teema mitte rinde hoidmine, milleks jah tankid sobilikud vaid edasiliikumise võimalikult raskeks tegemine, milleks meil lihtsalt tanke ei jätku. 100 tanki on üks asi aga nt 500 milani teadmata asukohaga põõsastes on hoopis ebamugavam teema. Mingist strateegilisest suunast rünnaku ajutiseks hoidmiseks võiks ju 20-30 tanki olla aga üle selle tundub, et pole vahet, et kas on veel 80 või 180 tanki.

Nö future combat systems-itena nähakse ju eelkõige ülimadala profiiliga, ilma kahurita rakette pritsivaid soomukeid ning helikoptereid.