"Tankid EKV-le"

[Kruuda]

Ehk siit tekib jonnakas küsimus - milleks tankid kui alternatiiv oleks soomukitel tüüpi Hellfire patareid ja tankide asemel oleks hoopis sama või väiksem arv koptereid.

Kui eesmärk on ainult pidurdada massrünnet, siis mobiilse tankitõrjevahendiga jalavägi + roomiku/ratta peal hellfire või milan ja odavamat sorti kopteriga kõksitav anti-tank rakett annaks sama tulemuse. Miks siis peaks kõvaks ajama, et meil ikka oma raud mille sodiks laseme lasta.

Kui nad läbi tulevad niikuinii, siis pole teema mitte rinde hoidmine, milleks jah tankid sobilikud vaid edasiliikumise võimalikult raskeks tegemine, milleks meil lihtsalt tanke ei jätku. 100 tanki on üks asi aga nt 500 milani teadmata asukohaga põõsastes on hoopis ebamugavam teema. Mingist strateegilisest suunast rünnaku ajutiseks hoidmiseks võiks ju 20-30 tanki olla aga üle selle tundub, et pole vahet, et kas on veel 80 või 180 tanki.

Nö future combat systems-itena nähakse ju eelkõige ülimadala profiiliga, ilma kahurita rakette pritsivaid soomukeid ning helikoptereid.

*Ma ei ole kuulnud võimalusest lasta Hellfire-id maapealt aga kindlasti ei ole see võimatu ettevõtmine. Milan on aga enesetapu relv just selle pärast, et vajab juhtimist. Aga ütleme, et sellel jalaväe üksusel on kasutada väga lollikindlad asjad nagu Javelin, isegi siis ei saavutata sama efekti kui tankidega. Kui paigutame maantee äärde positsioonidele paarkümmend tanki siis vastane sealt läbi ei tule enne kui need tankid on hävitatud. Javliinidega teeääres võiks „tappa” rohkemgi vastase soomukeid aga see ei peataks nende liikumist.
*Helikopteri hädasid on küll ravitud aga olemuselt on nad ikka alles. Esiteks kallis, teiseks vägagi kergelt haavatav (mida küll vähendatakse varjumisega puude ja muu taha ning soomusega) ja kolmandaks väike kogus rakette mürske. Tundub väga jõuka käitumisena sõidutada samu rakette helikopteriga näiteks soomuki asemel.
*Ka need tuleviku madalad soomukid järgivad sama loogikat kui tankid ehk siis omavahelist lähivõitlust.
*Aga on veel võimalusi. Näiteks täpismürsud mis saadetakse teele 30km kauguselt ja millega koristatakse ära kõik vastase soomukid selliselt distantsilt millelt nad ei ole ohtlikud. 40 FH77 kahurit saadavad teele korraga 800 mürsku ja kui nende tabamus protsent on isegi 25 tähendaks see korraga vastase soomukite vähenemist 200 ühiku võrra. Erinevalt kopteritest kes peavad olema vastasele lähemal kui 8km on 30km kaugusel oleva kahuri vastu kuradi raske midagi ette võtta. Vastu lastavate mürskude/rakettide kohale jõudmise ajaks on kahur juba laskepositsioonilt lahkunud. Ehki staatilise seisu tekitamiseks oleks vaja igaks juhuks ka sõdureid „püssiga kaevikus” on väga vähe tõenäoline jalaväe rünnak tingimuses kus on nende soomus ära koristatud.

[araterI]

M113 peale paigutatud Hellfire-d ja muud põnevat artiklis
The M1A2 Abrams: The Last Main Battle Tank?
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land ... astmbt.pdf

ja veidi juttu tulevikutankist. Kogu see elektromagnetkahurite jutt tundub ulme aga T-95 kohta väidetakse konstruktsiooni osas sama: meeskond kereosas ees. Tornis ainult kahur jms.
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/docs/4fcs97.pdf

[Luciano]

Aga mehed, "tööks öhö söörö söölö" hoopis?

[uusmario]

Artikkel on tegelikult oma aktuaalsuse kaotanud

[potentate]

http://www.youtube.com/watch?v=NJZOpCJiSVI&NR


Te räägite siin mingist venemaa peatamisest tankide ja AT relvadega....
Peterburi juures pannakse sellised püsti ja kõmmutatakse meil persed kuumaks!

[Lupus]

Igaljuhul nad seda teevad. JA need lasevad tunduvalt kaugemale kui meie haubitsad.

[Tux]

http://www.splav.org/en/arms/smerch/index.asp see on vägev asi küll, aga seda ei saa mitte ilma ettevalmistuseta lasta. Enne kui need ilmakärakad käima hakkavad, peab ligikaudu teada olema kus need meie tankid on. Selleks aga on neil vaja lennukitelt luuret teha, kui nüüd meil ka oma lennukid oleks, siis me seda lõbu neile ei võimaldaks ja pealegi on nad ilma toetuseta ise ühed ideaalsed märklauad lennukitele. Seega oleme ringiga tagasi ühe vanema teema juures mille nimeks on "Eesti õhuvägi"

[Kruuda]

Igaljuhul nad seda teevad. JA need lasevad tunduvalt kaugemale kui meie haubitsad.

Jäägem realistlikuks! Sama edukalt või isegi edukamalt võib meid pommitada lennukitelt. Ja see ei vaheta Eestis valitsust, vähemalt mitte nii kiiresti kui oleks siia võimalik abivägesid oodata. Venemaa on tuumarelva omanik aga keegi ei kaldu tõsiselt võtma võimalust tuumalöögist „fašistliku” Eesti pihta. Sama moodi ei hakata massiliselt pommitama. Kujutage ette neid tele pilte mis CNNis siis jooksma hakkavad kui mõni rakett kuhugile Narva pudiseb või paar TUd oma kandami Tallinnale poetavad. Ainuüksi avalik arvamus sunnib Jänkisid abi osutama ja ka Venelased teavad seda. Vaadake mis kisa oli kui Juudid Liibanoni pommitasid ja ehki seal olid enamus laipu blufitud oli kisa kui palju. Selleks, et Eestis riiki pöörata peavad soomusväed jõudma Tallinna. Ja mingi pommitamine muudaks kogu situatsiooni pommitajale äärmiselt „ebameeldivaks”.
Ja ikkagi on need SUURE sõja relvad. Olles sobivas ründeks sadade tankide vastu on suhteliselt kasutud üksiku kahuri puhul. Kui sellise löögiga tabatakse ühte meie liikuvkahurit siis on see ikka kuradi kallis ettevõtmine.
Lgp. Tux lennukite juures oleme otsapidi nii või teisiti sest vajame ise võimalust näha. Venemaa ründe puhul kui meie kahuri kohal on vene lennuk siis vaevalt ta hakkab sealt rakettide tuld juhtima mis asuvad Peterburi kandis, pigem saadab ise mõne raketi. Aga lennuväe teemas jahutud hävitajad ei tule ikka päevakorda. Mida need hävitajad teeksid? Peaksid kahuri duelle või saadaksid AIM120 teele pigem viimast ja seda saab ka ilma lennukita teha http://www.army-technology.com/projects ... -launched/

[araterI]

Artikkel on tegelikult oma aktuaalsuse kaotanud

Ei ole jah värskemate killast ja FCS on ka edasi arenenud aga mida konkreetselt silmas pead?

Muuhulgas hakkas silma ka filmike Buratiinost (TOS-1)

http://www.youtube.com/watch?v=6ane4jB35Hs

Ja lõik Discovery videost FCS-i prototüüptankist

http://www.youtube.com/watch?v=6bLy3PRW3ZM

[paharet]

Artikkel on tegelikult oma aktuaalsuse kaotanud

Praegu käivad läbirääkimised kassetmoona keelustamiseks võibolla mõne aasta pärast on sellised relvad juba kasutud,kui just ei leita kuidas leppest mööda hiilida.

[speedsta]

Buratino on ikka väga rõve tegelane

[araterI]

Oluline, et mitte öelda, olulisem kui raud ise on tankiväe väljaõpe. Ameeriklased kulutavad üsna palju aega simulaatorites ja reaalsetel sõjamängudel mida ei saavat öelda näiteks sakslaste ja frankmannide kohta.

Eriti tasub jälgida tankerjonesi juttu
http://www.irandefence.net/showthread.p ... 525&page=3

ja veel üks best tank in the world arutelu
http://www.globaldefenceforum.com/showthread.php?t=740

LISATUD:
Soome KaMina veebileht on päris hea vihje selle kohta, mis kõik Eesti olemas võiks olla (kogused muidugi erinevad)
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/index.dsp
toredad videod seal ka

[Kruuda]

Buratino on ikka väga rõve tegelane

Vaakum relv on jah vastik, kohe nii vastik, et tekkib mõte vajadusest ise omada vaakum mürske. Aga kui me lähtume võimest tabada 30km kauguselt tanki siis ei kujuta ei Uragan, Grad ega ka Tos-1 probleemi. Buratinol on täitsa olematu lennu kaugus, mälu järgi oli vähem kui 5km.

[uusmario]

FCS on tõesti edasi arenenud, praeguse konseptsiooni järgi ei asenda ta enam tulevikus tanke, pigem Bradleyd või Hummerit.

FCS projekt on tiivustatud "kergendamise" ideest, mõelge ise 20-26.tonnine masin peab lahingus asendama 70.tonnist, Bradley kaalub näiteks ca 34.tonni.Põhimõtteliselt pidi/peab FCS asendama "halba" külmasõja aegse tankikonseptsiooni, millegipärast peale Iraagi sõda sellest kasutusviisist enam ei räägita, sest maismaa lahinguid peeti seal raske-rauaga ja neidki lasti üksjagu puruks, võib ainult mõelda, mis oleks seal tehtud masinaga, mis oleks umbes Abramsi mõõtu, aga kaaluks vähem kui Abramsi torn???

Uute ideede kohaselt peaks Abrams ja selle edasi arendused olema relvastuses vähemalt 2020.aastani

[uusmario]

Ehk kodanik Kruuda defineeriks mismõttes väga vale tootja. Iisrael on väikse territooriumiga ja üsna väikese elanike arvuga riik, sarnaselt Eestile, oma omaduste poolest on Merkava 3/4 ideaalne Eestile

Merkava 4 ei ole mitte mingisugune kohalikult väljatöötatud detailidest kokkukruvitud masin.Mootoriks ja ülekandeks on litsentsialusel toodetud Leopard 2 "Europowerpack", suurtükiks tavaline Rheinmetalli 120mm L44, roomikuid toodab Catepillar jne.Need on ka Merkava ühed kõig kallimad tükid.

Ainuke probleem on põhimõtteliselt selles, et lähima 3-4 aastajooksul Merkava 4 ei müüda, sest tehase võimsus ei ole eriti suur ja enne välisturule müümist ehitatakse IDF-ile mõeldud masinad valmis.Kui ei juhtu seda, millest vahepeal palju räägiti, et Merkava tootmine USA survel üldse lõpetatakse.

Mis hinda puutub, siis M1A2 maksab 9-10.miljonit dollarit, Merkava 4 hind on kuskil 4-6. miljoni kandis, mis tähendab, et Merkava on odavuselt 3.kohal arvestatavatest tankidest, T-90 ja T-84 järel

Kui Eesti võtaks paar naabrit kokku ja telliks lähima 3-4aasta jooksul kuskil 40-50 (st naabritega kokku) Merkava 4, siis võib neid isega mingi soodustusega saada