Riigikaitse eelarve

[kummikomm]

See ei oleks arukas idee. RB ehitatakse suures osas Euroopa rahadega ja kui meie ehitusse seda raha enam sellisel kujul sisse ei tule, kahaneb SKT ja maksutulu.

Kas ja kui palju järgmiseks rahastusperioodiks "Euroopa rahasid" tuleb, on veel teadmata. Teiseks tuleb valmis saanud raudteed ülal pidama hakata ikka oma raha eest, kasumlik see tegevus ei ole. Kas kogu projektist lõpuks 2017. aasta analüüsiga lubatud "sotsiaalmajanduslik kasu" välja tuleb, ei oska enam arvata. Reaalset, majanduslikku kasu, ei suudetud tollalgi parima tahtmise juures pastakast välja imeda.

Esmalt tuleks tegeleda kärpimisega. Ministeeriumites on eelarvetes palju õhku sees. Kogu nende töö tuleks vaadata.

Kas härra korrutab papagoina ainult EKRE loosungeid, või oskab seda väidet kuidagi sisustada? Riigieelarvest on vähemalt 80% seadustega seotud kohustustena juba lukus. Tahaks näha, kuskohast see "palju õhku" välja lastakse. Tabelis, päris arvudega, mitte niisama sooja õhuna.

Kui nüüd võtta ette tänane Välistunni saade (väga hea ja informatiivne, soovitan kuulata, mitte ainult riigikaitse eelarve koha pealt) ja väide, et riigikaitsest on puudu 1,5 miljardit, siis "maksuküüru" kaotamise kulu on umbes kolmandik sellest. Leian, et on täitsa asjakohane ka siin teemas seda käsitleda. Lihtsustatult öeldes võiks "maksuküüru" alles jätmisel olla kaitseeelarve miinus 1,5 miljardi asemel 1 miljard. Jah, maksutõuse või lisamakse oleks ikka vaja, aga väiksemas mahus.

https://majandus.postimees.ee/7751394/p ... e-tahendab
Selle kalkulaatoriga saab igaüks numbreid toksida ja vaadata, palju plaanitav maksureform kedagi mõjutab. Brutopalgaga 1500€ on võit 37,88€ ja brutopalgaga 5000€ on võit 57,6€. Neto hakkavad vähem teenima alles 7990€ ja suurema brutopalgaga isikud. Eks igaüks otsustab ise, kas 5000€ brutopalgaga isikud on see "keskklass", kellele hädasti on vaja rohkem raha kätte jätta. Majanduslik fakt on ka, et madalamapalgalistel süüakse see juurdesaadav kopikas käibemaksu ja üldise elukalliduse tõusuga lihtsalt ära.

[kraal]

Esmalt tuleks tegeleda kärpimisega. Ministeeriumites on eelarvetes palju õhku sees. Kogu nende töö tuleks vaadata.

Kas härra korrutab papagoina ainult EKRE loosungeid, või oskab seda väidet kuidagi sisustada? Riigieelarvest on vähemalt 80% seadustega seotud kohustustena juba lukus. Tahaks näha, kuskohast see "palju õhku" välja lastakse. Tabelis, päris arvudega, mitte niisama sooja õhuna.

Ei pea igasse teemasse EKREt tooma.
Kas akf kardab, et kärpimiga kaotab oma sooja koha ministeeriumis?

[Inxs]

Esmalt tuleks tegeleda kärpimisega. Ministeeriumites on eelarvetes palju õhku sees. Kogu nende töö tuleks vaadata.

Kas härra korrutab papagoina ainult EKRE loosungeid, või oskab seda väidet kuidagi sisustada? Riigieelarvest on vähemalt 80% seadustega seotud kohustustena juba lukus. Tahaks näha, kuskohast see "palju õhku" välja lastakse. Tabelis, päris arvudega, mitte niisama sooja õhuna.

Ei pea igasse teemasse EKREt tooma.
Kas akf kardab, et kärpimiga kaotab oma sooja koha ministeeriumis?

"anna mulle tabel" praegune riigieelarve ei ole tabeli kujul. Kunagi ametnikuna tegutsemise ajal nõudis ökonomist meilt ikka arvutust: tund korda hind korda tundide arv, või muu taoline. Praegune eesmärkidest ja nende lahendamiseks vajalikest kuludest koosnev dokument seda loogikat ei järgi. Ja juttu kuidas kuidagi midagi teha ei ole võimalik.... räägivad laisad, saamatud, või mingil põhjusel seda mitte teha soovijad.

[kraal]

Ja juttu kuidas kuidagi midagi teha ei ole võimalik.... räägivad laisad, saamatud, või mingil põhjusel seda mitte teha soovijad.

Just, kogu aur läheb tõestamaks miks midagi teha ei saa. Selle asemel, et leida lahendusi kuidas saaks.
See on juhtimise põhitõdesid. Kuidas leida probleemidele lahendusi mitte leida vabandusi miks midagi teha ei saa.

[Kilo Tango]

...

https://majandus.postimees.ee/7751394/p ... e-tahendab
Selle kalkulaatoriga saab igaüks numbreid toksida ja vaadata, palju plaanitav maksureform kedagi mõjutab. Brutopalgaga 1500€ on võit 37,88€ ja brutopalgaga 5000€ on võit 57,6€. Neto hakkavad vähem teenima alles 7990€ ja suurema brutopalgaga isikud. Eks igaüks otsustab ise, kas 5000€ brutopalgaga isikud on see "keskklass", kellele hädasti on vaja rohkem raha kätte jätta. Majanduslik fakt on ka, et madalamapalgalistel süüakse see juurdesaadav kopikas käibemaksu ja üldise elukalliduse tõusuga lihtsalt ära.

See on ehe demagoogia. Kalkulaatorist tulenevad järgmised numbrid:
Brutopalk :: Kallase maksumudeli võit (ümardatud täiseuroni) võrreldes Ratase mudeliga
1. 1000 :: 4
2. 2000 :: 101
3. 3000 :: 96
4. 4000 :: 77
5. 5000 :: 58
6. 8000 :: -1

Mida need numbrid meile näitavad ei ole mitte maksumuudatuse ebaõiglust, vaid kehtiva Jüri Ratase lollaka maksuküüru ebaõiglust, kus kõige suurem koorem on pandud justnimelt keskklassi peale. Ehk siis nende inimeste peale, kes teenivad 2-5000€ kuus. Seega jutt mingist "rikaste suuremast maksustamisest" selle Jüri Ratase lolluse alusel on puhas demagoogia ja otsene vale. Maksustati keskklassi, mitte rikkaid. Ja keskklass on need, kes majandust käimas hoiavad. Selle totruse üks tagajärgi muide on ka keskklassi väiksem kulutamine, millega saab seletada ka osa praegu kestvast SKT langusest.

Muidugi võiks selle 5000€ peal olla vähemalt teine aste, mis suurendaks kõrgepalgaliste maksukoormust, kuid praeguse mudeli puhul on see aste TÄIESTI VALE KOHA PEAL.

Ehk siis ehk lõpetaks ära selle Jüri Ratase totruse kiitmise. Jah, ma olen nõus, et lõpuni ühetaoline maksustamine ei ole ilmselt parim lahendus, aga pigem on arukas kaotada ära see totter küür ja teha ühetaoline maksustamine, kui jätkata selle lollusega elamist.

Selge on see, et raha riigi eelarvesse on vaja koguda ja sellest muudatusest tulenev auk kinni lappida. Küll aga peaks seda tegema teistmoodi, kui keskklassi maksudega ülekoormamisega jätkamisega.

Ja muide - see Ratase maksumudel peegeldab üheselt ka tema publikut - valija on pigem madalapalgaline ja sponsor pigem kõrgepalgaline. Keskklass las maksab kogu selle pulli kinni. Saamata aru, et keskklassi ennakmaksustamine on tõsine pidur SKT kasvatamisele.

[Kapten Trumm]

Keskklass ongi asi, millel püsib lääne stabiilsus - inimesed, kel on midagi kaotada. Vaestel ei ole ja rikkad oskavad mitte kaotada (teine elu Hispaanias jne). Keskklassi nöörimine on ehe Moskva huvides tegutsemine, mida sm Koleso on edukalt seni teha suutnud.

Valges ilmas on suhteliselt suurearvuline keskklass, sest tänases olukorras, kus palgad tõusevad ja tööjõudu napib, peab vaeseks jäämiseks olema kas laisk/rumal või mingi meditsiinilise teemaga (ei saa tööd teha). Pigem on selle klassi taga, mida Koleso toetas siiski tegemist laiskuse-rumalusega ja sellist eluviisi ei peaks maksupoliitiliselt küll toetama. Pigem tuleb motiveerida inimesi just keskklassi rabelema ja seda ei saa hästi teha keskklassi ennakmaksustamisega.

Üks laiskuse-rumaluse näide on suurem osa Soomes tööl käijad - selle asemel, et õppida selgeks mingi uus amet või lisaoskus, minnakse lihtsama vastupanu teed ka kablutatakse Soome sama või isegi lihtsama töö peale.

Kindlasti tasub hoiduda ka mõnikord sotside promotavast ideest - et põhjamaad on rikkad, põhjamaadel on kõrged maksud. Teeme Eestis ka kõrged maksud, saame ka rikkaks

Üks peamisi põhjuseid, miks meie elujärg on viimane 30 aastat tundmatuseni muutunud, on just Soome tüüpi "astmelise tulumaksu" ja muu ülemaksustamise puudumine.

[Kriku]

Ehk siis ehk lõpetaks ära selle Jüri Ratase totruse kiitmise. Jah, ma olen nõus, et lõpuni ühetaoline maksustamine ei ole ilmselt parim lahendus, aga pigem on arukas kaotada ära see totter küür ja teha ühetaoline maksustamine, kui jätkata selle lollusega elamist.

Ainuke asi, mis mind isiklikult häirib, on 420 M kulutamine küüru kaotamiseks. Kui ühetaoline maksustamine tagasi, siis sellises määras, et sellele täiendavalt raha ei kuluks.

Aga arutelu kaugeneb teemast.

[sada]

Nii et, kas paneme riigikaitsesse 3% edasi, loodame heale õnnele ja sellele, et Vene sõjamasin läheb kuidagi iseenesest katki ning kui õnn juhtumisi ei naerata paneme pea kogu riigieelarve enese ellujäämiseks?

Kas 3% asemel näiteks 30% riigikaitsesse panemine muudab sõja meie õuele saabumise tõenäosust sama palju?

Su postituse toon on kuidagi selline, et 3% panustades peab lootma õnnele aga seda suurendades (täpset soovi ei jäänud silma aga ütleme siis, et näiteks mujal mainitud 5%'ni) kukub ohu tõenäosus nulli ja kõik on lill ja liblikas. Ma ei ole kaitse-eelarve suurendamise vastu aga kui sa tahad seda numbrite näitel suuremale publikule maha müüa siis proovi ka näidata, et mida 3% vs 5% (või Sinu valitud number) meie ohupildis muudab?

[teeline35]

Ehk siis ehk lõpetaks ära selle Jüri Ratase totruse kiitmise. Jah, ma olen nõus, et lõpuni ühetaoline maksustamine ei ole ilmselt parim lahendus, aga pigem on arukas kaotada ära see totter küür ja teha ühetaoline maksustamine, kui jätkata selle lollusega elamist.

Ainuke asi, mis mind isiklikult häirib, on 420 M kulutamine küüru kaotamiseks. Kui ühetaoline maksustamine tagasi, siis sellises määras, et sellele täiendavalt raha ei kuluks.

Aga arutelu kaugeneb teemast.

Eks see 420 M oligi raha, mis tulumaksu astmetega rohkem koguti. Maksuküüru oleks saanud kaotada ka pikemajaliselt jupi kaupa nagu meil pensioniiga iga aasta vähehaaval tõuseb. Teeamakauguse puhul häda selles, et riigikaitse eelarve on osa suurest riigieelarvest ja sõltub kogu riigi käekäigust. Kindlasti prioriteete ümber seades leiaks raha riigikaitsele ka praegusest suuremal hulgal, aga hetkel häda, et tegevuspõhise eelarve puhul pole võimalik aru saada kuhu raha täpselt kulub. Seega kaks maailma kõige suuremat küsimust;
1. Kust tuleb tolm?
2. Kuhu kaob raha?
On endiselt lahenduseta!

[aj1972]

Kantsler Salm kogub sellega tulist süsi oma pea kohale - need pole ainult valitsuse ministrid, kes ta sellise jutu peale ilmselt pooleks tahaks hammustada, vaid ka teiste ministeeriumide kantslerid.

Kui Eesti ise oma kaugtule lööke sihitada ei suuda, siis sõltutakse ameeriklastest ja nagu hiljutine Iisraeli-Iraani tulevahetus näitas, on lääne esmane instinkt keelata oma liitlastel vastase vastu sõjaliselt „eskaleerimast“.

Lühidalt öeldes, Herem tahaks viia sõja Eesti territooriumilt ära Venemaa territooriumile ja soovib, et Eestil oleks võime ka seda otsust iseseisvalt teha.


Kui Eestil pole suveräänset regionaalse ulatusega sõjalise mõjutamise võimet, siis pole meil vaja Washingtoni ninadele ka helistada, kui kriisiks läheb.Otsused tehakse siis suurema tõenäosuseta ilma meiega läbi rääkimata ja üle meie peade.

Kui eilse Vikerraadio „Välistunnis“ räägitu põhjal kirjeldada, mida kindral Herem ja kantsler Salm oma 5% ettepanekuga soovivad, siis soovitakse peamiselt nelja asja: 1) Euroopa liitlasi oma eeskujuga lõpuks ometi unest äratada; 2) Eesti kaitsetööstus käima tõmmata ja et kaitsekulu hakkaks Eesti majandusse tulu tagasi tooma; 3) et Eesti kaitsevägi saaks lõpuks ometi minimaalses vajalikus koguses nii laskemoona kui suurtükimoona - sellist, millega vastast tema enda territooriumil kaugemalt mõjutada (s.t varem, kui maaväeüksused üksteise suurtükitule siruulatusse jõuavad ja mõni Eesti asula okupeeritakse, et seal sõjakuritegusid toime panna); 4) et selle kauglaskemoona kasutamiseks oleks Eestile olemas enda tule sihitamise vahendid (sõjanduskeeles nimetatakse seda lühendiga ISTAR).

https://epl.delfi.ee/artikkel/120287608 ... -korvadele

AK uudistes ja ERR teema üleval keegi omale vett peale ei tõmba aga miskit väga teha ka ei taha eks näis kuidas kulgeb. Ise soovitan EL valimiste raames teema kuumana hoida - ise suutsin Luukas Ilvest ja Paeti Maamessil teemaga tüüdata, selgitada.

[kaur3]

Kui kõlab võrdlus Iisraeliga, siis kerkivad silmade ette pudrumäed ja piimajõed. Nubrites osavamad arvutavad kiiresti välja, kas jõuame sinna 5% või 50% riigieelarvest X aastate jooksul. Kuskil seal ridade vahel on peidus ka tuumarelv, mille saamiseks ei piisa ainult rahapakist ja ilusatest silmadest.

https://www.wsj.com/livecoverage/israel ... 319atKa5TG

https://www.cfr.org/article/us-aid-israel-four-charts

[Walter2]

Seega kaks maailma kõige suuremat küsimust;
1. Kust tuleb tolm?
2. Kuhu kaob raha?
On endiselt lahenduseta!

Mõlema vastus on - inimene.

[Kapten Trumm]

Kui kõlab võrdlus Iisraeliga, siis kerkivad silmade ette pudrumäed ja piimajõed. Nubrites osavamad arvutavad kiiresti välja, kas jõuame sinna 5% või 50% riigieelarvest X aastate jooksul. Kuskil seal ridade vahel on peidus ka tuumarelv, mille saamiseks ei piisa ainult rahapakist ja ilusatest silmadest.

Sa loe mõnda raamatut, mis käsitleb IDF-i algusaegasid, USA abikraanid läksid lahti alles 1970ndate alguses, seni sõdis IDF piraat-Miragede ja WWII ülejääkide platsilt endale skeemitatud Shermanitega. Ainult Euroopa riigid midagi andsid. Polnud väga ammu, kui IDF arvukaim soomusmasin oli USA WWII aegne M2 poolroomik.

Ehk nad nägid ikka kõvasti vaeva ja kasutasid igasugu skeeme, kuna USA otse Iisraelile isegi ei müünud. 1949, 1956 ja 1967 sõjad võitsid nad ilma USA abita. Selleks, et toota ja remontida Mirage hävitajaid, virutati Sveitsist ära terve vagunitäis tehnilist dokumentatsiooni jne.

[Walter2]

Eks see lugu algas nii, kui Mooses tuli oma rahvaga läbi Punase mere tõotatud maale, jõudis kõrbesse, vaatas vasakule, kiikas paremale ning viipas käega: saagu seie Merkava tehas, saagu seie piraat-Mirage tehas, aga senna kaugemale saagu IMI Systems koostetehas. Ning kõikvõimas juuda rahvas kuulis jumala sõna hakkas liivast ja mittemillegist omale relvi tootma.
Ega ilmaasjata pole juutidele rohkem lubatud kui teistele..

[Kapten Trumm]

USA abimiljardite saamiseks on juudid pidanud palju aastaid Valge Maja, Kapitooliumi jne "kontorite" uksi kraapimas käima, see pole neile sugugi ise ja USA algatusel sülle langenud. Esialgu otsustas USA teemat üldse ignoreerida, kuid taibates, et vaakumit kasutab ära NSVL läbi "sõbralike" araabiamaade ja seeläbi kukub Lähis-Ida NSVL mõjusfääri, hakati liigutama. Selleks ajaks oli ka selgeks saanud, et "juudi probleemi" araabiamaad Vahemerre lükkama suutelised ei ole. Rajajooneks võiks ehk pidada aastat 1968, kui Iisrael sai esimesed F-4 hävitajad USA-st. Ametlikult 1969.

Ühesõnaga, ei oska öelda, kas sama retsept ka meile kehtiks (oht, et Baltikumist saab vene mõjupiirkond), kuid päris taevast sellised asjad ei kuku, tuleb ikka ise higistada.