Soomusvesti valimine

[HuntTH]

Tere.

Teab keegi soovitada lvl 4 plaate? Pole siin viimase aja toodetega absoluutselt kursis, kui ned üldse on. Taha/ette.
Vest Agilite K19

Mõõdud:

[Hawkz]

Plaadid valitakse enda keha järgi mitte plaadikandja järgi. K19 plaadikas võimaldab mitmeid suurusi. Tee endale selgeks mis sul vaja on

[HuntTH]

Plaadid valitakse enda keha järgi mitte plaadikandja järgi. K19 plaadikas võimaldab mitmeid suurusi. Tee endale selgeks mis sul vaja on

Tootjat pidasin pigem silmas.

[Leo]

Kuna Ukrainas sõditakse ja paljud teised maad ostavad kaitsevarustust kokku, siis tuleb osta seda kaitseplaati, mida lugupeetud valmistajal või edasimüüjal laos on. Kindlasti ei tohi osta Hiina noname plaate, sealt võib odavalt igasugu saasta saada.

[Xender]

Ukraina kogemuste järgi on plaadikandja pigem mõttetu. Peamised lahingukaotused (tõsisemad haavatud ning surnud) tulevad kildudest, mitte kuulidest. Isegi väikesed killud võivad olla ohtlikud, seega pigem oleks mõistlikum maksimaalne kaetus II klassi soomusega.

Mina olen ostnud juurde kaelakaitse ning alakehakaitse (meenutab veidi seelikut), mõelnud olen ka kergema vesti peale kui see EKV oma. Plaadikandja puhul tõesti mõtet ei näe, pigem teeb veelgi kohmakamaks ja parim kaitse on alati kiirelt tule alt ärasaamine.

[Madis22]

Hirmasasti tahaks nõus olla, aga samas meenub liitlaste 2MS aegne arutlus lennukite teemal. Nimelt vaatasid nemad, et kuhu on kõige rohkem pihta saanud lennukid, mis pärast ülesannet tagasi jõudsid ning arutlesid, et neid kohti peaks paremini kaitsma, kuni kellelgi tuli pähe mõte, et need teised kohad, kuhu tabamusi oleks justkui vähem saadud, on need kohad, mille tabamisel lennukid on alla kukkunud ega ole tagasi jõudnudki.

Viimased sadakond aastat on teatud, et killud põhjustavad lahinguväljal rohkem kahju, kui kuulid. Et Ukrainas see vahekord veel rohkem kildude suunas kaldu paistab olema, kui möödunud maailmasõdades ja tõsiste kuulihaavade proportsionaalne hulk on langenud, on ehk märk mitte sellest, et suurtükituli on ägedamaks läinud ja plaadikandja on mõtetu, vaid hoopis sellest, et see töötab. Töötab sellele ettenähtud rollis. Peatab ohtlikke kuule.

Vietnami sõjas võtsid jänkid massiliselt kasutusele killuveste ning ohtlike kuulitabamuste protsent hakkas kasvama. Tookord nad ei järeldanud, et killuvest on mõtetu ja vaja on vaid kuule peatavad plaadid välja mõelda.

Kui nüüd massiliselt ilma kuuliplaatideta killuvesti teed minna, siis selgub mingi hetk, et kuulid hakkavad jälle proportsionaalselt rohkem rolli mängima. Kuldne kesktee on ilmselt vest, mis peavad nii kuuli kui kildu. Mõned siin propageerivad plaadikandjaid killukindlate lisaplaatidega. Samas teada tõde on, et sihtotstarbelised killuvestid katavad rohkem - mida suurem kaetud alal, seda vähem killuhaavu. Kõik suuremad väed näivad eelistavat väljastada killuveste, millele saab kuuliplaate lisaks panna. Plaadikandjad vägedes tunduvad olema rohkem kasutajate mugavuse, kui statistiliselt tõestatud effektiivsuse teema.

Ise killuvesti ostes tuleb aga tähele panna, et tsiviilidele müüdavad II ja IIIA vestid on püstoli kuuli pidama mõeldud kuulivestid. Sama klassi militaarotstarbelised killuvestid on märksa tihedamast materjalist - suure kiirusega liikuvate kõvade kildude püüdmiseks on vaja tihedamat materjali, kui suhteliselt aeglaste ja pehmete püstolikuulide püüdmiseks. Tsiviilsed hõredast materjalist kuulivestid sama kaitsetaseme juures kildu sama effektiivselt ei püüa.

[Chupacabra]

Kas pigem Level IV plaat või Level III+ plaat?

[Feliks]

Ukraina kogemuste järgi on plaadikandja pigem mõttetu. Peamised lahingukaotused (tõsisemad haavatud ning surnud) tulevad kildudest, mitte kuulidest. Isegi väikesed killud võivad olla ohtlikud, seega pigem oleks mõistlikum maksimaalne kaetus II klassi soomusega.

Mina olen ostnud juurde kaelakaitse ning alakehakaitse (meenutab veidi seelikut), mõelnud olen ka kergema vesti peale kui see EKV oma. Plaadikandja puhul tõesti mõtet ei näe, pigem teeb veelgi kohmakamaks ja parim kaitse on alati kiirelt tule alt ärasaamine.

See on suhteliselt jabur vaide. Jah, Ukrainas on peamised lahingukaotused kildude t6ttu...aga ka plaadikandja koos kuuliplaatidega kaitseb kildude eest ja t6enaoliselt isegi paremini kui IIIA killuvest. Oluline on kaitsta elutahtsaid organied ja seda plaadikandja koos plaatidega ka teeb. Killuvest pakub kaitset ikkagi kergemate (AGS, UGL, kasigranaat jms) kildude eest. Killuvest on kergem ja matrjal paindub, seet6ttu on v6imalik katta suuremat pindala aga see on ka ainuke eelis.
Parim variant on ikkagi kuulivest kus LIIIA vestile on lisatud kuuliplaadid (nt EKV vana vest). NB see vest on vaga OK kui kevlar sisu parema vastu valja vahetada. L6ppude l6puks on k6ik kaitstuse ja liikuvuse suhtes. Inimese v6ib yleni ara soomustada aga kui ta yle 500 m sellega liikuda ei suuda siis on ikka kasutu.

[Leo]

Sellise küsimuse esituse puhul on muidugi kõige tähtsam piisav killukaitse. Kuuliplaadid on suhteliselt kallid ja rasked, need pigem nendele üksustele, kellele on vaja. Plaadikandja ongi algusest peale pigem operaatorite ja rünnakrühmade teema, kelle peamine oht on kuul, kui sellised kaevikus istuvad ja ootavad järgmist kaudtulelööki, siis ilmselt eelistavad ka killuvesti.

[Xender]

Vietnami, Afganistani ja teiste sarnaste konfliktide puhul oli ühisnimetajaks see, et vastase pool kasutas kaudtuld piiratult. Venemaa puhul seda kindlasti öelda ei saaks.

Ma olen näinud 81 ja 120 mm miini mõju inimestele korduvalt. Üsna väike kild saab hakkama inimese tapmisega, kui õnne vähe ning meditsiiniga on lood lahinguväljal nagu on.

Lisaks plaat on kuradima väike. Arvatavasti katab ohtliku ala ära ideaalis ehk max 15% ulatuses, kus kuuli - kildu saades võid ära surra. Surmav ala on oluliselt suurem, kui elutähtsad organid, näiteks reiearteri vigastusega võid kiiremini tühjaks joosta, kui kõrval olev tüüp suudab žgutti välja võtta.

1. Igasugune kaitsevarustus teeb vähemliikuvamaks ning parim kaitse on alati, ohu eest õigeaegselt ära saada. Ühesõnaga, mitte panna end olukorda, kus pead lootma kaitsevarustuse peale.
2. Plaadikandjast on kõige enam kasu spetsiifilises olukorras. Kui oled tema ees otse ning vaenlane on käsitulirevadega. Näiteks kaevikute puhastamisel vms.
3. Arvatavasti olekski kõige mõistlikum hoopis kompromiss, et tagalaüksustel suurem killuvest ning eesliiniüksustel plaadikandja vms.

Mina KL autojuhina kardan igal juhul rohkem kildu, kui kuuli

[Leo]

Vietnami ajal jänkidel veel kuulikindlaid veste polnudki, ainult helikopteri meeskondadele jagati kaitseveste, mis AK kuuli kinni pidasid. Selle lingi tagant peaks selline välja tulema https://www.flighthelmet.com/info/armor.htm
Isegi Iraagi sõtta läksid paljud jänkide tagalaüksused killuvestiga. Lääneriikidel enne Ukraina sõja algust praktiliselt kogemus puudus, mis juhtub siis, kui vastasel on massiliselt kaudtuld kasutada. Sellepärast ongi killuvestid jälle au sees, sest kui 90% tabamustest on kild, siis on see suur probleem. Tänapäeva miinide ja mürskude killud on pisikesed, riisiterast herneni, kuid kui neid on õhus palju, siis tuleb haavasid küll ja veel, ning kõikide nende haavadega tuleb tegeleda. Isegi kui killuvest ja kiiver on seljas, siis on ikkagi käed ja jalad põhimõtteliselt katmata ja ka sinna tulevad killuhaavad on eluohtlikud, peamiselt verejooksu tõttu. Soome maaväes on aastakümneid olnud nii, et kuulikindlaid plaate jätkub peamiselt operatiivüksustele, kes otseselt vastasega kontaktis, tagala- ja lahingutoetus on ikkagi killuvestides, k.a. vanad eelmise aastatuhande mudelid.

[Feliks]

Vietnami, Afganistani ja teiste sarnaste konfliktide puhul oli ühisnimetajaks see, et vastase pool kasutas kaudtuld piiratult. Venemaa puhul seda kindlasti öelda ei saaks.

Ma olen näinud 81 ja 120 mm miini mõju inimestele korduvalt. Üsna väike kild saab hakkama inimese tapmisega, kui õnne vähe ning meditsiiniga on lood lahinguväljal nagu on.

Lisaks plaat on kuradima väike. Arvatavasti katab ohtliku ala ära ideaalis ehk max 15% ulatuses, kus kuuli - kildu saades võid ära surra. Surmav ala on oluliselt suurem, kui elutähtsad organid, näiteks reiearteri vigastusega võid kiiremini tühjaks joosta, kui kõrval olev tüüp suudab žgutti välja võtta.

1. Igasugune kaitsevarustus teeb vähemliikuvamaks ning parim kaitse on alati, ohu eest õigeaegselt ära saada. Ühesõnaga, mitte panna end olukorda, kus pead lootma kaitsevarustuse peale.
2. Plaadikandjast on kõige enam kasu spetsiifilises olukorras. Kui oled tema ees otse ning vaenlane on käsitulirevadega. Näiteks kaevikute puhastamisel vms.
3. Arvatavasti olekski kõige mõistlikum hoopis kompromiss, et tagalaüksustel suurem killuvest ning eesliiniüksustel plaadikandja vms.

Mina KL autojuhina kardan igal juhul rohkem kildu, kui kuuli

Liikuvuse ja kaitstuse suhe ongi see mis valiku puhul määravaks saab. Vähemalt minu puhul ja ilmselt ka paljude teiste puhul. Nt vaadates Ukr pilte, siis julgelt 95% koosseisust on plaadikandjatega + paljudel killukaitsega põll...miks? Killukaitsega põlle kohta keegi kommenteeris, et jube ebamugav kui AGS killud kõhus on..make sence Mongol, ehk oled saanud seal meestega rääkida ja uurida seda teemat? Eestist pärit vabatahtlik kes seal võitleb ütles küll, et eelistab plaadikandjat, sest liikuvus on olulisem (osaleb valdavalt rünnak operatsioonides). Lisaks ütles, et isegi kuuliplaadist tulevad killud läbi, killuvestist rääkimata (IIIA kaitse).

Minu arvamus/hüpotees (sest katsetada ei ole saanud) on, et kuuliplaat kaitseb kildude eest paremini kui killuvest (IIIA). Toon siin näiteks Ukr pataljoniülema loo, kes tankimürsu kildudest haavata. Kaotas jala aga jäi ellu, sest kuuliplaat pidas killu kinni. Kas killuvest oleks selle kinni pidanud? Ehk plaadikandjast on alati kasu
„Poleks mul tol päeval kuulivesti seljas olnud, oleks mürsukild mu südamest läbi läinud ja ma ei räägiks siin teiega,“ räägib Valentõn. Ta lisab, et kiiver läkski pooleks, ja näitab seepeale seljal olevat armi. Ukraina relvajõudude pataljoniülem Valentõn Lõtvõntšuk “Valik” (EPL)
Selliselt ennast ennast ära soomustada, et kõik surmavad piirkonnad on kaitstud ei olegi võimalik. Reiearter, kaelaarter, suurema osa peast jäävad ikka kaitseta.

Isiklikult eelistan kerget kuulivesti millel nii kuuliplaadid sees (ees-taga ja küljed vähemalt LIII+ ehk 7N10 ja M855 vastu) ning suurem osa kehast ka IIIA kaitsega selle väiksema killuprahi vastu, et nii valus ei oleks. Head näited on Ussisõdalaste vest ja vest millega Skaudid kunagi Afgaanis käisid ehk nn kerge Soome vest. Sobib ka EKV kuulivest (kannan praegugi) aga tuleb võtta nr väiksem vest, nt XL asemel L, ja vahetasin ka kevlar sisu välja (kaaluvõit 1kg, lisaks palju õhem). Kui saaksin valida plaadikandja või lihtsalt killuvesti vahel, siis valiksin kindlasti plaadikandja, sest ma ei taha tankimürsu kild südames surra mida LIIIA ei pruugi kinni pidada. Enne kui pole tõestatud, et killuvest kaitseb paremini kildude eest kui kuuliplaat pole mõtet killuvesti eelistada - või kuidas

[mongol]

Mongol, ehk oled saanud seal meestega rääkida ja uurida seda teemat? Eestist pärit vabatahtlik kes seal võitleb ütles küll, et eelistab plaadikandjat, sest liikuvus on olulisem (osaleb valdavalt rünnak operatsioonides). Lisaks ütles, et isegi kuuliplaadist tulevad killud läbi, killuvestist rääkimata (IIIA kaitse).

Rohkem soomust - aeglasem, aga suurem tõenäosus killud vesti, mitte kerre (kelladesse) saada. Plaadikas - kiirem liikuda, aga paljast ala on märksa rohkem ja erinevalt kuulist ei "ütle" kild, kust suunast tuleb.
See on utreeritult.
Ühesõnaga ei ole õiget vastust

Põhitõde taandub sellele, et DA üritustel on plaadikas mõistlikum, sest oled kiirem ja vastane laseb loodetavasti ka "center mass"-loogikaga. Kaudtule puhul on perse.
Kaitses - saad kaudtuld nagu vihma ja ma ei tea, ma valiks kuulivesti+plaadika või (andestatagu mulle) kirutud suure mölaka Norra vesti koos rämeraske plaadiga. Samal ajal kulmudega maapinda kaevudes.

[ruger]

Ukraina armee poolt kasutatavate kuulikindlate plaatide testimine
https://www.youtube.com/watch?v=UvyoUqv6Tqo

[Leo]

Huvitav et ukrainlastel on oma klassifikatsioon ja näiteks 4 klassi terasplaat.