Donald Trump JÄLLE president

[kalvis]

Trumpi ja teiste taoliste populistide propaganda raskuspunkt ongi väheharitud, madalapalgalised ja muud rumalavõitu amööbilaadsed.
Sestap nt Washingtoni piirkonnas poleks tal mõtet kandideeridagi, kui iga teine on kõrgharitud.

Ühesõnaga, "Trump kui majandusgeenius, kes peab korda tegema vanatoi käest lastud majanduse" on üks järjekordne kohalike ekretrollide väljamõeldis. Mis lähimal vaatlusel kildudeks puruneb.

Sellist juttu on ajanud kõik vabariiklastest presidendid. Meenub Reagan.
Olgem siiski ausad - demokraadid on kogu aeg harrastanud võlga ja defitsiiti (on paar erandit - kas mitte Johnson?). Reagan lubas, pani rahatrükile pidurid peale. USA oli siis kõvas majanduslanguses ja inflatsioon püstitas rekordeid. Kuid Reagani koostatud plaan töötas -kõvasti kärbiti kulusi ja suunati lubatud defitsiit söjatööstusesse. USAs oli pankrotte palju, töötud pidid abirahade eest tänaval virelema, sest neid kärbiti. Meditsiini kiruti taevani (vaeseid ei ravitud). Dollar devalveeriti. Kuid see toimis. Mitte keegi ei saanud aru kuidas Reaganil - kes oli nõrk majanduses - õnnestus ime. Osalt seeetõttu - Reagan võttis nõunikeks majanduse tehnokraadid ja surus muudkui läbi kärpeid ja muid ebameeldivaid asju.

Olen päri Vanatoi pole USAs mingi majandusgeenius ja harrastas klassikat - trükime raha, sellega topime kõigi suud täis. Ja Kamala Harris on veel juhmim sellel alal. Pigem tõesti enne DT aga mitte seniilikud.

[Runkel]

Nii Biden kui Trump on pohmaka edasilükkamiseks "peale joonud" nii et vähe pole (Trump küll rohkem), mingist eelarve defitsiidi vähendamisest võib küll ainult unistada:
https://www.crfb.org/papers/trump-and-b ... ional-debt

Kui keegi üldse viimasel ajal seda võlga jõudsasti vähendas, oli see Obama, aga teda ei kiida küll keegi siin liigselt:
https://www.axios.com/2019/05/19/federa ... rump-obama

Akf kalvis, pane oma jutu kinnituseks ka mõni viide. Loe hakatuseks need postid läbi, kus seda tehakse. Mis sa ikka tühja undad.

[kalvis]

Sorry, hea meelega paneks aga kõik seee jutt on DT aegne ja enamuses Raadios, Eesti ajakirjanduses olnud. Kui mõni Delfi link on säilinud siis leiate ise. Reagani jutt on üsna vana, kõik on pärit dokfilmidest temast jne. N: seal oli Reagani lemmiklause:
1. Kui on majanduslangus siis keegi teie sõber kaotab töö
2. (hullem) kui on tugev majandussurutis siis teie kaotate oma töö
3. Kui on ikka täitsa kreisi siis president kaotab oma töö (mõeldi tagasivalimist taotletud Carterit)

[aksel90]

Mis Reaganisse puutub, siis tema majanduspoliitika on täna juba gümnaasiumiastme ajalooõpikutes. Lühidalt resümeerides - Reagan kärpis riiklikke toetusi ja abirahasid (need pole USAs kunagi väga suured olnud), aga vähendas ka ettevõtlusele seatud piiranguid ja ahistavaid reegleid. Esialgu läks elu raskemaks, kuid siis algas ettevõtluses buum, tuli juurde töökohti, tõusid palgad, rahval oli rohkem raha, jne, jne. Enam-vähem sama põhimõtte järgi tegutsesid konservatiivid Tatcheri vedamisel Inglismaal, kus toimus areng sama malli järgi. Enne USAt ja Britit aga juba Tšiilis (nn Chicago poisid). Kõigi taga Milton Friendman ja tema teooriad, Laari ajal edukalt ka Eestis rakendatud.

[Kriku]

Thatcheril oli ikka erastamisprogramm ka.

[aksel90]

Thatcheril oli ikka erastamisprogramm ka.

Jah, Thatcheril lisaks erastamine, riigile kuuluvate "lootusetute" ettevõtete doteerimise lõpetamine. Lisaks nii Inglismaal kui USAs ametiühingute võimu oluline kärpimine ja mis eriti tähtis - maksukoormuse oluline langetamine (USAs väidetavasti ca kolmandiku võrra!). Seda kõike nimetatakse konservatiivseks või parempoolseks revolutsiooniks.

Ca aasta-poolteist-kaks läks elu halvemaks, kuni majandus ümber kohanes, tohutud protestid (Thatcher jäi üle noatera võimule), siis hakkas majandus mühinal kasvama ja inimeste elujärg paranema. USA majandus kasvas ennenägematutesse kõrgustesse (täiendav tõuge relvastusprogrammist ja selleks võetud laenudest, suuresti sõjanduse veetud teadusarendusest), brittide sisuliselt I maailmasõjast või juba selle-eelsest ajast kiratsenud majandus sai taas jalgele.

[Runkel]

USA majandus kasvas ennenägematutesse kõrgustesse (täiendav tõuge relvastusprogrammist ja selleks võetud laenudest, suuresti sõjanduse veetud teadusarendusest).

Võlg/SKT-sse on hea näitaja. Kui laenamise eesmärgiks on majanduse elavdamine, siis see tähendaks, et võla kasvule tuleb SKT kasv järgi. Reagan kolmekordistas riigi võlasummat ja viis võlamäära 30% kandist üle 50%.

Lisa. USA majanduskasv presidenditi.
https://www.investopedia.com/gdp-growth ... nt-8604042

[Kapten Trumm]

Mis Reaganisse puutub, siis tema majanduspoliitika on täna juba gümnaasiumiastme ajalooõpikutes. Lühidalt resümeerides - Reagan kärpis riiklikke toetusi ja abirahasid (need pole USAs kunagi väga suured olnud), aga vähendas ka ettevõtlusele seatud piiranguid ja ahistavaid reegleid. Esialgu läks elu raskemaks, kuid siis algas ettevõtluses buum, tuli juurde töökohti, tõusid palgad, rahval oli rohkem raha, jne, jne. Enam-vähem sama põhimõtte järgi tegutsesid konservatiivid Tatcheri vedamisel Inglismaal, kus toimus areng sama malli järgi. Enne USAt ja Britit aga juba Tšiilis (nn Chicago poisid). Kõigi taga Milton Friendman ja tema teooriad, Laari ajal edukalt ka Eestis rakendatud.

Nende "lihtsate lahenduste" probleem on selles, et nad toimivad siis, kui majanduskeskkonnas tõesti asjad halvasti on, näiteks on varasemalt liigselt raha külvatud, on ülemõistuse bürokraatia, on palju töötuid, aga palgad on reguleeritud ülemõistuse kõrgeks jne.

Kui aga majandusseisakut põhjustab kehv välisnõudlus (enamikel riikidel see probleem on), siis siin taolised primitiivmeetmed ei aita eriti. Kaja Kallasel oli vähe midagi reaalset teha, kui probleem algab eksportiva tööstuse vähikäigust, mida põhjustab ekspordi sihtriikide majanduse vähikäik, mida omakorda põhjustab volatiilne julgeolekuolukord.

Seepärast oligi Mart Laaril lihtne saavutada silmapaistvat majandusedu ja Kaja Kallasel (või ükskõik millisel tänapäeva peaministril) on ülimalt probleemne seda korrata. Mart Laar ei olnud kuidagi geniaaalsem. Lisaks täna pole enam 90ndate kauboikapitalism, täna liiga ebamugavaid asju tegevaid poliitikuid rohkem ei valita.

[aksel90]

Riigijuhtidelt pigem ei ootakski geniaalsust, vaid oskust strateegilsi sihte seada ja neid ka ellu viia. Laar või Reagan-Thatcher-Pinotchet ei pidanudki geniaalsed olema, see oli Friedmani jt roll. See-eest oli neil julgust, sest konservatiivid läksid ikka päris suurele riskile, kui neid, üsna paljuski vaid teoreetilisi vaateid majanduses rakendama hakkasid.

Igasugu põhjendusi, miks nii ei saa ja mismoodi see kõik kogu majanduse, inimeste eluolu, jne põhjalikult per$e keerab, oli tollal samamoodi, nagu nüüd on takistuseks kehv välisnõudlus või mugava kauboikapitalismi puudumine. See viimane, Eestis suht sageli kuuldav argument ju Reagani ja Thatcher puhul ei kehtinud ja ometi see neid ei takistanud.

[teeline35]

Midagi teemassse ka;
https://www.err.ee/1609410877/harris-to ... -keskmesse

Harris panustab valimistel aborditeemale ning on abordiõiguse jõuline toetaja. Erinevalt Bidenist teeb asepresident sel teemal aktiivset kampaaniat.

Mnjah! Meie seisukohast pole see USA kõige pakilisem probleem, aga koha peal võib-olla tõesti?

[Kapten Trumm]

See aborditeema võib USA-s kergesti kaalukeeleks saada, sest rahulolematus on suur on aborditurism "konservatiivsetest" osariikidest võtab majandusharu mõõtmeid. Ehk mingid vanameeste tekitatud piirangud, mis tegelikkuses ei toimi ja mis tänapäeva ühiskonda enam ei sobi.

[OhYeah]

Trumpi ja teiste taoliste populistide propaganda raskuspunkt ongi väheharitud, madalapalgalised ja muud rumalavõitu amööbilaadsed.
Sestap nt Washingtoni piirkonnas poleks tal mõtet kandideeridagi, kui iga teine on kõrgharitud.

Just nimelt! Kui poleks neid harimatuid tööinimesi, küll siis harrastaksime seda *päris* demokraatiat. Võib-olla tasuks mõelda nn valmispassi väljastamisele? Näiteks võiksid Eestis valimisloa saada ainult Reformierakonna ja SDE parteipiletiga inimesed. Ei ole vaja pööblit siia jaurama ja meie järgmist viisaastaku plaani rikkuma.

[mart2]

See aborditeema võib USA-s kergesti kaalukeeleks saada, sest rahulolematus on suur on aborditurism "konservatiivsetest" osariikidest võtab majandusharu mõõtmeid. Ehk mingid vanameeste tekitatud piirangud, mis tegelikkuses ei toimi ja mis tänapäeva ühiskonda enam ei sobi.

Tunnistan ausalt, et minu jaoks täiesti absurdne teema, sest
Kui jätame kõrvale vägistamised ja varajases staadiumis diagnoositavad väärarengud, siis - väikse osa abortidele kulutatava raha eest võiks suuremas koguses muretseda (ja sihtotstarbel kasutada) rasestumisvastaseid vahendeid!
Jagagu neid tasuta igal nurgal, ühiselamutes ja kõrtsides, ikka oleks odavam.
Sageli aitab ka juhukohtumistel pükste jalas hoidmine!

[vanahalb]

Trumpi ja teiste taoliste populistide propaganda raskuspunkt ongi väheharitud, madalapalgalised ja muud rumalavõitu amööbilaadsed.
Sestap nt Washingtoni piirkonnas poleks tal mõtet kandideeridagi, kui iga teine on kõrgharitud.

Just nimelt! Kui poleks neid harimatuid tööinimesi, küll siis harrastaksime seda *päris* demokraatiat. Võib-olla tasuks mõelda nn valmispassi väljastamisele? Näiteks võiksid Eestis valimisloa saada ainult Reformierakonna ja SDE parteipiletiga inimesed. Ei ole vaja pööblit siia jaurama ja meie järgmist viisaastaku plaani rikkuma.

See on jah huvitav et siis kui valimised toimuvad on pärisdemokraadid kes teavad kuidas valida ning hulk populiste, madalapalgalisi, natse, paremäärmuslasi, ekremeelseid , väheharituid jne sest ma ei viitsinud kõike tiitleid meelde jätta.
Aga kui valimised läbi siis ajavad võitjad lõuad laiali ja tahavad kõigilt makse korjata. Niimoodi see ei käi.

No kui liberaalid võitsid las nad siis mängivad oma riiki ja ekremeelsetel olgu vorst ilma käibemaksuta ja viin aktsiisivaba.
Siis on kirik keset küla. Või tuleb ikka Põhiseadusesse vaadata ja hambad ristis endale tunnistada et iga hääl on võrdse kaaluga.

[JuriRs]

https://x.com/Dexerto/status/1818459669800653048

Kes tahab, võib esmaspäeval vaadata seda "showd"