MG42 MG3

[mongol]

Kunas faktid targutamist seganud on?

[Walter2]

Igasuguste masstootmisse minevate relvade arengu esimeseks etapiks oli prototüüpide, proovi- või katsepartiide väljatöötamine, katsetamine, lastehaiguste kõrvaldamine e. kõik mis vaja teha enne masstootmise alustamist. Täpselt nagu MG34 oli freesitud detailidega olid ka MP40 eelkäija MP38 freesitud detailidest, sama toimus ka Stg44 kui ka venelaste AK puhul. Ehk kokkuvõtvalt ei hakka ükski relvatootja enne relva täielikku katsetamist valmistama hirmkalleid stantse enne kui konstruktsioon pole masstootmiseks täielikult ette valmistatud.
Soovitan vaadata briti ajaloolase James Hollandi seriaali (Nazi War Machines: Secrets Uncovered) Saksa relvadest mis toob välja missuguseid ämbreid Saksa relvatööstus kolistas püüdes täita ajas üha totramateks muutunud riigi tellimusi ning milline tohutu ressurss pandi magama relvade väljatöötamisse, mis üksikeksemplarina olid filigraansed ja täiuslikud, kuid milledega ei saadud võita sõda.
Elik teemasse: jutuksolnud MG34 tootmist jätkati tegelikult miskipärast kuni sõja lõpuni kuigi analoog ning palju kiiremini ja odavamalt valmistatav järglane MG42 oli tootmises ehk üks näide mõttetust ressursside raiskamisest riigis kus ressursid olid niigi piiratud.

[ElrikThunderson]

Elik teemasse: jutuksolnud MG34 tootmist jätkati tegelikult miskipärast kuni sõja lõpuni kuigi analoog ning palju kiiremini ja odavamalt valmistatav järglane MG42 oli tootmises ehk üks näide mõttetust ressursside raiskamisest riigis kus ressursid olid niigi piiratud.

MG34 üheks jätkuva tootmise põhjuseks oli vajadus seda paigutada sõjamasinatele (tankidele). MG34 rauavahetus käib erinevalt MG42 nii et relva saab pooleks pöörata ümber pikitelje ja selline disain sobis oma olemuselt tunduvalt paremini soomusmasinate kitsastesse oludesse.

https://www.youtube.com/watch?v=9QIrtSq8jPo

MG42 rauavahetus käis siis juba küljepealse luugiga nagu ka selle järglasel MG3.

https://www.wearethemighty.com/mighty-h ... the-mg-42/

[Walter2]

Tänud täpsustamast!

[Kapten Trumm]

MG-42 läks tootmisse, nagu numbergi ütleb, 1942, kui Saksamaa oli veel täies (sõja)majanduslikus tugevuses.
Ju nad siis lausa idioodid polnud, et üsna suure sõja alguses võtsid kasutusele märksa tehnoloogilisema relva.
MG, nagu ma ütlesin, on põhiosas ikka teraslehest stantsitud, freesmenetlusega paistab seal ainult lukk olevat.

Soovitan vaadata briti ajaloolase James Hollandi seriaali (Nazi War Machines: Secrets Uncovered) Saksa relvadest mis toob välja missuguseid ämbreid Saksa relvatööstus kolistas püüdes täita ajas üha totramateks muutunud riigi tellimusi ning milline tohutu ressurss pandi magama relvade väljatöötamisse, mis üksikeksemplarina olid filigraansed ja täiuslikud, kuid milledega ei saadud võita sõda.

No 1942 veeres sõda veel sakslastele soovitud suunas (error hakkas Stalingradist) ja ometigi, lükati tootmisse palju tehnoloogilisem MG-3.
Ja taolised "ajaloolased" enamasti jätavad tähelepanuta selle, et tootes relvastust nagu tootis USA või NSVL poleks samuti võidetud, lihtsalt seda tulnuks toota palju rohkem, see nõudnuks palju rohkem inimesi. Koalitsiooni materiaalne- ja inimressurss oli Saksamaa omast kordi suurem.
Üks selliseid lemmikteemasid paistab olevat see, mis saanuks, kui Saksamaa oleks jätnud tiigrid-pantrid loomata ja keskendunud StuG-III masstootmisele (selline 75 mm pika kahuriga nagu soomlastel oli).

[Kapten Trumm]

MG42 rauavahetus käis siis juba küljepealse luugiga nagu ka selle järglasel MG3.

Koaksiaalne MG-3 on kasutusel Leopardidel, ju nad siis kuidagi suudavad seda rauda vahetada. Ja osadel Leopaardidel on lausa FN MAG selles kohas, selle rauavahetus on veel hullem pusimine.

[Epaminondas]

No 1942 veeres sõda veel sakslastele soovitud suunas (error hakkas Stalingradist) ja ometigi, lükati tootmisse palju tehnoloogilisem MG-3.

MG-3 tuli tootmisesse 1959 ja ta ei ole palju tehnoloogilisem, võiks öelda, et osasid osi lihtsalt moderniseeriti. Peamine muudatus oli see, et see kasutas NATO riikides levinumat kaliibrit.

[Kapten Trumm]

parandus, 1942 tuli MG-42, mis on umbes sama asi kui MG-3,

[ElrikThunderson]

MG42 rauavahetus käis siis juba küljepealse luugiga nagu ka selle järglasel MG3.

Koaksiaalne MG-3 on kasutusel Leopardidel, ju nad siis kuidagi suudavad seda rauda vahetada. Ja osadel Leopaardidel on lausa FN MAG selles kohas, selle rauavahetus on veel hullem pusimine.

Teeks ikka vahet IIMS ja tänapäeval?

MG34 oli kasutuses sõja lõpuni. Üks põhjus tootmiseks MG42 kõrval (kuigi mitte ilmselt ainuke) olevat olnud selle sobivus soomusmasinatesse. Lisaks sobivamale rauavahetusele oli ka MG34 laskekiirus madalam. Kõlab kokku minu jaoks usutavam põhjus kui "öhöö natsid olid lollid ja unustasid tehastele öelda, et tootke vaid MG42 edaspidi".

Tänapäeva Saksa Leopardite kohta ütleks et veidi on seal siiski rohkem ruumi kui IIMS soomusmasinates. Mis FN MAGi puutub, siis mitmetel lääneriikidel on sh Leopard tanki koaksiaalseks kuulipildujaks jah FN MAG (MAG 60.40 | M240C | L8A1) tankimudel, mis on vist ca 3 kg kaaluva vintrauaga ja ilma kandekäepidemeta.



Kuigi justkui on see raud vahetatav, ei tea et see praktikas oleks reaalselt vajalik ning raskem kaal ei ole tankis ilmselt ka teemaks. Ei üllatuks kui koaksiaalne MG3 Leopardis oleks samamoodi tunduvalt toekama vintrauaga.

Aga loodan et mõni tankikuulipildujate alal piisavalt reaalselt kogenud akf selgitab seda asja täpsemalt.