1995.–1996. aastal vägistas toona 25-aastane Uuno Põdra Tallinnas oma Mardi tänava korteris kolm naist. Ühe ohvri ta tappis ja mattis maja keldrisse, teise ohvri viskas läbipekstuna sinnasamasse. Maniakk tabati ja mõisteti 15 aastaks vangi. Nüüd näitab uus kohtutoimik, et vägivald käib endiselt temaga kaasas. Nime vahetanud Põdra leidis pärast vanglast pääsemist endale noore elukaaslase, keda ta peksis ja kelle allutas täielikult oma kontrollile.
ruger kirjutas: ↑21 Aug, 2024 18:24
Briti kohtusüsteemi lõhkiolekust. Pedofiil sai 12 kuud tingimisi ja Facebookis ühe postituse teinud naine sai 15 kuud reaalset vanglakaristust, mis tuleb kanda. Sarnaseid otsuseid ja uudiseid tuleb juba igapäevaselt.
Mis siin lõhki on? Üks tädi saab mingi foto omamise eest 12 kuud ja teine tädi mingi meile teadmata vihapurske eest 15 kuud. Lihtsalt karistused on mõttetult karmid nagu nõukaliidus.
See on lõhki, et esimene tädi sai tingimisi? No oleks ta oma fotot kellelegi teisele näidanud, oleks saanud täie rauaga. Samamoodi kui teine tädi oleks oma vihapurske pannud toime kodus teki all, oleks kah saanud tingimisi.
Politseinike ja politseikoera sõimamise eest 20 kuud vangistust...
Mille üle nutad? Järgime ära tõusnud jobu läks politseiga laiama ja sai türmi selle eest. Sinu arvates peaks seadusesilm laskma endale "näkku kusta"?
Kõigil on õigus rahumeelselt protesteerida ja meelsust väljendada aga kui Politseid ründad ja pronksiöö stiilis rüüstama hakkad, siis on korralikult rooska vaja anda.
Järjest enam hakkab mulle tunduma, et seda vinti keeratakse kuskilt väljapoolt peale ära kasutades kasulikke idioote, kes tiražeerivad twitteri "tõde" valimatult.
Meenub nagu, et pronksiöö oli sama moodi väljapoolt organiseeritud.
Vanasti kui facebooki ei olnud veel, teati ainult oma pere sees, kes loll on.
Eks siinkohal tuleb meenutada, mis ikka kohtusüsteemi eesmärk on. Selle osas ei ole konsensust, eri maadel ja koolkondadel on erinevad arvamused.
a) Kui karistuse eesmärk on ainult kätte maksta, siis karistused võiksid teha teoga võrreldava hulga kahju. Silma vastu silm ja hamba eest hammas, jne.
b) Kui karistuse eesmärk on hirmutada, mõttega et "enamikku me niikuinii kätte ei saa, aga kelle saame, sellele teeme näidispoomise"... siis veel karmimad.
c) Kui aga karistuse eesmärk on inimesi parandada, siis... vangla enamasti ei paranda. Vangla on kuritegevuse ülikool enamusel maadest, lihtsalt isikut, kes kindlasti pöördub ohtlikuks, ei ole kuhugi mujale saata.
Mulle on UK karistusmäärad, nii keskkonna-aktivistide kui immigrantide vastaste rahutuste näidete puhul, jätnud ebamõistlikult karmi mulje - pole kuidagi veenev, et need maantee blokeerijaid ja tänaval kiviloopijaid kuidagi muud moodi paremini käituma ei saaks. Mistõttu arvan, et UK karistusseadustiku peavooluks ei ole "inimesi parandada".
Paraku pole ma UK elanik ega kodanik, mistõttu ei pea perspektiivseks rohkem arvata. Miks nad nii karmid on ja mis ajast need sätted pärinevad, ma tegelikult ei tea.
Briti kohtusüsteemi lõhkiolekust. Pedofiil sai 12 kuud tingimisi ja Facebookis ühe postituse teinud naine sai 15 kuud reaalset vanglakaristust, mis tuleb kanda. Sarnaseid otsuseid ja uudiseid tuleb juba igapäevaselt.
Britain is Broken
“Woman given 15 month jail sentence for Facebook post, whereas a pedophile is given a 12 month suspended sentence”
Ehk siis selline piiripealne pildilugu, mitte agar vägistaja.
Aga selle süütu proua osas ei leidnud täpsemalt kirjeldust, tundub et kohtunik oli püha viha täis ja vihakõnel on nulltolerants. Ma siiski kahtlen et ta 15 kuud trellide taga istub, ilmselt väike shokivangistus ja siis tingimisi..
Kas sellepärast kohtusüsteem lõhki on, analoogseid võrdlusi leiaks Eestist ilmselt hunnikus. Kasvõi see et peaministri solvamine on 5x kallim kui valuraha peksuohvrile (või oli see suisa trahv, ohver ei saa miskit). Linke ei leia hetkel.
lennumudelist kirjutas: ↑23 Aug, 2024 21:19Eks siinkohal tuleb meenutada, mis ikka kohtusüsteemi eesmärk on.
Mitte kohtusüsteemi, vaid kriminaalprotsessi või karistuspoliitika.
lennumudelist kirjutas: ↑23 Aug, 2024 21:19a) Kui karistuse eesmärk on ainult kätte maksta, siis karistused võiksid teha teoga võrreldava hulga kahju. Silma vastu silm ja hamba eest hammas, jne.
b) Kui karistuse eesmärk on hirmutada, mõttega et "enamikku me niikuinii kätte ei saa, aga kelle saame, sellele teeme näidispoomise"... siis veel karmimad.
c) Kui aga karistuse eesmärk on inimesi parandada, siis... vangla enamasti ei paranda.
Sa nimetasid üldpreventsiooni (b), aga jätsid täiesti nimetamata eripreventsiooni: et siis vabaduskaotuse selleks, et isik ei saaks vangistuse ajal uusi kuritegusid toime panna.
