Riigikaitse eelarve

[manjabes]

Staar-"julgeolekuanalüütik" arvab:

Riigikogu riigikaitsekomisjoni esimees Kalev Stoicescu (Eesti 200) ütles, et kindlas kõneviisis kaitsekulude viiele protsendile tõstmisest rääkida ei saa ja see, millise summa eest ostab valitsus laskemoona, sõltub julgeolekumaksu kehtestamise lõplikest detailidest ning sellest lähtuvalt ka maksu laekumisest.

Artikli sissejuhatus ütleb sisuliselt kõik olulise ära, aga:

Teiseks, kehtestame julgeolekumaksu selleks, et rahastada solidaarselt, läbipaistvalt ja sihtotstarbeliselt, alates 2026, ühekordse erakorralise riigikaitselise investeeringuga (sinna alla käiks näiteks laskemoona ostmine - toim.) kaasnevaid kulusid, mis jagunevad sõjalise kaitse ning riigikaitse tsiviilpoole vahel. Näiteks proportsioonis 3:1 ehk 75-25 protsenti

teatava kibestumisega tuleb tõdeda, et sellest 1,6 miljardi eest laskemoonast (mis olla miinimum ning arvestusega, et küll liitlased ka appi tulevad varusid jagama) ostetakse täpselt nii palju kui uuest "julgeolekumaksust" lehmakauplemise järel alles jääb. Juba tsitaadiski hakatakse seda "julgeolekut" igale poole mujale kõrvale laiali määrima (mis ei tähenda, et ma tsiviilkaitse vajadust vastustaks vmt).

[Kriku]

Juba tsitaadiski hakatakse seda "julgeolekut" igale poole mujale kõrvale laiali määrima (mis ei tähenda, et ma tsiviilkaitse vajadust vastustaks vmt).

See on jah masendav sigadus

[Saturn]

Naljakas on see,et nüüd kui ERR küsib kaitseministrilt arvamust seoses Kaitseväe uue sõjalise nõuandega ei suuda Pevkur ei reede ega täna esmaspäeval midagi kommenteerida. Sõja korral on selline mees kohe kadunud kui ei suuda vähegi kriitilisemas seisus isegi enam midagi arvata.
Samas igasugustel tseremoniaalsetel üritustel kaitseminister õitseb.

https://www.err.ee/1609448060/heremi-so ... st-ka-nato

Sellest artiklist minu arust eriti hea lõik akf Martin Heremi poolt. Lihtsalt ja selgelt ära seletatud, mis on mis. Mulle tundub, et Ligi ja osad muud tegelased reaalselt ei taju ega usu ohtu ida poolt.

"Kui mõni poliitik ütleb, et liitlased peavad tegema rohkem, siis ta peaks sellesse dokumenti või siis ka tänase kaitseväe juhataja nõuandesse tõmbama selle joone teise koha peale, kus ta ütleb, et liitlaste roll on suurem. Ja seda siis ka kuidagimoodi liitlastele selgitama," rääkis Herem.

"Kui poliitikud arvavad, et seda tuleb muuta, siis tulebki sellistes dokumentides see joon teistsuguseks teha ja võtta kaitseväe juhatajalt see vastutus või koorem ära. Sest täna kaitseväe juhataja ütleb, et selleks, et ma teid saan kaitsta, pean ma sõdima sellisel moel ja selleks on vaja selliseid vahendeid. Öelge talle siis, et nii ei pea kaitsma, teeme teistmoodi, me võtame selle riski, et vastast ei tule üldse või me oleme nõus võtma need kaotused ja purustused sisse," lausus Herem.

[Kapten Trumm]

Tükati võib KV retoorikast välja lugeda seda, et kui me engageme VA-st väljaspool Eesti piire ja peame otsustava lahingu kaudtulega, siis justkui purustusi Eestis pole või on seda vähe. Antud loogika on tuletatud väitest, et kui kaugmoona ei saa, siis kanduvad lahingud ja purustused Eestisse (justkui muidu ei oleks purustusi).

Sattudes sellisesse punnseisu nagu on VF sattunud UKR-s, läheb lahti samasugune kurnamissõda, st igal ööl sajab tsiviilobjektidele kümneid Shahede, Iskandereid ja tiibrakette.

Lihtsalt taolisi tondilinnu ehk ei tule, mida võib näha UKR-s, kus paar kuud on vihaseid lahinguid peetud.

Aga seda Stoicescu veetavat ajupesukampaaniat on piinlik vaadata. Asjatundja võiks vähemalt vait olla.

PS: kas keegi viitsiks ära teha selle matemaatika, palju seda "julgeolekumaksu" tegelikult peaks laekuma ja ega siin mitte poliitikud ilmaasjata seda ei hajutanud - seda on äkki vaja laiali määrida ka erakorralisse pensionitõusu ja üürimajade projekti.

[isonts]

Olgem ausad. Ca paar aastat tagasi teadsime me kõik, et 180 päeva tuleb ise ilma NATOta hakkama saada. Kõik olid väga rahul ja keegi ei tagunud mingit trummi, et 1,6 miljardit kaugmoona ostust on puudu, sest meil oli ju "heidutus".
Kaja Kallas kurtis, et isegi siin olevad liitlassõduritele ei meeldi see mõtte, et nad peavad siin surema, kuniks NATO meile appi tuleb.
Härrad "NATO"s vaatasid piinlikult maha ja ütlesid, et nii vist eriti see plaan ei lenda jah. Mis meil 2 aastaga muutunud on? Või mis meil järgmise 2 aastaga paremaks muutumas on? Ma pean silmas, et mis asi reaalselt paremaks muudab kogu Eesti ja meie elanike jaoks?

[Kriku]

Olgem ausad. Ca paar aastat tagasi teadsime me kõik, et 180 päeva tuleb ise ilma NATOta hakkama saada.

Palun viidet, kus selline arusaam sisalduks.

[karludune]

Sellest artiklist minu arust eriti hea lõik akf Martin Heremi poolt. Lihtsalt ja selgelt ära seletatud, mis on mis. Mulle tundub, et Ligi ja osad muud tegelased reaalselt ei taju ega usu ohtu ida poolt.

Võib-olla nad näevad ohtu, mis tekib piirideta Euroopas juhul, kui elamiskulud vs kolimiskulud lükkavad noore mitte-vene populatsiooni siit Euroopasse. Võib ju loota, et kolima lähevad mitteintegreerunud, kuid surve on suurem noortel, kes saanud palju koolitust ja kelle haridusele vastavat tööd konkurentsivõimelise palgaga siin ei leidu. Järgmine küsimus on sündivus, mis juba niigi paigast ära (vt sündivus vs sisseränne: https://www.stat.ee/et/uudised/eesti-ra ... rdmadalale). Loota, et raha relvadesse mattes on võimalik tekitada noortele inimestele piisavalt turvatunnet, et nad võtaks vaevaks siinmail lapsi saada, on pehmelt öeldes naiivne.
Jadajada... selle tasakaalu leidmine on ilmselt päris keeruline.

Tsitaat Ukraina kontekstis: https://www.defencetalk.com/military/fo ... ost-445691:
"I think the biggest problem Ukraine faces is not the rebuilding of destroyed towns but the continuing depopulation. Ukrainian birth rates are catastrophically low, and were terrible even before the war. Mortality has spiked as access to healthcare has suffered. Ukraine might be left with a population of as low as 15 million people in the government-controlled part of the territory (as opposed to the part Russia occupies) by 2030, if millions of war refugees don't all flood back. In many cases Ukraine might end up with semi-empty cities especially as the older groups start to die off. Russian authorities in the Lugansk region have already made some comments to the effect that rebuilding some of the destroyed towns doesn't make sense because nobody is going to live there anyway."

[karludune]

Olgem ausad. Ca paar aastat tagasi teadsime me kõik, et 180 päeva tuleb ise ilma NATOta hakkama saada.

Palun viidet, kus selline arusaam sisalduks.

https://www.err.ee/1608638080/kallas-ft ... iik-haviks
https://www.postimees.ee/7552255/kaja-k ... itseplaane

[davidsoniharald]

Tükati võib KV retoorikast välja lugeda seda, et kui me engageme VA-st väljaspool Eesti piire ja peame otsustava lahingu kaudtulega, siis justkui purustusi Eestis pole või on seda vähe. Antud loogika on tuletatud väitest, et kui kaugmoona ei saa, siis kanduvad lahingud ja purustused Eestisse (justkui muidu ei oleks purustusi).

Sattudes sellisesse punnseisu nagu on VF sattunud UKR-s, läheb lahti samasugune kurnamissõda, st igal ööl sajab tsiviilobjektidele kümneid Shahede, Iskandereid ja tiibrakette.

See valik on ikkagi kümneid kordi parem kui orkide sõdurid meie pinnal mõrvamas ja vägistamas meie naisi ja lapsi. Majad ja hooned saab jälle üles ehitada aga purustatud inimelu ei saa kuidagi enam tagasi.

[Saturn]

Võib-olla nad näevad ohtu, mis tekib piirideta Euroopas juhul, kui elamiskulud vs kolimiskulud lükkavad noore mitte-vene populatsiooni siit Euroopasse. Võib ju loota, et kolima lähevad mitteintegreerunud, kuid surve on suurem noortel, kes saanud palju koolitust ja kelle haridusele vastavat tööd konkurentsivõimelise palgaga siin ei leidu. Järgmine küsimus on sündivus, mis juba niigi paigast ära (vt sündivus vs sisseränne: https://www.stat.ee/et/uudised/eesti-ra ... rdmadalale). Loota, et raha relvadesse mattes on võimalik tekitada noortele inimestele piisavalt turvatunnet, et nad võtaks vaevaks siinmail lapsi saada, on pehmelt öeldes naiivne.
Jadajada... selle tasakaalu leidmine on ilmselt päris keeruline.

Ma olen täiesti nõus su postitusega. Tasakaalu leidmine on väga keeruline ja ma ei usu reaalselt, et lähiajal on riigil võimekust tõsta KaMin-i kulud 5% SKP-st.
Väikest rahvusriiki ongi kallis üleval pidada.
Eks mu viimane lause eelmises postis Ligi/Stoicescu kohta oligi pigem mu tunnetus või arvamus tema/nende kohta

[Kapten Trumm]

See valik on ikkagi kümneid kordi parem kui orkide sõdurid meie pinnal mõrvamas ja vägistamas meie naisi ja lapsi. Majad ja hooned saab jälle üles ehitada aga purustatud inimelu ei saa kuidagi enam tagasi.

Katsu mitte nii kategooriliselt võtta sõna asjades, mida sa ei jaga kohe mitte.
Naised ja lapsed (ja kes iganes seda soovib) saab enne lahinguid ära evakueerida.
Kes kohale jääb, peab arvestama selles, et rinde lähitagalas pole ükski tsiviilobjekt kaitstud ja surmasaamise võimalus on suur.
Nagu ühes Ukraina linnas äsja juhtus.

Katsed liiga väheste relvade ja nappiva moonaga pidada positsioonilist kaitset riigipiiril lõpeb varem või hiljem VA läbimurdega ja siis ei õnnestu tavaliselt ka evakueerida enam.

[strateegiline sõdur]

PS: kas keegi viitsiks ära teha selle matemaatika, palju seda "julgeolekumaksu" tegelikult peaks laekuma ja ega siin mitte poliitikud ilmaasjata seda ei hajutanud - seda on äkki vaja laiali määrida ka erakorralisse pensionitõusu ja üürimajade projekti.

Septembri lõpuks on 2025. aasta riigieelarve eelnõu ja järgmise nelja aasta riigieelarve strateegia valitsuse poolt valmis. Siis on võimalik tegelikult öelda, et mis valikut tehti. Kas "julgeolekumaksu" sildi all tehtud maksutõusudest läks riigikaitsesse enamus rahast või hoopis tühine osa. Seniks tuleb oodata, läbirääkimised valituses käivad ja enne kui 12 tund käes pole, ei ole ükski kokkulepe veel lõplik. Etteruttavalt võib öelda, et nii mõnigi euro julgeolekumaksust kogutavast rahast kulub eelarve lappimiseks.
Eelarve tabel on parim ja tegelikult ainus vahend hindamaks valitsuse prioriteete ning rõhuasetusi. Kõik muu jutt on suhtekorraldus ja pastelltoonides maastikumaal hommikuudusest heinamaast. Midagi sealt ähmaselt paistab, kuid selget sotti ei saa.

[Kapten Trumm]

Vaja on tegelikult teada, palju neid tõstetavaid maksusid täna laekub (üksikisiku tulumaks, käibemaks) ja palju võib see ettevõtte tulumaks laekuda (siin mingit baasi ju polegi). Need kolm arvu liita ja kõrvutada selle meedias esitatud 800 miljoniga, ongi vastus käes.

On kuri kahtlus, et seda "julgeolekumaksu" laekub tunduvalt rohkem ja poliitikud on algusest saadik meelega vältinud erinimelise maksu lisamist, lahendades probleemi olemasolevatele maksudele lisades, et vältida mingit arusaadavat julgeolekumaksu summat, et seda saaks siis vaikselt ka mujale määrida ja pannes KV lihtsalt fakti ette, et 800M saate, leppige sellega. Kaitseminister on meil rahulik ja leplik, suuremat kandepinda omamata ohkab valitsue istungil raskelt ja mõtleb, kuidas see uudis nüüd koju viia - mõistagi, võitluseta.

Selle asemel, et varjatult osa julgeolekumaksu suunata mujale, tuleb riigisektorit otsustavalt kärpida, liiga palju on juba seda bürokraatiat meile siginenud, kus palgad annavad erafirmadele silmad ette.

[mart2]

Olgem ausad. Ca paar aastat tagasi teadsime me kõik, et 180 päeva tuleb ise ilma NATOta hakkama saada. (1) Kõik olid väga rahul ja keegi ei tagunud mingit trummi, et 1,6 miljardit kaugmoona ostust on puudu, sest meil oli ju "heidutus".
.... (2) Mis meil 2 aastaga muutunud on?... (3) Ma pean silmas, et mis asi reaalselt paremaks muudab kogu Eesti ja meie elanike jaoks?

Jälle astub akf reha otsa ning ei oska(viitsi?) võrrelda aasrtaid 2022 ja 2024... Kurb...
1) Kaks aastat tagasi tegelikult ei olnud "kõik väga rahul", Uued võimed olid ka ennem "soovide lehel", kuid jäid eraldatava ressursi taha.;
2) algas täiemahuline sõda Ukrainas, kõige sealt tulenevate õppetundide ja arengutega. Nüüd on, tänu sellele, Eesti juba soetanud ja/või kätte saamas uusi vaenlast mõjutavaid võimeid. ;
3) Kui uutele võimetele saaks osta lisaks suurema koguse tarka ja pikema distantsiga moona, siis oleks vaenlase "torud" ning osa elavjõust üksjagu Eesti piirist kaugemal ja purustuste oht väheneb.

PS. Selle asemel, et siin pateetiliselt suuri küsimusi esitada, võiks kõigepealt võtta ette ja lugeda vähemalt alates 2022 foorumi sellega seotud olulisemaid lõimeid , nagu näiteks - Uued relvasüsteemid EKV-le, Ukraina sõja kogemused, Kolonnisõda, Vene- Ukraina sõda, Martin heremi intervjuud, ...
Laiskus, mis muud!

[isonts]

Minu mõte selle postitusega on see, et ennne 2022 juunit ei kottinud kedagi see, et venelane tuleb Eestisse sisse ja me peame ise 180 päeva hakkama saama. Eelmine KVJ ei kortsutanud selle peale kulmugi. Kõik oli OK.
Peale 2022 juunit ei ole ka tegelikult midagi muutunud. Kaja Kallas üllatas kogu maailma öeldes otse välja, et kuningas on alasti. Natukene on relvastust juurde tulemas, aga see mängukäiku väga ei muuda. NATO teeb lahja pulsiga alles järgmist 10 aasta kaitseplaani, mida hakatakse kooskõlastama alles järgmine aasta, kuigi Herem rääkis ja räägib täna ka, et 1,6miljardi eest moona läheb vaja paari aasta jooksul, kuna liitlaste peale ei saa loota. Kujutage ette, et see palju kiidetud NATO vihmavari ei ulatagi meie kohale? Vbl 10 aasta pärast alles...
Ja muidugi kui kogu panus venelase piiritaga hoidmiseks pannakse moonale hinnaga 1,6 miljardit siis milleks meile üldse teised väeliigid? Milleks meile vaja teisi relvaliike?