Donald Trump JÄLLE president

[Kriku]

Juhtus juba kord paljudele uskumatu, et vaatamata laialdasele emotsionaalsele vastutegevusele väljus UK ühest liidust, sest "See ei olnud enam sama liit kuhu kunagi liituti".

Rohkem ikka sellepärast, et EL-i pooldajad ei viitsinud hääletama tulla (viited Brexiti teemasse postitatud).

"Pea liiva alla peitmine" ei muuda mitte sugugi fakti, et kui USA'l saab "vaeste kotipoiste" toetamisest jõud otsa, siis astubki välja ja selleks peab valmis olema.

USA-l pole jõud otsa saanud.

Ühe väikse riigi emotsionaalne "särgi rebimine" seda ei muuda nagu ei muutnud ka presidendi valimise tulemusi.

Mis väikeriik on särki rebinud?

[cabslock]

2024. aasta seisuga on 2% täitmata ainult 8-l liikmel 31-st.
Millele see Trump siis nüüd rõhuda kavatseb? Et absoluutarvudes USA ikka kõige suurem kulutaja?

[Jaanus2]

USA saaks kokku hoida ainult niipalju, et tõmbab oma Euroopas olevad sõjaväelased ja baasid välja, niipalju kui neid on - nende peale siis enam raha ei kulu. Teine asi, et äkki on neid ka muuks otstarbeks vaja kui Euroopa kaitsmiseks, käia sealt Lähis-Idas näiteks. Trump on kõva jutumees, aga ei viitsi süveneda, kuidas midagi toimib ja miks. Euroopa riigid võivad olla jätnud oma kaitsekulud unarusse, aga USA-l ei lähe sellest paremaks ega kergemaks, kui ta oma seniseid NATO kohustusi ei täida ja keegi Euroopa riikide nõrkust ära kasutades laamendama hakkab. Kõik on tasakaalus - kui Euroopas oleks sõjaline musklimägi, siis poleks siin USA-d vaja ja tal ei oleks siin ka mingit mõju. Praegu on mõju ja see mõju ka maksab, nagu kõik head asjad. Trump võiks otsustada, kas USA tahab Euroopas mõju omada või mitte. Kui viitsiks natuke mõelda, siis tõenäoliselt leiaks, et kohal olla ja sündmusi mõjutada ikka tasub ja see pole mahavisatud raha.

[AMvA]

.... Igaüks kulutab iseenda kaitsejõudude arendusse. ....

On ju korduvalt teemaks olnud, et kõik liikmesriigid ei ole panustanud kokku lepitud summat oma kaitsejõudude arendusse vaid loodetakse "lepingupartnerite abile".

Juhtus juba kord paljudele uskumatu, et vaatamata laialdasele emotsionaalsele vastutegevusele väljus UK ühest liidust, sest "See ei olnud enam sama liit kuhu kunagi liituti".

"Pea liiva alla peitmine" ei muuda mitte sugugi fakti, et kui USA'l saab "vaeste kotipoiste" toetamisest jõud otsa, siis astubki välja ja selleks peab valmis olema.
Ühe väikse riigi emotsionaalne "särgi rebimine" seda ei muuda nagu ei muutnud ka presidendi valimise tulemusi.

Tore jutt küll, aga kust see võlg ikka tekib?

[OLAVI]

https://www.err.ee/1609545688/trump-sid ... e-panusega

Jätkuvalt, selliste sõnadega mängimisega tekitatav kahju kaalub võimaliku kasu üles .

Kas "võlgu elavale seltskonnale" on maksedissipliini ja võetud kohustuste täitmise nõudmine solvav?

Asi pole mitte solvamises, vaid signaalis NATO vaenlastele.

Need riigid, kes ei ole oma kaitsekohustusi täitnud on juba ammu saatnud ise signaali NATO vastastele ja oleks väga naiivne arvata, et NATO vastaste riikide luuretalitused seda juba ammu ei tea.

Trumpi väljaütlemise avalik massiline halvustamine on nähtavalt "veremaa käsilastest" poliitikute riigikaitseliste tegevusetuse varjamiseks.

[Kriku]

Need riigid, kes ei ole oma kaitsekohustusi täitnud on juba ammu saatnud ise signaali NATO vastastele

Ei ole nõus. USA otsustavast sekkumisest piisaks tänapäeval ükskõik mis muu riigi heidutamiseks. Muude riikide signaalid võiksid olulised olla siis, kui need otseselt konsensuslikku otsustusprotsessi halvata ähvardaksid.

[Marvin]

2024. aasta seisuga on 2% täitmata ainult 8-l liikmel 31-st.
Millele see Trump siis nüüd rõhuda kavatseb? Et absoluutarvudes USA ikka kõige suurem kulutaja?

2% piirist allpool on mõned väga suured ja olulised riigid - Kanada, Hispaania ja Itaalia näiteks. Nendega on täitsa põhjust kärkida.
10 aasta jooksul on oma kaitsekulutuste protsenti tuntavalt vähendanud ainult üks riik. Kas keegi pakub, missugune?

[OLAVI]

Juhtus juba kord paljudele uskumatu, et vaatamata laialdasele emotsionaalsele vastutegevusele väljus UK ühest liidust, sest "See ei olnud enam sama liit kuhu kunagi liituti".

Rohkem ikka sellepärast, et EL-i pooldajad ei viitsinud hääletama tulla (viited Brexiti teemasse postitatud). ...

"Viitsimist" on ju mugav süüdistada.

Brexiti teemas juba kord küsisin aga vastust seal ei näinud, et "millisele küsimusele lahkumise pooldajad referendumil vastasid?" ja paistab, et seda tegelikult ei teata.

Teades referendumi küsimust saab aimu, et miks oli nii palju lahkumise poolt hääletajaid.
(Ma ise olen seda küsimust kuulnud aga täislausena kirjas ei ole näinud.)

[Kriku]

Juhtus juba kord paljudele uskumatu, et vaatamata laialdasele emotsionaalsele vastutegevusele väljus UK ühest liidust, sest "See ei olnud enam sama liit kuhu kunagi liituti".

Rohkem ikka sellepärast, et EL-i pooldajad ei viitsinud hääletama tulla (viited Brexiti teemasse postitatud). ...

"Viitsimist" on ju mugav süüdistada.

On fakt, et osavõtt oli EL-i pooldajate hulgas märkimisväärselt madalam. Edasine arutelu sel teemal palun Brexiti teemasse.

[OLAVI]

Need riigid, kes ei ole oma kaitsekohustusi täitnud on juba ammu saatnud ise signaali NATO vastastele

Ei ole nõus. USA otsustavast sekkumisest piisaks tänapäeval ükskõik mis muu riigi heidutamiseks.
Muude riikide signaalid võiksid olulised olla siis, kui need otseselt konsensuslikku otsustusprotsessi halvata ähvardaksid.

Kui suurte riikide juhtfiguurid on NATO väliste riikide mõju all, siis ongi juba "konsensuslik otsustusprotsess halvatud" ja ei ole tegu enam ainult ähvardusega.

Kui Euroopa Liidu välisasjade ja julgeolekupoliitika kõrge esindaja, Euroopa Komisjoni asepresident on isiklikult NATO välise vaenuliku riigiga äritsedes oma varanduslikku seisu parendanud, mis siis veel teistest kes teda valisid, moraalsest palgest rääkida.

[Kriku]

Need riigid, kes ei ole oma kaitsekohustusi täitnud on juba ammu saatnud ise signaali NATO vastastele

Ei ole nõus. USA otsustavast sekkumisest piisaks tänapäeval ükskõik mis muu riigi heidutamiseks.
Muude riikide signaalid võiksid olulised olla siis, kui need otseselt konsensuslikku otsustusprotsessi halvata ähvardaksid.

Kui suurte riikide juhtfiguurid on NATO väliste riikide mõju all, siis ongi juba "konsensuslik otsustusprotsess halvatud" ja ei ole tegu enam ainult ähvardusega.

Alla 2% kaitsekulutused ei ole sellise mõju näitaja.

[Runkel]

Õiglaselt USAga käitumine või kohtlemine on ebamäärane suurus, see ei pruugi olla vaid 2% kulutuste SKPst täitmine. Õigluse jutt käib Trumpil ka nt kaubandusest kõneldes. Mulle tundubki, et peagi saab Euroopa oma kaubandustariifid teada.

Vaevalt, et Espaki takistab see järjekordset artiklit vorpimast, milles väita:

Viimaste kuude jooksul on USA ja Euroopa progressiivsed ringkonnad jälle võtnud taaskasutusse narratiivi ja kampaania, mille kohaselt soovivat hetkel valimisküsitlustes nii üleriigiliselt kui ka pea kõikides võtmeosariikides reitingutes üpriski ohtlikult juhtiv presidendikandidaat Donald Trump valituks osutudes USA NATO-st välja viia.
Olgu kohe öeldud, et Trump ei ole seni mitte kuskil avaldanud soovi NATO-st lahkuda. Ei praegusel hetkel ega ka alates 2015. aastast, mil algas tema poliitikukarjäär.

https://www.err.ee/1609273167/peeter-es ... ulgeolekut
või

Rääkides vabariiklaste uue valitsuse võimalikust poliitikast, peab esmalt jälle ära märkima asjaolu, et president Trump ega ükski tema võtmeministritest pole mitte kunagi ja mitte ühelgi ajahetkel soovinud lahkuda NATO-st või mingilgi moel sellele isegi tõsiselt mõelnud.

https://www.err.ee/1609516531/peeter-es ... -pohijooni

[Kapten Trumm]

Euroopas on ca 500M inimest, USA-s ca 300M ja Venemaal vaid 140M.
Ehk siis, Euroopa, kelle SKP on eiteakuimitukorda Venemaa omast suurem, peaks oma jõukuse poolest mängeldes Venemaaga toime tulema.
Kui vaid asja tõsiselt võetaks, kui asja ei juhiks Scholtzi taolised püksilaskurid. See, kuidas vana rakendas Tauruse rakettide andmise Ukrainale oma poliitkampaania ette, on pehmelt öelda mage.

Täna ju Euroopa riikid oma umbes 500 tuumalaenguga kambapeale kokku ei pakuks Moskvale isegi usutavat tuumaheidutust, seda teeb ikkagi USA.
Lihtsalt ära tuleb lõpetada see penskarite häälte ostmine ja hakata korralikult relvastuma.

Täielik nali ju 80+ miljoni elanikuga Saksamaal on umbes samapalju tanke kui 5+ miljoni elanikuga Soomel. Bundeswehri reaalne arvukus on täna väiksem kui Soome armee arvukus.

Selliste liitlastega ongi küsitav Kremli korrale kutsumine, Kreml oskab ka neid arve analüüsida ja sellest järeldusi teha - kui UKR sõjast saab välja ja USA distantseerub Euroopa kaitsest, siis tõsist vastupanu karta ei ole.

[Kriku]

EL-is on ikka 450 M inimest: https://en.wikipedia.org/wiki/Demograph ... pean_Union .

---

Hiljuti selgus, et taas presidendiks valitud Donald Trump kavatseb Föderaalse Juurdlusbüroo (FBI) juhiks nimetada Kash Pateli ja agentuuri praegune juht Christopher Wray peab ametist lahkuma. Wray astub nüüd ise tagasi ja teeb seda enne Trumpi ametisseastumist.

https://www.err.ee/1609548598/fbi-juht- ... ist-tagasi

[Peeter]

....Euroopas on ca 500M inimest...

EL-is on ikka 450 M inimest: https://en.wikipedia.org/wiki/Demograph ... pean_Union .

Pane UK juurde. Ja lisaks veel Norra, Šveits... (jne) .... ja siis on juba lõdvalt üle 530-gi.
P.S. Muidu jutt ju erinevatest asjadest.