EV energia ja julgeolek

[Kriku]

See on vägagi hea saade et kuulata. Lihtsalt ja selgelt rääkis isegi me ministrid saaks aru.

Mis viib mõtted küsimusele, et miks nad ei taha aru saada?

Sest roheideoloogia hambad ristis kehtestamine ja Brüsseli patsutused on tähtsamad.

Tuumaenergiat peetakse Euroopa Liidus ametlikult strateegiliseks alternatiiviks atmosfääri süsinikku väljutavatele energiaallikatele:

The Council of EU member states and the European Parliament agreed on Tuesday (6 February) to label nuclear power as a strategic technology for the EU’s decarbonisation, following months of intense negotiations in Brussels over the Net-Zero Industry Act (NZIA).

https://www.euractiv.com/section/energy ... onisation/ .

[Ironman]

Jah, aga kui palju sa näed valitsust juhtimas tuumajaama poole? Riigikogu vaid kummitempel ja kevadel vastuvõetud avaldus ei kohusta millekski.
Räägitakse vaid uute tuuleparkide ja ühe 100MW gaasijaama rajamisest kunagi, millest loomulikult ei piisa.
Kui just eesmärgiks polegi tööstuse ja kesklassi hävitamine CO2 ideoloogilise piiramise sildi all, kuigi meie alla 0,03% päästest ei sõltu maailmas mitte kui midagi.

[Kriku]

Tahtsin öelda, et valitsuse suutmatusel meid tuumajaama poole juhtida pole mitte midagi pistmist "Brüsseli patsutustega", sest tuumajaam sobiks Brüsselile igati. See on lihtsalt suutmatus või ärihuvid või mõlemat.

[maksipoiss]

Sest roheideoloogia hambad ristis kehtestamine ja Brüsseli patsutused on tähtsamad.

Ma kardan et see on ikka kuidakitmoodi kellelegi finantsiliselt väga kasulik , roheideoloogid on lihtsalt kasulikud idioodid

[Ironman]

Täitsa võimalik, et tuugenitega seotud ärihuvid. Lihtsalt masendav on see, et Eesti riiklikud huvid ja reaalne energeetiline julgeolek on tagaplaanil ja kedagi võimuolevatest ei huvita ka (ok, erandina RK liige Mario Kadastik, kes tänuväärselt tuumaenergiat propageerib).

[teeline35]

Leetu tuumakat on räägitud 30 aastat. Seda pole ja ilmselt ei tule. Ilmselt varsti elektrit ka ei tule, sest kohe ei saa ja võtab aega arutelu.

Eksitav. Leedukad Balti riikide ühise tuumajaama projekti põhja lasid rohkem kui 10 aastat tagasi. Ise nad seda niimoodi muidugi ei näe. Süüdi on teised, kes leedukate "õiglastele" nõudmistele vastu ei tulnud.
Praeguses projektis esialgu vihjati gaasijaamale ja hilisemas ministri avalduses ainuvõimaliku variandina.
https://www.err.ee/1609566442/leedu-min ... 30-aastaks

Leedu soovib koos Läti ja Eestiga ehitada uue elektrijaama ning Leedu energiaminister Žygimantas Vaičiūnas avaldas neljapäeval lootust, et see võiks valmis olla 2030. aastaks. Soovitava elektrijaama näol poleks tegemist tuumajaamaga.

Tõsi küll mitte otseselt

"Jah, me räägime elektrijaamast, mille saaks ehitada võimalikult kiiresti," ütles energiaminister.
Vaičiūnas rõhutas aga, et "praegu on veel vara rääkida sellest, milline saab olema tehnoloogia, milline on ajastus".

Minu arust muid artiklis olnud argumente lugedes ei ole muud võimalust kui gaasijaam. Kisub AKF mart2 stsenaariumiks

See leedukate ettepanek on tüüpiline vitautaste jutt, mille tegelik eesmärk oleks, et 3B ehitaks koos ühise suure jaama, kus Eesti ja Läti panustaks rahaga ning Leedu pakub omalt poolt turuhinnaga maatüki(!).
Aga selleeest lubatakse meil hiljem Leedus asuvast jaamast elektrit osta.

[teeline35]

Täitsa võimalik, et tuugenitega seotud ärihuvid. Lihtsalt masendav on see, et Eesti riiklikud huvid ja reaalne energeetiline julgeolek on tagaplaanil ja kedagi võimuolevatest ei huvita ka (ok, erandina RK liige Mario Kadastik, kes tänuväärselt tuumaenergiat propageerib).

Kahetsusväärselt see niimoodi paistab. Aegajalt vupsab kliimaministeeriumist välja uute meretuuleparkide projekt. Mille maksumus tarbijatele toetuste näol viimaste juttude põhjal 2,5-2,6 miljardit eurot. Huko Aaspõllu järgi on see lahendus, mis otsib probleemi! Selle jaoks ei peetud paljuks tekitada viimasesse energeetika arengukavasse kahekordne tarbimise kasv võrreldes praegusega. Imestangi, et keegi pole välja karanud jutuga kuidas need planeeritavad uued meretuulepargid koos "väikese" maksumaksja abiga kõik probleemid lahendavad. Vähemalt nende tuuleparkide investorite jaoks!

[Kilo Tango]

Leetu tuumakat on räägitud 30 aastat. Seda pole ja ilmselt ei tule. Ilmselt varsti elektrit ka ei tule, sest kohe ei saa ja võtab aega arutelu.

Eksitav. Leedukad Balti riikide ühise tuumajaama projekti põhja lasid rohkem kui 10 aastat tagasi...

Leedu tuumajaamast on räägitud ikka märksa pikemalt, kui see 3B ühise tuumajaama projekt. Alguses leedukad mõtlesid, et teevad ise ja peksavad EL-st selleks raha välja (argumendiga, et paneme Ignalinase kinni, aga te ehitate meile uue). Alles hiljem, kui EL sellise nahhaalsuse peale neile trääsa näitas (tahate EL-i saada või mitte?) arvati, et kui lõuna pool lolle ei ole, äkki on põhja pool.

3B tuumajaama projektist oleks vbl. isegi asja saanud (no kõik said aru, et Leedu võiks ju ka elektrit toota), aga leedukad tegid oma suures tarkuses aasta pärast Fukushimat tuumajaama teemal referendumi (https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Lith ... referendum), kus rahvas ütles, et ei mingit tuumajaama ja üldse on kõik tuumajaamad saadanast ja küll see elekter kusagilt tuleb.

[Runkel]

Rahvahääletust uute tuumajaamade ehitamiseks ilmselt pigem ikka tehakse (või tuumaenergiale üleminekul), vähemalt ka Rootsis on seda tehtud. Ise olen sellel teemal referendumi osas skeptiline, olgu ta või nõuandev. Asjatundjate otsus on etem. Leedu tegi 2 referendumit, esimene, 2008 oli tuumajaama käigushoidmise üle, kus rahvas ülekaalukalt toetas jaama (89%), kuid osalus jäi alla nõutava 50% künnise. 2012 a. otsustati teisiti ja tehtud. Leedu referendumid näitavad mu meelest referendumitega manipuleerimist.
Leedu tuumajaamadega seoses sai riik lisandina Maardu tüüpi linna Visaginase, kus üle poole elanikest on venelased. Seal on rahvas muidugi reibas nagu laomees Lagunov tööga uuesti pihta hakkama. Üks tuumakas võimsuse rehkendusega 3B-le oleks jumekam kui Eesti oma jaam, kuid siin takerdub asi juba koostöösse, nagu mitmed eespool juba maininud.

[Poti soldat]

Mul on selline karvane tunne, et kuna mingit effektiivset pikaajalise planeerimise võimekust meil ei ole, siis lõpuks lihtsalt tulebki järk-järguline üleminek gaasijaamadele, kuna sundolukorras neid saab kõige kiiremini juurde ehitada. Nii et pikas perspektiivis saabki meie energiamudel olema gaas+tuul, suvel segaks päike ka veidi vett. CO2 vaba tootmise idee lükatakse vaikselt tulevikku, ootama neid kohe kindlasti leiutatavaid äärmiselt effektiivseid salvestusvõimsusi jms.

[moppel]

Leedukatega asjade koos tegemine on nagu Oru Pearuga kahasse kraavi kaevamine. "Ikka kallimaks läheb kui ise tehes" või mis see sauna Madise ütlus oligi.

Nagu meil maad vähe oleks või rendiks pankurid leedukatele raha soodsamalt?

[Rebane11]

Elektrienergia varustuskindlis meil langeb, samas tahetakse hakata toetama ka pruugitud elektriautode ostu. Naljakas tegelikult ju? Paarile elektrijaamale või alajaamale litakas ja keegi ei liigu.

[Runkel]

Millegipärast osad peavad Vene piiri ääres olevaid põlevkivijaamasid ja venelastest töötajaid julgeolekut lisavaks, kuid ühendusi, mis pole Venemaaga, ja jõujaamade hajutatust suureks julgeolekuriskiks.

[OLAVI]

Millegipärast osad peavad Vene piiri ääres olevaid põlevkivijaamasid ja venelastest töötajaid julgeolekut lisavaks, kuid ühendusi, mis pole Venemaaga, ja jõujaamade hajutatust suureks julgeolekuriskiks.

Narvakad on ise huvitatud, et elektrijaam töötaks, see annaks regioonis tööd ja alandaks toasooja hinda.
https://www.konkurentsiamet.ee/uudised/ ... juse-hinda

Seoses maagaasist soojuse tootmisega tõuseb Narvas Enefit Poweri toodetava soojuse piirhind 91,13 euroni MWh eest.
...
Ühtlasi määras Konkurentsiamet Enefit Powerile kõrvaltingimuse – kui Balti Elektrijaama 11. koostootmisplokk elektri tootmiseks taaskäivitatakse, peab Enefit rakendama koostootmisele kooskõlastatud soojuse piirhinda 60,44 €/MWh.

https://pohjarannik.postimees.ee/782264 ... trijaamast.

Senine hind oli 39,83 eurot käibemaksuta, mis oli Eestis kõige madalam. Narva toasoojus tuleb Balti elektrijaamast.

[Runkel]

Millegipärast osad peavad Vene piiri ääres olevaid põlevkivijaamasid ja venelastest töötajaid julgeolekut lisavaks, kuid ühendusi, mis pole Venemaaga, ja jõujaamade hajutatust suureks julgeolekuriskiks.

Narvakad on ise huvitatud, et elektrijaam töötaks, see annaks regioonis tööd ja alandaks toasooja hinda.
https://www.konkurentsiamet.ee/uudised/ ... juse-hinda
Seoses maagaasist soojuse tootmisega tõuseb Narvas Enefit Poweri toodetava soojuse piirhind 91,13 euroni MWh eest.

...ja kui emake Venemaa nõuab sabotaaži, siis leidub mitmeid töölisi-narvakaid, kes jaama kustu panevad. Vaata vaid rahvuse koosseisu, kes Kremli käske siin saboteerimiseks täidavad.