Kas hädakaitse ?

[Kriku]

Võib ka muul moel hoiatada, nagu tsiteeritud riigikohtu otsuses öeldakse. Pauk lihtsalt on kõige ühesemalt mõistetav.

[vtl]

Relvakandja võiks teada, mis suunas on mõistlik hoiatuslasku teha..

Relvakandja peaks teadma, et paljudel juhtudel ei olegi ohutut suunda. Puumajas, samuti tänapäeva kipsmajas on nii lagi, seinad kui põrand läbistatavad ning ka pehme mööbel ei pruugi kuuli kinni pidada.
Ja kui tänaval viibides on ümberringi ainult asfalt ja/või kõnniteekivi, pole ka kusagile seda hoiatuslasku teha. Õhku ei soovita samuti, sest hädaolukorras pole aega seda täpselt 90 kraadi nurga alla sihtida. Väiksem nurk annab aga ballistilise trajektoori ja kõik, mis üles lastud, peab ka alla tulema.

[mongol]

Relvakandja teab hästi, et valib kõige vähem ohtliku suuna, sisreuumis toa nurk näiteks. Hoiatuslask ründaja suunas tema ette asfaldi sisse on näiteks kõige vähem kõrvalistele ohtlik suund.

[slider]

Rikošett on väga salakaval, isegi näinud kuidas ametlikus tiirus juhtus olema metall märk mis pisut väsinud ja kraatri moodi asjast tuli kuuli kesta tükk u 25m kaugusele sedasi tagasi, et see kes pihta sai vajas õmblusi. Poolpehmest asjast nagu asfalt kipub kuul enamvähem ühte tükki jääma ja siis pihta saades on sageli ka rohkem tohterdamist vaja peale õmbluste.
Hoiatus on igati omal kohal, mõnel juhul ka hoiatuslask aga mis pisut häirib on selle lasu kui mingi imerohu mainimine lahendites.
Avalik koht, juhtub midagi siis kõigepealt tuli vaba, teeme pauku, teise või kolmanda lasu siis proovime kuhugi sihtida ka. Kuskohast see värk alguse saanud on, ei tea, küllap miilitsakooli jäänuk. (ei pea silmas Akf mongolit ja tema arvamust, vaid üldist süsteemi)
Stressiolukorras peaks hoidma selle alles jäänud mõtlemisvõime analüüsimaks seda mis on su sihtmärgi taga sest meie täismantlid võivad kerest vabalt sedasi läbi joosta, et on surmavad ka järgmisele.

[trs]

Üldiselt ikka ei tule tavalise 9mm kuuli tükk metallmärgist 25m peale nii tagasi, et see oleks midagi märkimisväärset. 7-8m pealt on küll tulnud korduvalt ja jääb naha sisse ehk otsapidi kinni näiteks, aga õmblemisest pole siin juttugi. Selle jaoks ongi oluline prille kanda ja metalli lastes ohutut distantsi jälgida(reaalselt märgid tiirudes nagunii suvalise nurga all ja kohtab ka sirgeid raame jms).
Tausta valides ei mõtle sa selle peale, et kuulid jookseks läbi. Selleks peaks esiteks pihta saama. Tõenäoliselt tavaline 9mm kuul või selle tükid väljuks juba mingis muus suunas ja märksa väiksema energiaga, aga see oleneb jällegi tabamise kohast. Tausta jälgid, sest reaalne oht on mööda lasta ja tabada inimesi või esemeid sihtmärgi taga.

[Kriku]

Hoiatus on igati omal kohal, mõnel juhul ka hoiatuslask aga mis pisut häirib on selle lasu kui mingi imerohu mainimine lahendites.

Lahendid mainivad ikka hoiatuslasku kui üht hoiatuse liiki. Kindlasti on olukordi, kus suuline hoiatus on asjakohasem ja kõigile ohutum kui hoiatuslask.

[Walter2]

Alati võib esimesed 1-2 pauku salve laadida blankpaugud (relvaomanik peab muidugi ise seda teadma) mida saaks ohutult hoiatuseks kasutada. Iseasi muidugi kas näiteks püstol/poolauto end nendega ikka ümber laeb (endal kogemused puuduvad)?

[trs]

Ärge kirjutage selliseid lollusi.

[Walter2]

Ärge kirjutage selliseid lollusi.

Kuna endal kogemused puuduvad siis palun valgustage lolli sel teemal.

[trs]

Mis on peamine erinevus, kui lasta näiteks 9mm Glockist paukpadruneid?

[paadikapten]

Veidi kaugemalt kah (kui ei sobi, tõstke ära või kustutage, mul vahet pole). New York Post kirjutab: 5 pätti varastasid rongis maganud kodutult asju. Kodutu proovis asju tagasi nõuda, pätid ründasid teda ja said nuga. Üks pätt on surnud. Leiti, et kodutu poolt oli tegu hädakaitsega.

https://nypost.com/2025/01/09/us-news/h ... harges-da/

[mongol]

Alati võib esimesed 1-2 pauku salve laadida blankpaugud (relvaomanik peab muidugi ise seda teadma) mida saaks ohutult hoiatuseks kasutada. Iseasi muidugi kas näiteks püstol/poolauto end nendega ikka ümber laeb (endal kogemused puuduvad)?

Kui sul tõrkedrillid ootamatu tõrke puhul alla-poole-sekundi-tasemel, siis muidugi on paukpadrun kõige ohutum lahendus.
Kui oled aga keskmine relvaomanik, teed oma hoiatuslasu paukpadruniga ära ja järgmine hetk sad lihtsalt lõuga. Sest paukpadruniga EI LAE tavaline püstol end ümber. Klõpsi seda päästikut palju tahad või Glocki puhul ei saa päästikutki klõpsida. Andekam paukpadruni-stiili kasutav püstolikandja on end harjutanud juba selleks, et kohe pärast esimest pauku tap-rack-bang vms drill teha.
Revolvriga teine teema, tema ei kasuta lasuenergiat ümberlaadimiseks. Püstol kasutab.

[trs]

Ma ei tea, kust see linnalegend alguse on saanud. Isegi revolvriga ei kannaks paukpadrunit trumlis. Kaob revolvri põhiline eelis ehk relv on kohe kätte võttes laskevalmis. Enesekaitse relv on rünnaku tõrjumiseks, mitte enda kehtestamiseks, ähvardamiseks, põgeneja peatamiseks vms, kus võib rääkida tühjalt paugutamise efektiivsusest. Juutuubis on piisavalt päris enesekaitse olukordade videoid, ka politseinike osalusel ja mingiks hookuspookuseks pole aega.

[Walter2]

Asi selge, tänud täpsustamast!

[Kriku]

Noormeest vahi alla ei võetud, peab kodus olema:

https://www.ohtuleht.ee/1096415/jogeval ... -ei-voetud

Tundub, et uurijad on 99% kindlad, et tegemist oli hädakaitsega või muidu oleks see esmakordne lugu EV-s kus isik lastakse 48h möödudes vabadusse peale teise isiku surnuks pussitamist.

Ei olevat mingit hädakaitset:

Lõuna ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Maarja-Liisa Kõivu sõnul viitavad kriminaalmenetluses kogutud tõendid, et süüdistatav tahtis karistada kannatanut, lahendamaks tekkinud erimeelsusi.

„Süüdistatav hankis endale karambit-noa ning viis end kurssi noa hoidmis- ja kasutusvõtetega. Päeval, mil kuritegu toime pandi, oli süüdistatav kannatanu kokkusaamisele kutsunud,“ sõnas prokurör Delfile. „Süüdistuse kohaselt lükkas toona 17-aastane noormees kokku saades 21-aastast kannatanut ning seejärel hakkasid nii süüdistatav kui kannatanu jooksma kõrval asuva maja suunas. Kohtueelses menetluses kogutud tõendid viitavad, et süüdistatav oli jõudnud kõrvalmaja vahetusse lähedusse, kui keeras ümber ning lõi kannatanut karambit-noaga kahel korral,“ kirjeldas ta. „Ühe löögi suutis kannatanu tõrjuda, kuid teine löök oli talle surmav.“

https://www.delfi.ee/artikkel/120355397 ... -pormustus