Kuidas oleks üks tuumasõda

[Kapten Trumm]

Plahvatuse võimsus, tüüp ja sellest lähtuv edasine on ka selle klipi järgi täiesti hinnatav.
Tõenäoliselt on sähvatuse intensiivsus kõvasti alla tehtud, ilmselt seepärast, et stsenaarium nägi ette, et välklambi sähvatuste vahel enamik rahvast neid ei märkaks.

Ühesõnag, hulk mõne kilotonni piires võimsusega plahvatusi, mida korraldab tõenäoliselt mõni superriikide väline osaline ja mille suurim oht väljendub tuumareostuses, mis langeb alla suht kiiresti.

Mida suurema võimsusega plahvatus, seda eredam ja kauem "põlev" tulekera.

[mart2]

Plahvatuse võimsus, tüüp ja sellest lähtuv edasine on ka selle klipi järgi täiesti hinnatav.
...

Ei ole hinnatav - on tingimuslikult oletatav.
Aga oletustega on nii nagu oletajale endale sobivam tundub - vahel läheb täppi, vahel täitsa metsa, enamuses kuskil vahepeal...

[Kapten Trumm]

On hinnatav. See, et nõuka keemiavägede ettevalmistus kehv oli ja selliseid asju ei sisaldanud, mind ei üllataks. 2 ja 200 kilotonnise plahvatuse eristamine on natukese asjakohaste teadmiste põhjal üsna lihtsalt tehtav. Isegi kui olla pikali maas, käed näo ees. Tulekera põlemise kiirus ja plahvatusseene suurus (siis oled käed ära võtnud) on sedavõrd erinevad.

Täppisteadust siin pole vaja, VF tõenäoliselt ei ründaks LA tsiviilelanikkonda paari kilotonniste pommidega, vaid kasutab selleks ikka relvasid, mille võimsuse skaala on sadu kilotonne. Selliste pommidega ründaks tsiviilobjekte mõni Iraani terrorikontor, VF või Hiina kasutaks taolisi väikesi pomme pigem sõjaliste objektide üllatusründamiseks.

[AMvA]

Trumm, mitu tuuma plahvatust sa üle oled elanud?

[Kapten Trumm]

Mis see siia puutub?

[mart2]

On hinnatav. See, et nõuka keemiavägede ettevalmistus kehv oli ja selliseid asju ei sisaldanud, mind ei üllataks. ...

Täppisteadust siin pole vaja, ...

Filmi digiefekti alusel tuumaplahvatuse võimsust hinnata on sama hea kui arvata, et kui actionis ühe käsigranaadiga terve kõrghoone korruse tuld täis saab või 2-kordne maja algosadeks võetakse, siis nii ongi...

[Kapten Trumm]

Aga on ju teada seaduspärasus, et tulekere põlemise aeg on sõltuvuses laengu suurusest ja laias laastus on ka teada ajad, kui kaua üks või teine laengu suurus "põleb". Nett on täis tuumakatsetuste videoid, lahtisalastatud külma sõja aegsete tööde kokkuvõtteid jne. Keda asi huvitab, uurimismaterjali (allikakriitika muidu) on tohutult.

Kui minna üksikisiku ja perekonna ellujäämistrateegia tasandile, siis teadmine, et hetkeks sähvatav asi on suure tõenäosusega kas terroristide algeline pomm või väike taktikaline laeng ning 10+ sekundit "põlev" tõenäoliselt strateegline tuumarelv, võib olla abiks küll. Eriti olukorras kus tsiviilkaitset pole ollagi, on oluline inimeste võime teha ise õigeid reaalajalisi otsuseid. Just teemal, kas toimunu oli ühekordne sündmus või tuleb veel lisa. Viimasel juhul tuleb üsna kindlasti.

Antud filmis oli tegemist üsna reaalsuslähedaselt kujutatud väikese võimsusega, võibolla 1-5 kilotonni, maapealse plahvatusega. Võrreldes videotega analoogsetest "päris" plahvatustest võiks kritiseerida seda, et esialgne valgussähvatus oli liiga tuhm (tegelikkuses olnuks see nii ere, et kes juhtub sinnapoole vaatama, pimestatakse), kuid selle hetkeline kestus oli usutavas klassis. Ka maapinnalt tõusev suur tolmupilv ja sellest suhteliselt madala "seene" moodustamine oli sarnane.

Ehk - nähes midagi taolist, siis suure tõenäosusega väikese võimsusega laeg, õhatud maapinnal, linna sees tõenäoliselt terroristide kätetöö, ei tähenda üldist tuumasõda (tõsi, võibolla nt Iraan pühtakse vastuseks maapinnalt), karta tuleb seda musta pilve ja selle alla jäämist (varjuda või sõita minema, risti tuule suunaga).

[Porutšik]

Vist mõeldud naljana, kuid sisuliselt ehk polegi seda.

https://www.youtube.com/shorts/q1HqOwQsJIE

[paadikapten]

Vist mõeldud naljana, kuid sisuliselt ehk polegi seda.

https://www.youtube.com/shorts/q1HqOwQsJIE

Njah, minu kodus oleks see ainus variant, kui ma suudaks surra ilma hirmust püksi tegemata.

Neljas korrus, jalad haiged, keldrisse ei pääse, õueski pole kohti varjumiseks. Saan loota vaid sellele, et lööklaine maja maha ei tõmba. Aknad ja võibolla siseuksed lähevad ikka nagu sauna aken Tamasseri rauast lastuna.

[Kriku]

Ja pärismaailmas lendakski aken neegrile näkku, enne kui ta kohvile koort valada jõuaks. Kui suhkruasendajaga toimetamise asemel kõhuli viskaks, ei lendaks.

[isakene]

Ja pärismaailmas lendakski aken neegrile näkku, enne kui ta kohvile koort valada jõuaks. Kui suhkruasendajaga toimetamise asemel kõhuli viskaks, ei lendaks.

Päriselus, otsenähtavuses nii lähedal toimunud tuumaplahvatuses, sulaks neegri nahk juba esimese väga lühikese sekundimurdosa jooksul söeks. Plahvatuse algfaasis tekkiv valguskiirgus teeks sellise vahemaa pealt hetkega üks-null ja lööklaine oleks tähtsuselt alles teine mure. Isegi kui lööklaine üle elada, vaevalt et neeger homset päeva näeks.

Aga nuh homne päev ongi ju ülehinnatud, kui üht teist kuulsat apokalüpsireklaami parafraseerida. https://www.youtube.com/watch?v=9XYBYuByj2c

[Kriku]

Mis sa distantsiks hindad?

[isakene]

Mis sa distantsiks hindad?

Lähemal vaatlusel on proportsioonid muidugi jõhkralt paigast ära, aga esimese emotsiooni pealt oleks ca pool kilomeetrit pakkunud...

[paadikapten]

See tähendab, et kui inimene on kodus akna all, ta saab rängalt põletada või sureb sel moel.
Kui olla mingi seina varjus, siis see sein lihtsalt lendab selga ja viib maised jäänused endaga kaasa? Mu koduks olev maja tundub olevat sihuke betoonkarkasshoone, mis suures osas seisab postidel ja millel kandetalad on ka välisseinas.
Njah, ei jõua isegi lonksu rüübata.

[olevtoom]

...
Njah, ei jõua isegi lonksu rüübata.

Kibe poiss oled, siis jõuad. Valgus jõuab Sinuni praktiliselt kohe, aga lööklainel (mis minu arvates liigub umbes helikiirusega) läheb poole kilomeetri kauguselt tulekuks ligi poolteist sekundit.
Peaks proovima, mitu lonksu pooleteise sekundiga rüübata jõuab