EV energia ja julgeolek

[parkija]

Ossinovski puhul tuleb mulle meelde tema võitlus meie inimeste tervise eest , ehk kuidas miljonid eurod meie rahva raha läti majandust elavdasid , muidugi võib väita : Kes oskas seda ette näha ... .

[Heca]

Mis selle küsimuse mõte on? Oleks põrsal küüned, tädil till jne....

Selle küsimusel on selge mõte - põlevkivielekter ei ole mitte iseenesest kallis, vaid see on kalliks maksustatud. Ja see hävitab meie majandust, mistõttu selline olukord jätkuda ei saa. Minu arvates ei tohiks vaadata lihtsalt pealt ennast hävitava poliitikat, vaid selle lõpetamist tuleb mitte ainult paluda, vaid lausa nõuda (sh EL-lt), kasvõi julgeolekuolukorrale tuginedes. Ei tohi olla poliitikaid, milles kahelda ei tohi, samuti ei tohi olla poliitikaid, mida ei saa muuta, kui rahvas soovib neid poliitikaid muuta. Ja ei ole tingimata vaja EL-st lahkuda, vaid iga riik võib teha ettepanekuid sealse poliitika muutmiseks.

Ja kui EL need ettepanekud pikalt saadab, nagu ülima tõenäosusega juhtub, mis siis edasi?

Kahjuliku poliitika muutmine saab alata probleemi teadvustamisest (mitte nii, et see on muutmatu poliitika, millel küsitavusi olla ei saagi). Praegune valitsus veel võimendab seda poliitikat. Lahendusi on erinevaid ning valitsuse ülesanne on seista Eesti huvide eest, lähtudes rahva tahtest. Valitsus aga käitub risti vastupidiselt (vaadake nt hiljuti avaldatud energiapoliitika kava).

[Kriku]

Sa ei vastanud küsimusele

[Heca]

Sa ei vastanud küsimusele

Nõuda ühiselt teiste samasuguses olukorras olevate riikidega (nt Poola) CO2 kvoodi kohaldamise lõpetamist, keeldumisel jätta ühiselt vastavad reeglid kohaldamata või vähemalt sellega ähvardada (nt vastuolu tõttu PS aluspõhimõtetega)? Tihti arvatakse, et ah, mis see väike riik ikka teha saab. Saab küll, kasutada tuleb mitmesuguseid diplomaatilisi vahendeid. Muudes küsimustes (nt sanktsioonid) leitakse küll, et me saame suures plaanis poliitikat mõjutada, rohepööre loetakse aga millekski selliseks, mille kohta midagi öelda või arvata ei tohi. Ühtlasi on foon maailmas selliste poliitikate muutmiseks hetkel soodne (vt ka nt Saksamaa hädasid, mis on paljuski kallist energiast põhjustatud, lisaks vahetub Saksamaal lähiajal valitsus, kes võiks olla huvitatud selle poliitika muutmisest).

[Kriku]

Sa ei vastanud küsimusele

Nõuda ühiselt teiste samasuguses olukorras olevate riikidega (nt Poola) CO2 kvoodi kohaldamise lõpetamist, keeldumisel jätta ühiselt vastavad reeglid kohaldamata või vähemalt sellega ähvardada (nt vastuolu tõttu PS aluspõhimõtetega)?

Ja edasi siis trahvi maksma hakata?

[Heca]

Sa ei vastanud küsimusele

Nõuda ühiselt teiste samasuguses olukorras olevate riikidega (nt Poola) CO2 kvoodi kohaldamise lõpetamist, keeldumisel jätta ühiselt vastavad reeglid kohaldamata või vähemalt sellega ähvardada (nt vastuolu tõttu PS aluspõhimõtetega)?

Ja edasi siis trahvi maksma hakata?

Vot, demokraatia või asi. Kui järgid rahva tahet, kui ei taha end hävitada, saad trahvi (NSVL-s oli sarnane, kui ei järgi Moskva direktiive, siis tulevad...).
Minu arvates ei saa siiski surve avaldamist selle poliitika lõpetamiseks pidada perspektiivituks. Varem või hiljem lõpeb see niikuinii (eks võimule tulevad teised erakonnad ka teistes riikides). Sama poliitika on Lääne-Euroopas keerelnud juba kümneid aastaid, olles ilmselt nüüd lõpujärgus. Meie aga Eestis võimendame seda veelgi, tekitades veel täiendavat kahju. Miks on EL nii punane? Selle pärast, et suurte liikmete võimu juures on olnud pikalt sotsialistid. Ja kui see poliitika ei lõpe, on põhjendatud esitada küsimus, kas me sellisesse punasesse, turumajandust mitte austavasse liitu üldse kuuluma peaksime.

[Kapten Trumm]

Mis selle küsimuse mõte on? Oleks põrsal küüned, tädil till jne....

Selle küsimusel on selge mõte - põlevkivielekter ei ole mitte iseenesest kallis, vaid see on kalliks maksustatud. Ja see hävitab meie majandust, mistõttu selline olukord jätkuda ei saa. Minu arvates ei tohiks vaadata lihtsalt pealt ennast hävitava poliitikat, vaid selle lõpetamist tuleb mitte ainult paluda, vaid lausa nõuda (sh EL-lt), kasvõi julgeolekuolukorrale tuginedes. Ei tohi olla poliitikaid, milles kahelda ei tohi, samuti ei tohi olla poliitikaid, mida ei saa muuta, kui rahvas soovib neid poliitikaid muuta. Ja ei ole tingimata vaja EL-st lahkuda, vaid iga riik võib teha ettepanekuid sealse poliitika muutmiseks. Praegu on ka võimalik, et ELi rohepoliitika on vastuolus meie põhiseaduse aluspõhimõtetega, kuna eeldab ulatuslikku sekkumist põhiõigustesse (kogu majanduse, inimeste elustiili jõuga ümberkorraldamine). Tuletan meelde, et Eesti võib EL-i kuuluda vaid siis, kui see ei lähe meie põhiseaduslike aluspõhimõtetega vastuollu (PSTS § 1). EL pole kindlasti enam sama, kui siis, mil me sinna astusime. Tegu on äärmuslikult ülereguleeritud majandusruumiga, mis jääb ühe enam maha globaalses konkurentsis, pidurdades ka meie majanduskasvu.

Juba aastaid on kestnud ideoloogiline (rohe)poliitika, mis ei arvesta majanduse vajadustega. Ja selline poliitika viib paratamatult majanduskasvu raugemise, majanduse langemise ja lõpuks vaesuseni. Sellega ei saa leppida.

Tavapärane ekrepropa.
Elektrituru ja CO2 kvootide süsteemist pole meil praktiliselt teostatav väljapääsu. Õigemini oleks, aga see on tõenäoliselt kallim pluss võimalikud poliitilised tagajärjed.

Seepärast on ainetu ka levitada müüti, justkui oleks see põlevkivielektri odavamaks tegemine meie võimuses. EL majandusruumist pääsemise alternatiiv on Moskva mõjusfäär.

[Kapten Trumm]

Selleks, et seda põlevkivijaama oleks mõtet käivitada, peab börsihind olema seal 20 sendi kandis, vanadel ilmselt kõrgemalgi.

Väidetavalt pidi olema võimalik ka sellelt "börsilt" välja astuda ning samuti saastekvootidega kauplemise süsteemist.
Äkki keegi oskab selles osas kommenteerida.

Selliste liigutuste praktiline hind on tõenäoliselt EL majandusruumist välja kukkumine (meie tähtsus on nii väike, et BREXITi taolisi erikokkuleppeid ei tuleks) ja sattumine Moskva mõjusfääri, mis tähendab eelkõige majanduslikku allakäiku ja tõenäolist 1940. a sündmuste kordumist lõpuks.

[Kapten Trumm]

Sa ei vastanud küsimusele

Nõuda ühiselt teiste samasuguses olukorras olevate riikidega (nt Poola) CO2 kvoodi kohaldamise lõpetamist, keeldumisel jätta ühiselt vastavad reeglid kohaldamata või vähemalt sellega ähvardada (nt vastuolu tõttu PS aluspõhimõtetega)? Tihti arvatakse, et ah, mis see väike riik ikka teha saab. Saab küll, kasutada tuleb mitmesuguseid diplomaatilisi vahendeid. Muudes küsimustes (nt sanktsioonid) leitakse küll, et me saame suures plaanis poliitikat mõjutada, rohepööre loetakse aga millekski selliseks, mille kohta midagi öelda või arvata ei tohi. Ühtlasi on foon maailmas selliste poliitikate muutmiseks hetkel soodne (vt ka nt Saksamaa hädasid, mis on paljuski kallist energiast põhjustatud, lisaks vahetub Saksamaal lähiajal valitsus, kes võiks olla huvitatud selle poliitika muutmisest).

Üsna mõttetu jutt. Saksamaa või Poola on diplomaatias sootuks teise kaaluga kui nt Eesti, Soome jt väikeriigid. Ainuke praktiline võimalus on Ungari stiilis obstruktsioon senikaua, kui Brüssel leiab mingi jõuõla, mille järel Orban püksid täis teeb.

Eestil tuleks pigem kasutada oma paindlikkuse ja uuendusmeelsuse eelist ning saavutada konkurentsieelis muutunud tingimustes. See, et meie elekter on kallim kui Soomes, ei tule mitte rohelisest elektrist (Soome oma ongi odav tavaliselt rohelise arvelt), vaid Baltikumi läbikukkunud energeetikapoliitikast (eelkõige Lätis - Leedus), mistõttu moodustu Baltikumi kallis energiasaar (kordi kallima elektriga kui Põhjamaad).

Soomes tehakse umbes samu liigutusi mis meil ja elekter on seal odav. Kuskilt ei paista, et tuuleparkide all rahvas ägab. Ei ole mõtet unistada, et 15a tagused elektrihinnad tagasi tulevad. Täna maksab põlevkivi oma nii 20 senti ja väike tuumajaam on ka kindlalt üle 10 sendi. Suvel tahaks 2-sendist elektrit aga kõik.

[Kriku]

Nõuda ühiselt teiste samasuguses olukorras olevate riikidega (nt Poola) CO2 kvoodi kohaldamise lõpetamist, keeldumisel jätta ühiselt vastavad reeglid kohaldamata või vähemalt sellega ähvardada (nt vastuolu tõttu PS aluspõhimõtetega)?

Ja edasi siis trahvi maksma hakata?

Vot, demokraatia või asi. Kui järgid rahva tahet, kui ei taha end hävitada, saad trahvi (NSVL-s oli sarnane, kui ei järgi Moskva direktiive, siis tulevad...).

Analoogia on ekslik ja demagoogiline. NSVL-ist väljumist tulid Moskva tankid takistama, Eesti EL-ist väljumise vastu poleks Brüsselil kõige vähematki.

Minu arvates ei saa siiski surve avaldamist selle poliitika lõpetamiseks pidada perspektiivituks.

Olgu peale, võtame sinu arvamuse teadmiseks. Sul on vaieldamatult õigus sellisele arvamusele.

Miks on EL nii punane? Selle pärast, et suurte liikmete võimu juures on olnud pikalt sotsialistid. Ja kui see poliitika ei lõpe, on põhjendatud esitada küsimus, kas me sellisesse punasesse, turumajandust mitte austavasse liitu üldse kuuluma peaksime.

Jõudsimegi EL-ist väljumiseni, nagu ma arvasingi . Ainult et ühtlasi ka teemast eemale. Palun teema juurde tagasi.

[logistik76]

Jutt, et Poola võiks ETS lahkumisest huvitatud olla, on (teatud erakonna) fantaasia.
Tusk isiklikult kinnitas suurinvesteeringu meretuuleparki:
https://www.err.ee/1609592063/poola-asu ... tuuleparki
Lisaks väikesed ja suured tuumajaamad jne.
Poolakad saadavad meid turusolkimise plaaniga kohe puu taha ja õigesti teevad.

[Kapten Trumm]

Helme zongleerib osavalt miljarditega ja kinnitab selle põhjal, et ei jõua maksta
Tegelikult on see kõige ehedam profaani pooltõde. Sellele järgneb demagoogiline mula automaksust, käibemaksust jne "surnuks maksustamisest".
See, kas maksta jõutakse, saadakse hoopis nii, et jagatakse need "miljardid" läbi müüdavate kWh arvuga ja tuulikute eluega.

Idiootide hirmutamiseks sobivad "miljardid" küll, millest saab tekitada kohe "järelduse".
Helme pole ühtegi arvutust esitanud, vaid ajab jama.

Ma siinkohal ei võta seisukohta, kas tarbija jõuab või ei jõua, aga kui selle arvutuse tulemus annab elektrihinna samasse klassi sellega, mis nt Soomes on, siis Helme lihtsalt valetab.

[Xender]

Poola puhul on asjalood siiski veidi aga oluliselt erinevad. Esiteks annab EU sinna 1.5 miljardit, teiseks tehakse enam vähem kõik kohapeal valmis (tuulikud, generaatorid jne) ning Poolas on omajagu tööstust, kus juhuelekter väga ei häiri - metallisulatus.

Meie tuuleparkide puhul maksame me selle kõik ise kinni ja enam vähem kõik ostetakse sisse ning puudub tööstus, millel oleks juhuelektrist suuremat kasu.

Tuulikute, paneelide ja gaasienergia kava, mis meil laual on, on meie olusid arvestades üks kõige kallemaid ja arusaamatuimaid lahendusi, mida üldse annab valida. Samuti tundub mulle, et selle peamine motivaator on korruptsioon.

[Heca]

Jutt, et Poola võiks ETS lahkumisest huvitatud olla, on (teatud erakonna) fantaasia.
Tusk isiklikult kinnitas suurinvesteeringu meretuuleparki:
https://www.err.ee/1609592063/poola-asu ... tuuleparki
Lisaks väikesed ja suured tuumajaamad jne.
Poolakad saadavad meid turusolkimise plaaniga kohe puu taha ja õigesti teevad.

Mis turusolkimisest saab üldse rääkida, kui olemasolev turg pole vaba turg? Vabal turul peab kasutatava tehnoloogia määrama hind ja majanduslik kasu, mitte "kliimaeesmärgid". Pakkumine peab tekkima siis, kui on nõudlus. Kui ilma riigiabita ja selleta, et CO2 on kõrgelt maksustatud, ehitataks vabal tuulikud ja päikeseparke, lasku käia. Kui nad vabal turul, kus ei ole mingi tootmine ebavõrdselt maksustatud, paremad on, siis nii ongi. Mõned vb arvavadki, et plaanimajandus on parem, aga jäägu siis see arvamus neile - on palju erakondi, kes veendunud nii leiavad (kogu kliimapoliitika on üles ehitatud sellele - see eeldab turgu sekkumist ulatuses, mida pole kunagi varem alates taasiseseisvumisest olnud). Asi on selles, et EL-s aetakse majanduspoliitikat ammu mitte turupõhiselt ja nõutakse seda ka ettevõtetelt, sellele viitas õigesti ka Parts enda hiljutises arvamusloos.

Mis puudutab Poolat, siis on isegi tema praegune valitsus näidanud üldiselt skepsist välja: https://www.euronews.com/my-europe/2025 ... green-deal. Rääkimata eelmisest valitsusest, kes ETS-i kahtluse alla seadis. Me ei tea, kas sel võimule jäävad edaspidi. Soomel on erinevalt meist arvestatav juhitava elektri tootmine, mida ei maksustada kvoodiga. Kui meie juhitava elektri tootmist kvoodiga ei maksustaks, oleks meie olukord sarnasem.
Vaata nt Poola praeguse hetke elektritootmise viise: app.electricitymaps.com, millest nende elekter valdavalt tuleb. Mingi tuulepargi ehitus ei muuda siin lähiajal suurt pilti.

[wolfgang]

Palju see kilovatt-tunni tootmiseks vajaliku põlevkivi kogus nüüd kaevanfuse väravas maksiski? Aastaid tagasi oli selle maksumuseks kolm eurosenti, täna...

2017 oli mingi 7 eur/tonn koos kõigi maksudega, ühe konkreetse kaevanduse näitel. Nüüd vbl 8-8,50.

Lubada sellise põlevkivihinna juures kilovatttunni hinnaks kahte senti... .

Kes seda lubanud on? Kuni 2021-ni oli elektri börshind kuskil 4 sendi tuuris. EE suutis selle hinnaga toota kenasti ja oli stabiilselt korralikus kasumis, kuni CO2 kvoodid 25 EUR/t pealt lendu läksid. Muidugi võib nentida, et see kasum tuligi alainvesteeringute tõttu, aga see on raamatupidamise küsimus.

Rahva tuliseim soov on kas NIMBY või lausa BANANA- build absolutely nothing anywhere near anything...

See väide on vale. Kui kohalikega vaevuks keegi suhtlema siis oleks ka vastuseisu vähem. Reaalselt tuleb iga inimesega, mõjualas läbi rääkida, mis tema probleem on ja leida lahendus, mitte susserdada vallas, korraldada rahvamaja kärajaid ja sellega kohalikega suhtluse lahtrisse linnuke kirjutada. Eriliselt teeb edasise planeerimise raskeks kohalikest üleolevate hüüatustega üle sõitmine ja nende murede naeruvääristamine. Jah on idikaid, kes 20 km kaugusel tuulikust ei saa magada, aga selliseid näiteid kilbina kasutades, sõidetakse üle inimestest kelle maja kõrvale, tihti vähem kui 1 km kaugusele mingi 300 m kõrgune tuulik püsti pannakse. Sa ise naudksid sellist naabrust? See on vale, et need ei tee mingit müra. Ja määgida ühe tuuliku müra levimise teemal ei ole ka adekvaatne, kuna tuuleparkides realiseerub fenomen, mille nimi on resonants, mis võib suurendada võnke amplituudi kuni kümneid kordi. Lisaks need labad loobivad sadade meetrite kaugusele jäätükke ja kui see tuulik laiali lendab, nagu need ikka lendavad vahel siis lendab ka laba tükke 500m +. Niiet mina saan inimeste murest väga hästi aru.