EV energia ja julgeolek

[Xender]

Mul pole mingit fetišismi ei lääne ega nõukogude energiatootmisega. Päeva lõpuks on töötavad ja mittetöötavad tehnilised lahendused. Töötavad tehnilised lahendused üldiselt tulevad siis, kui poliitikud ja ideoloogid ei sega.

Ma olen elus energeetika ja tootmisega siiski niipalju kokku puutunud, et võin öelda, et praegune väljapakutu saab viia ainult väga kallile energiahindadele, sest keegi peab ideoloogiast tuleneva ebaratsionaalse sebimise kinni maksma ja seda ebaratsionaalset sebimist on väga palju.

Taani, kus on euroopas kõige rohkem tuulikud ja ka tuulega on neil veidi paremini kui meil, oli 2024 aastal kesmine KWh 37 senti ( 2.73 taani krooni) sealjuures on neil võimalus osta Norra hüdroenergiat. Võrdluseks meil on keskmine 23 senti (mõlemal juhul koos võrgutasudega). Venemaal on muuseas, 5 senti KWh, samuti koos kõige muuga.

Kõik selle jama võiks ära jätta, lastes lõuna koreakatel ehitada lihtsalt praeguse põlvkonna tuumajaama.

[Runkel]

Mul pole mingit fetišismi ei lääne ega nõukogude energiatootmisega. Päeva lõpuks on töötavad ja mittetöötavad tehnilised lahendused. Töötavad tehnilised lahendused üldiselt tulevad siis, kui poliitikud ja ideoloogid ei sega.

Kui nõukogude ajal oli energeetika su meelest parem, sest poliitikud ja ideoloogid segasid vähem, siis olgu pealegi.

Kõik selle jama võiks ära jätta, lastes lõuna koreakatel ehitada lihtsalt praeguse põlvkonna tuumajaama.

Tuumajaama vastu tuleb ju ka reservvõimsusi luua juhuks, kui jaam rikkis, remondis või hoolduses.

[maksipoiss]

Affa, ma olen seda meelt, et enne kui postitad loeks vähemalt läbi millest juttu oli.

Päris rumal jutt oli

[parkija]

Ajaks kui tuumajaam on hoolduses / remondis on olemas maagaasil / biometaanil töötavad elektrijaamad , ka võib hoida mõnda värskemat põlevkivijaama töövõimelisena , samuti saab mingi osa vajaminevast väljast sisse osta kui on toimivad ühendused .
Ma ei mõista seda riigi toetust ka suure eduraportina näidatud vesinikutaksode projektis , kui on entusiastid , investeerigu , arendagu , milleks peab riik sellist mängu toetama , pigem viigu lõpuni vanadest rehvidest õli tootmise projekt , kus eraettevõte on teinud investeeringu , riigi poolne partner venitab ja lõpuks jõuab asi kohtusse kus jõutakse otsusele et riik/ maksumaksja peab tehtud investeeringu kinni maksma .

[Walter2]

Ajaks kui tuumajaam on hoolduses / remondis on olemas maagaasil / biometaanil töötavad elektrijaamad, ka võib hoida mõnda värskemat põlevkivijaama töövõimelisena, samuti saab mingi osa vajaminevast väljast sisse osta kui on toimivad ühendused .

Selleks vist planeeritaksegi 2 reaktoriga jaama et neid saaks teineteisest sõltumatult hooldada - ilmselt ühe reaktori võimsusest ei piisa tavatarbimise katmiseks aga selleks meil elektrisüsteemi haldamiseks/juhtimiseks spetsialistid palgal ongi.

[Xender]

Kui nõukogude ajal oli energeetika su meelest parem, sest poliitikud ja ideoloogid segasid vähem, siis olgu pealegi.

Tood ehk välja, millised poliitilised ja ideoloogilised faktorid mõjutasid nõukogude energeetikat tehnilisel tasandil? Kuulutati põlevkivi "kodanlikuks" aga maagaasil oli proletariaati lõhn juures?

Hakati juurutama, kommunistliku Hiina mudelit, et iga majapidamine toodab terase asemel elektrit, mida siis partei subsideerib?

Muidugi oli nõukogude energeetikas palju hädasid, mis tulenesid mädast ühiskonnast üldisemalt, kuid totaalsete jaburusteni ei laskutud. Mis ei tähenda, et me peaksime kuidagi liitu eeskujuks seadma, lihtsalt möönan asjaolu.

Tuumajaama vastu tuleb ju ka reservvõimsusi luua juhuks, kui jaam rikkis, remondis või hoolduses.

Tuumajaamas on üldiselt mitu reaktorit, lisaks annaks tuumajaama puhul samamoodi kasutada gaasi auru tootmiseks ja sellega auruturbiine ringi ajada, kui teha väike lisainvesteering, küll väiksema efektiivsusega kui puhtalt gaasiturbiiniga.

Taani, kus on kõige suurem tuulest energiatootmise osakaal ELis, on samal ajal ka kõige kallima elektrihind (elekter + võrgutasud) maa ELis. Sealjuures on Taanis, tuulest tootmiseks paremad keskkonnatingimused ehk siis meil tuleb juba füüsiliselt KWh kallim, samuti on meil ka veidi teine kliima (talv, kus võib tulla - 20C) ning tuulikute jäätumine meie puhul oluliselt suurem teema, kui Taanis. Teistesõnadega, võtame praktikas ühe kõige kallima energiatootmise viisi, paneme selle mitte eriti soodsasse keskkonda ja loodame saada "soodsat taastuvenergiat" Mis saab valesti minna ?

[parkija]

Meedias on pealkiri : Energiakriis euroopas süveneb , gaasi hind tõuseb .
Miks tuulepargid mida on tohutult rajatud ei tooda seda "odavat" elektrit , kliimaministeerium vaikib , ei esita tuuleparkidele plaanitud toetuste arvutuskäiku , järjest rohkem on näha kirjutisi mis ei pea kliimaneutraalsust euroopale jõukohaseks , ei tea , loodan väga et see "ninast veri välja" tuuleparkide maania läbi saab ning kutsutakse mõistus koju .

[wolfgang]

Selleks vist planeeritaksegi 2 reaktoriga jaama et neid saaks teineteisest sõltumatult hooldada - ilmselt ühe reaktori võimsusest ei piisa tavatarbimise katmiseks aga selleks meil elektrisüsteemi haldamiseks/juhtimiseks spetsialistid palgal ongi.

Juttu on olnud isegi 2-4 ca 300 MW reaktorist.

[Runkel]

Kui nõukogude ajal oli energeetika su meelest parem, sest poliitikud ja ideoloogid segasid vähem, siis olgu pealegi.

Tood ehk välja, millised poliitilised ja ideoloogilised faktorid mõjutasid nõukogude energeetikat tehnilisel tasandil? Kuulutati põlevkivi "kodanlikuks" aga maagaasil oli proletariaati lõhn juures?

Jätan nõukaaja elektrisüsteemi hea meelega sinu kiita ja iseloomustada. Too kindlasti ka keskkonna aspekt välja.

Taani, kus on kõige suurem tuulest energiatootmise osakaal ELis, on samal ajal ka kõige kallima elektrihind (elekter + võrgutasud) maa ELis.

Elektri hind sõltub ka riigi maksusüsteemist. Ma leidsin Taani elektri hinna kohta sellise tabeli võrdlemiseks.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... statistics

[Jaanus2]

Valdavalt tuumaelektriga Prantsusmaa ei hiilga seal odava elektrihinnaga. Kuigi juba vanad jaamad ja ennast tasa teeninud.

[Runkel]

Meedias on pealkiri : Energiakriis euroopas süveneb , gaasi hind tõuseb .

Gaasihoidlad on 49% täituvusega (möödunud aasta samal ajal 67%), seevastu Põhjala HEJ veehoidlad on dekaadi rekordtasemel 67,3% (eelmine aasta 48,1%; endine rekord 64,9% samal ajal).
https://agsi.gie.eu/
https://hydro-reservoir.nordpoolgroup.c ... ontent.cgi

[Turist 47]

Valdavalt tuumaelektriga Prantsusmaa ei hiilga seal odava elektrihinnaga. Kuigi juba vanad jaamad ja ennast tasa teeninud.

Lugesin sellest...
Väide, mis meelde jäi oli, et sakslased "tõstavad" tarbijate jaoks elektrihinda, ostes Prantsusmaa jaamade kõik "vabad võimsused".
Tõde/vale / oluline? ei tea.

[Xender]

Tabel näitab 2024 esimest poolt, kus euroopa kõige kallima energiahindade seas on Saksamaa, Taani ja Iirimaa. Kõiki kolme riiki iseloomustab suur tuuleenergia tootmine

Iirimaa - 36%
Taani - 54%
Saksamaa - 33%

Jah, tuuleenergia on kallis. Murrame sisse lahtisest uksest.

Miks prantsusmaal elekter kallis - tuumajaamad ei rahulda alati nõudlust, sest neid pole aastakümneid juurde ehitatud, seega juurde toodetakse gaasiga ning seal sama süsteem mis meil - elektrihind on kõige kallima turule pääsenud pakkuja järgi. Mida süvendavad "tuumavabad" sakslased, kes on teinud fikseeritud hinnaga lepinguid.

[Runkel]

Valesti loed tabelit. Taani puhul saab kõnelda, et energia on suhteliselt odav (vt tulba sinine osa), lõpphinna teeb suhteliselt kalliks maksud (km + muud maksud).
Jooksev hinnainfo siit:
https://euenergy.live/

[Xender]

Väike googeldamine näitab, et taanis olev elektrimaks on pmt sama asi, mis meil taastuvenergia tasu. Teistesõnadega, juriidiline nüanss, kalli tuulenergia arvel näiliseks soodsamaks tegemisel, et euroopa ühe kõige kallima lõpphinnaga elektri puhul saaks rääkida ... kuid tegelikult on tuul soodne.

Ma võin maailmast tuua kümneid näiteid, kus tuumaenergia on soodne, kus on soojuselektrijaamad soodsad. Pole ühtegi näidet, kus tuuleenergia oleks soodne lõpptarbija jaoks.