Vene-Ukraina rahu (käimasolevad konsultatsioonid, tulevik)

[Miki]

Reuters teatas veebruari alguses, et administratsiooni vastandlikud fraktsioonid on arutanud, kas USA peaks jätkama relvade pakkumist.

Trump allkirjastas oma ametiaja esimesel päeval korralduse välisabi rahastamise külmutamiseks 90 päevaks.

Pärast 20. jaanuaril ametisseastumist kaldus Trumpi administratsioon algul peatama igasuguse abi andmise Ukrainale, kuid on sellest ajast alates jätkanud relvade saatmist vaevustesse sattunud rahvale. Trumpi administratsioon on öelnud, et ei toeta täiendavaid relvasaadetisi, kuid ei ole peatanud eelmise Bideni administratsiooni ajal alustatud relvasaadetisi.

USA president Donald Trump kaalub Ukrainale jätkuvate sõjalise abi saatmise lõpetamist pärast Trumpi ja president Volodymyr Zelenski vahelist tulist sõnavahetust Valges Majas, teatas Washington Post (WP) 28. veebruaril Trumpi administratsiooni kõrgele ametnikule viidates.
https://www.msn.com/en-us/news/politics ... r-AA1A1fok

[Rändur]

USA sõjalises abis on praegu küsimus, mitte sõja lõpetamises. Ukrainale on eluliselt oluline USA abi jätkumine.

See, et abi jätkumine Trumpi ametisse saades muutub küsitavaks, oli ju teada ammu enne seda kui ta presidendiks sai.

Jah - küsitavaks. Nüüd enam vist ei ole küsitav

Kas pead silmas seda?

A Trump administration official said later on Feb 28 that all US aid to Ukraine – including the final shipments of ammunition and equipment authorised and paid for during the Biden administration – could be cancelled imminently.

https://www.straitstimes.com/world/flow ... completely

Või on veel uuemat infot.

[Kriku]

Eilset Leavitti juttu, mille eelmisele leheküljele postitasin. See vist sama?

[loomake]

Head kriisi ei tohi kasutamata jätta.
IMHO.

Kuna suhteliselt selgelt paistab välja, et Trumpil on " omad plaanid" siis nüüd võiks Euroopa endale"paari kasvatada" Kasutada Venemaa 300 miljardit Euroopa sõjatööstuse kiirkäivitamiseks, teha Ukrainaga oma maavarade diil ja puksida Trump sellest välja. Saabki teine rahus Putiniga Dubais mesinädalaid pidada ja "Ukraina rahuplaane" kasvõi tosinate kaupa genereerida.

[Kriku]

Multiple European officials have called top Trump officials since Zelenskyy left the White House Friday afternoon to ask how the minerals deal can be salvaged. No phone calls between Trump and Putin have been scheduled, the officials said.

Still, the administration believes that the Ukrainian leader has put his country in a terrible position and that he missed out on a huge opportunity to have the U.S. as a business partner, with U.S. companies working on helping Ukraine monetize their mineral resources, such as gas and oil, aluminum and tritium and others. The minerals deal was set to be signed with much pomp and circumstance, and it was the first step in what Mr. Trump foresaw as a progression towards peace. According to the officials, Mr. Trump fully intended to sign the minerals deal. Two official binders were prepared and Treasury Secretary Scott Bessent and his Ukrainian counterpart, Zelenskyy and Mr. Trump were going to sit at a conference table in the East Room to trumpet the success. But there were suspicions before Zelenskyy arrived on Friday that it might fall apart. The Trump administration had been pushing for weeks for a minerals deal signing at the ministerial level, but Ukraine refused. Zelenskyy wanted security guarantees in exchange.

And following the Oval Office meeting, Ukrainian officials reached out Friday afternoon to senior White House officials desperate to get the deal back on track, but Mr. Trump was unwilling to talk to Zelenskyy further today, the officials said. When Secretary of State Marco Rubio and Mr. Trump's national security adviser Mike Waltz went to the Roosevelt Room, where Zelenskyy and his team were holding after the Oval Office meeting, Rubio made it clear that any further engagements Friday would be counter-productive, the officials said. Waltz told Zelenskyy he had made a tremendous mistake and had done a disservice to Ukraine and to Americans.

U.S. officials thought negotiations would be much harder with Russian President Vladimir Putin and have been in disbelief that it has been Zelenskyy who has been difficult, the sources said. Trump officials were concerned the Russians would come with all-or-nothing demands during a recent meeting in Riyadh, but they didn't. The negotiators had reasonable requests for Rubio and Waltz, but instead it has been Ukraine that has had maximalist demands, according to the Trump officials.

The White House is now uncertain if they can get Russia and Ukraine to end the war that has dragged on for more than three years, the officials told CBS News. Asked how Zelenskyy can repair this, the Trump officials said the Ukrainian leader needs to explicitly say he wants a ceasefire, because it's now unclear to the administration that he would ever sign anything with Putin.

The Ukrainian leader, speaking to Fox News' Bret Baier later Friday, rejected the notion that he wouldn't sign a peace agreement with Putin. He said, "We will have negotiations," and reiterated that Ukraine must have security guarantees. "We are ready for peace but we have to be in a strong position," Zelenskyy said. He also expressed confidence that the relationship with Mr. Trump can be salvaged.

The U.S. has made it clear to Ukraine that Mr. Trump wanted an economic partnership before talking about security guarantees as part of a ceasefire, if it happened, the officials disclosed. There have been no discussions among Trump officials about putting U.S. boots on the ground in Ukraine.

French President Emmanuel Macron, U.K. Prime Minister Keir Starmer and Mark Rutte, the secretary general of NATO, have all been talking to Mr. Trump and his team about troop presence in Ukraine and what the security guarantees would look like.

Meanwhile, a defense official said there have been U.S. weapons shipments to Ukraine since Jan. 20, but no new packages have been announced. What was in the pipeline committed by the Biden administration has been continuing. It sometimes takes months for certain items, like vehicles, to arrive in Ukraine.

There is $3.85 billion left in drawdown authority for weaponry that can be pulled from existing U.S. stockpiles and sent to Ukraine, according to two U.S. officials. This is spending authority, not appropriated money, which means that it is up to the White House, not Congress, to determine whether to release that or not. It is also not considered "real money," meaning it cannot be spent elsewhere, it is just authority to give Ukraine weapons from U.S. stockpiles. It is up to Mr. Trump to decide whether to send Zelenskyy the remainder of that weaponry. Separately, the State Department also has about $1.5 billion in Foreign Military Financing for Ukraine that is under a policy review by Rubio and could potentially be held or released. The State Department under the Trump administration has only given Egypt and Israel waivers for FMF assistance.

https://www.cbsnews.com/news/trump-zele ... itary-aid/

[Kriku]

European leaders across much of the continent vowed to stand by Ukraine after a White House meeting between U.S. President Donald Trump and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy turned into a heated exchange Friday, with Trump calling Zelenskyy "disrespectful."

European Union foreign policy chief Kaja Kallas said it has become clear that "the free world needs a new leader." "Ukraine is Europe! We stand by Ukraine," Kallas wrote on the social media platform X.

German Chancellor Olaf Scholz said on X, "Ukraine can rely on Germany — and on Europe," while Spanish Prime Minister Pedro Sanchez wrote on social media, "Ukraine, Spain stands with you."

"Dear @ZelenskyyUa, dear Ukrainian friends, you are not alone," wrote Polish Prime Minister Donald Tusk on X.

French President Emmanuel Macron told reporters in Portugal, "Russia is the aggressor, and Ukraine is the aggressed people."

Other European leaders, including from Finland, the Netherlands, the Czech Republic and Norway, also took to social media to voice support for Ukraine.

Not all European leaders backed Ukraine. Hungarian Prime Minister Viktor Orban, who has long been critical of EU military aid to Kyiv, posted on X, "President @realDonaldTrump stood bravely for peace. Even if it was difficult for many to digest. Thank you, Mr. President!"

https://www.voanews.com/a/european-lead ... 93337.html

[Turist 47]

USA sõjalises abis on praegu küsimus, mitte sõja lõpetamises. Ukrainale on eluliselt oluline USA abi jätkumine.

See, et abi jätkumine Trumpi ametisse saades muutub küsitavaks, oli ju teada ammu enne seda kui ta presidendiks sai.

Jah - küsitavaks. Nüüd enam vist ei ole küsitav

Krt. mingeid isiklikke solvumisi, ärevuse näitamisi tuleb talitseda.
Arvan, et kohe täna on vaja "klimp välja sülitada" ja lepingutega kohe edasi minna. Kohe.
See peaks olema ka USA huvides, US valija huvides.

Ukrainale on siiski kohe , suht eluliselt, vaja Amide poliitilist ja majandussõjalist toetust.
Ebamääraseid teiste liitlaste toetus- ja "kaastunde"avaldusi, võimalikke tuleviku lubadusi ei saa täna rindel kasutada.
Ja kui Trump vajab miskit "lalisevat-poputamist", siis paraku oleks seda vaja aktsepteerida.

Ukraina toetamine on Ameerika Ühendriikide riikliku julgeoleku oluline huvi, nagu ka USA ja Ukraina vaheline tugev kahepoolne suhe
https://www.understandingwar.org/backgr ... ry-28-2025

Lisatud.
Miski "sildade põletamine" oleks halvim. Sealt on juba oluliselt raskem "tagasi tulla", jätkata - parendada olukorda.
USA on ja jääb liitlaseks. Küsimus on vormistamises. Emotsioonid ei ole abiks.

[Jaanus2]

Nüüd sai vähemalt pildi selgeks ja ehk lõppeb nüüd see "trumpilausumine" ära, et mis plaan tal on ja ega ta ikka niimoodi ei mõtle. Plaani pole ja täpselt nii mõtlebki nagu välja paistab. Plaan oli tegelikult lihtne - teha kiirelt vaherahu (kuidas, pead ei vaevata, mingi meist sõltuv ebaoluline riik, küll nõustub), seejärel lõpetada või viia miinimumini sõjaline abi Ukrainale, sest rahu ju (Trump viitas sellele, kui küsiti sõjalise abi jätkumise kohta -"Ma loodan, et seda ei ole enam kaua ja palju vaja"). Maavaraleping oli mõeldud lihtsalt sõjajärgseks majandustegevuseks sel territooriumil. Samalaadsed lepingud oleksid tulnud ka Venemaaga koos samasuguse ilusa jutuga vastastikkusest kasust sinna juurde. Rahu ju! Mingite julgeolekugarantiide peale isegi ei mõelda, ütles ju, et peamine on "diil" ja julgeolekugarantiid on mingi 2 protsendi teema sinna juurde ehk sisuliselt mitte midagi. Las Euroopa riigid tegelevad sellega kui tahavad, meie saame ju venelastega hästi läbi nüüd ja kindlasti tülli ei lähe. See, et ameeriklased kuskil kohal on ja äri ajavad, ei ole seni küll takistanud kuskil mõnel teisel neid territooriume koos ameeriklaste äridega üle võtmast.
Mis rahuläbirääkimisi saab Ukraina pidada Putiniga kui end vahendajaks pakkuv riik on "peast Putin"? Zelenskilt ei saa ka üliinimlikke võimeid oodata - et lased end dotseerival toonil mõnitada (see suhtumine oli juba eelhäälestuses) ja oled seejuures kuidagi "soliidne". Agressori vastu pikka kaitsesõda pidava riigi presidendiga ei käituta niimoodi, kui just ei olda "peast Putin". Kui on nii, siis pole nagunii ükskõik kui suurest võimlemisest kasu, enesepetmise võiks lõpetada. Euroopa riigid võiks end nüüd tõesti kokku võtta ja USA-le lihtsalt öelda, et me toetame nüüd Ukrainat tema võitluses agressori vastu ja kui ka seda koos meiega ükskord teha tahate, olete samuti oodatud liituma, aga seni saame ise hakkama kuidagimoodi ja ei loobu. Näha ju on, et USA ei taha Ukrainat toetada ja otsib lihtsalt põhjendusi senise abi lõpetamiseks. Kogu abi ei saa lõpetada päevapealt, aga mentaalselt on USA praegu Putini poolel, "keskpaigas" olla selles sõjas ei saa, vähemalt mitte USA-sugune riik. Mingi abi jätkub varasemate lepingute tõttu, midagi jätkub harjumusest ja inertsist, USA on suur.

[vanahalb]

Sellistel riigipeade kohtumistel on ju aegade alguset tõlke tarvitatud. Tõlgi kasutamise ülesanne ongi saada ajapikendus ja mõttepaus ja võib-olla kiireid nõuandeid. Kunagi vaatasin Merkeli ja Putini jutuajamist. Kuigi Putin saksa keelt väidetavalt oskas ja jooksvalt ka mõne sõna purssis kuulas ta jutu alati ära, lasi seda tõlkida , nokutas sügavmõtteliselt peaga ja siis vastas. Tal oli ka mingi julkar kõrvas kuhu siilikesed ilmselt märksõnu ja pidepunkte ette ütlesid. Tõlgi jutt võis siis üldse kõrvust mööda minna. Merkel samamoodi, ta võis vene keelest aru saada aga välja seda küll ei näidanud. Kuulas rahulikult tõlget ja kogus mõtteid.

Ma ei tea - kas see on mingi uus mood kui eputatakse et aga mina oskan kaaa inglist või prantsust või saksa keelt ja räägime otse. Kui siis vähe temperamentsemad tüübid kokku satuvad ongi tulemus nagu keskpärase kanali Hommikutelevisioon. Kõik karjuvad kõigist üle ja saatejuht peab monolooge.

Baltikumi edasise kaitse ja aimult suurriikidega suhtlemise koha pealt - suurriikidega suhtleb ta muarust sellepärast et ta teab niisuguseid riike. Eelmisel ametiajal ajas Trump Baltikumi ja Balkani segi ning sajatas et mingit tuge ei tule Baltikumile enne kui pole kaitsekulutusi tõstetud. Siis talle selgitati hiljem et Baltikum mitte Balkan ja kaitsekulutused on igati viisakas prontsent eelarvest. Trump vaatas siis oma ruudulisest vihikust järele ja tõdes et õigus jah- Baltikum on tubli ja tuleb toetada.
Ega ta oma pead selliset nüanssidega ei veeva ning palju sõltub sellest mida nõunikud ütlevad. Lisaks teeb ta üksikisikut hinnates järeldusi terve riigi kohta. Selles viimases Valge Maja avalduses Ukraina kohta oli lühikese nimekirja lõpus tõdemus et Zelenski käis Usas Bideni valimiskampaaniat toetamas. Anasloogselt tuleb rasvane miinus ka Eesti peavoolumeedia või parasjagu võimul olevate isikute käitumisele. Ega sellist Zahkna või Paeti stiilis riigipööramist nagunii kuskil heaks tooniks ei peeta.

[observeerija]

Isiklik arvamus: vaatasin ka seda sõnelust ja mulle jäi mulje, et see oli ameeriklaste poolt ette kavatsetud olukord. Oli ilmne, et sõnelust alustas Vance ja kasutades putinlikku lähenemist süüdistab vastaspoolt austuse puudumises ning konflikti algatuses.
Tundub, et sellel administratsioonil ongi plaanis jõujooni maailmas ümber mängida.
Jääb üle loota, et USA valitsusse on ka kainet mõistust alles jäänud ja see jahutatakse maha ning leitakse uus tee. Kui Trump on ärimees, siis Vance tundub ideoloogilisem tegelane ja seda üldse mitte heas mõttes.

[Lemet]

Leavitt märkis, et Zelenski ei mõista seda, et konflikti lahendamiseks on vaja teha järeleandmisi.

Kompromiss tähendab seda, et järelandmisi peaks tegema mõlemad pooled. Siiani survestatakse järeleandmistele vaid üht sõdivat poolt...

[Jaanus2]

Venemaa suuremeelselt loobub nendest Ukraina oblastite osadest, mis on praegu veel Ukraina kontrolli all, kuid Vene seaduste järgi juba "Venemaa lahutamatu osa". Kes ütles, et Venemaa ei tee kompromisse?

[navigator]

Venemaa suuremeelselt loobub nendest Ukraina oblastite osadest, mis on praegu veel Ukraina kontrolli all, kuid Vene seaduste järgi juba "Venemaa lahutamatu osa". Kes ütles, et Venemaa ei tee kompromisse?

Kus sa sellist "loobumist" näinud oled ? Hetkel on küll nii Lavrov kui Peskov kuulutanud, et Ukraina peab loovutama venemaa konstitutsiooni kirjutatud alad.

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/1203 ... tu-maa-ala

Kremli esindajad teatasid ameeriklastega peetud kõnelustel Ukraina sõja lõpetamiseks, et tulevase rahulepingu eelduseks on, et riikide piir ei jää tulevikus mitte praegusele lahingujoonele, vaid ukrainlased loovutavad moskoviitidele neli oblastit, mida Venemaa peab enda omadeks.

[Jaanus2]

Midagi peab ikka läbirääkimiseks ka jääma, mitte nii, et USA kombel öeldakse kõik juba ette ära.

[wk2]

— Miks oli teie arvates Zelensky reis USA-sse Ameerika administratsiooni seisukohalt vajalik?
— Mulle tundub, et eesmärk oli avalik alandamine. Lõppkokkuvõttes nägime me kõik Trumpi tegelikku suhtumist Zelenskysse, see tähendab sama suhtumist, mille ta oli kujundanud oma esimesel ametiajal, selle looga kõnest, kui Trump keeldus andmast sõjalist abi, nõudes Hunter Bideni suhtes uurimise algatamist.
See teema tuli päevakorda ka [tänase] vestluse käigus. Trump rääkis ka sellest. Selle olukorra dramaturgia seisnes ameeriklastele näitamises, et Zelensky pole enam see kangelane, keda teda on viimastel aastatel kujutatud, sealhulgas USA-s, ja näidata teda mitte niivõrd vaenlasena, vaid pigem mingi kapriisse liitlasena, kes üldiselt pole enam liitlane, kes ei vääri USA toetust.
Pole juhus, et avaldus, mille Valge Maja avaldas vaid mõni minut pärast seda stseeni, ütles, et Zelensky ei austanud USA-d, st isegi mitte USA presidenti, vaid riiki ennast.

https://vot-tak.tv/85337717/eksperty-o- ... -zelenskom