Nutt ja hala

[Madis Reivik]

Jajah, meil oleks kah mingit Muski sugust tüüpi vaja märatsema

[Rebane11]

Aga teisit vist ei saa, sest bürokraatia oskab ennast vägagi hästi kaitsta.

[Madis Reivik]

Jah, ning teatavasti on kõik riigid kus bürokraatia on juurtega välja kistud, õitsval järjel. USAs liigub kõik praegu ideaalkursil.
Aga noh, igale probleemile on olemas geniaalselt lihtne ja mittetöötav loll lahendus.

[Rebane11]

Jah, ning teatavasti on kõik riigid kus bürokraatia on juurtega välja kistud, õitsval järjel. USAs liigub kõik praegu ideaalkursil.
Aga noh, igale probleemile on olemas geniaalselt lihtne ja mittetöötav loll lahendus.

On Madisel kogemusi bürokraatiaga? Minul on. Valdade taasloomisel 2 volikogus, hiljem ka riigiametis.
See hakkas nii, et pisivalla ametnikud hakkasid tahtma endale võimsamaid arvuteid, vanad olla hiigla aeglased. Hmm, 500 elaniku haldamiseks poleks ju tarvis ühtegi arvutit? Sai kutsutud IT spetsialist, kes kustutas arvutitest mängud ja arvutid said jälle kiireks. Mina muidugi 9 verivaenlast. See mis tänapäeval on, ei mahu enam kuhugi. Ametnike arv. Igasugused MTÜ ja mis veel kõik. Päris uskumatu. Ma pärast oma opi, kui koroona taandunud, üritasin taastuaravi saada. Kogemusnõustaja. Jahub mulle maast ja ilmast. Küsisin siis otse - mis on tema kogemus elust? Null. Pole midagi teinud, ema surm ainuke sündmus mis teda erutanud. Me finantseerime neid, sest nad just kui abi andjad.

[AMvA]

Ma loodan väga, et sa enam neis ametites ei tööta.

[Kapten Trumm]

No PPA/SM fantaasiad näotuvastustarkvaraga kaameratega "kuritegevuse ennetamiseks" ja TRAM/PPA fantaasiad üle-eestilisest keskmise kiiruse mõõtmisest näitavad ilmselt, et kõikides asutustes on märkimisväärselt kärperuumi. Lollused tekivad ikka sellest, kui personali on liiga palju ja need kipuvad aega kulutama enda eksistentsi õigustamiseks - sellest ka taolised napakad ideed.

Kaudselt lähevad sama probleemi alla keskkonnaameti katsed väänata eestimaisele tanklaketile miljoneid trahvi, millest kohtus ribad järgi jäävad.

Mina küll leian, et ilma totaalse jälgimiseta ei hakka ma maanteel 160ga kihutama või ei lähe poodi vargile.

Riigiasutuste jooksvates kuludes on alati kõige suurem komponent tööjõukulu. Ja kui me soovime 5% SKP-st jätkusuutlikult riigikaitsesse panna, siis pole parata, riigi püsikulu tuleb umbes miljardi võrra aastas kärpida. See tähendab peamiselt ametnike arvu kallale minekut.

[MeelisV]

Kus ja millal on räägitud üle riigilisest keskmise kiiruse mõõtmisest. Jah on räägitud keskmise kiiruse mõõtmisest aga see on ikka klassikaline ekre stiilis hirmutamise musternäide, et lausa "üle riigiliselt"
Mis sellel keskmise kiiruse mõõtmisel siis nii õudsat, et seda ei saa mitte teha ? Ja tehtaks seda ju olemasolevate kaamerate vahelistel lõikudel. Ok pannakse veel mõned siia sinna aga see ei ole ju lausaline üle kogu maa. Või?

Videovalve näotuvastusega ei pea olema ju nägu = nimi.
Kui on kaameravõrk siis süsteem otsib sama nägu siit ja sealt.
Mis sellel siis häda on ?
Kui ikka on vaja mingi pahalase liikumine selgeks saada kust tuli kuhu läheb siis kas sa kurdad kui mingi mõrvar vägistaja vms. Saab seetõttu kiiremini kinni ?

Kardad, et sa ise jääd pildile ? Tee silmad lahti sa oled pildil igal pool ja ajal. Valvekaameraid on igalpool, õues tänavatel hoovides jms. Samuti hoonetes sees, autode pardakaameraid on paljudel autodes sul omal on kaamera ja mikrofon taskus jne. Lihtsal tavalisel ausal inimesel ei peaks olema mitte mingit probleemi nende asjadega.

Või mis see hirm siin siis on ?

[Walter2]

Oodake kui tulevad isesõitvad/moodsate juhtimisabidega autod ja autom. lendavad pakidroonid, mis 24/7 filmivad ja skaneerivad enda ümbrust ning kogutud info ei lähe enam riigile vaid siis juba kahtlase taustaga firmade (hiinlaste) serveritesse - huvitav mis hala siis peale hakkab?

[diesel]

vähem suurt venda on justkui parem kui rohkem suurt venda.
aga samas ega enam vist palju vahet pole.
lõpuks on ju kariloomal suht ükskõik kui suur või väike karjamaa on.
väljapoole nagunii ei saa ja tähtis on, et kõht täis ja kuiv ase olemas.

[manjabes]

Videovalve näotuvastusega ei pea olema ju nägu = nimi.
Kui on kaameravõrk siis süsteem otsib sama nägu siit ja sealt.
Mis sellel siis häda on ?
Kui ikka on vaja mingi pahalase liikumine selgeks saada kust tuli kuhu läheb siis kas sa kurdad kui mingi mõrvar vägistaja vms. Saab seetõttu kiiremini kinni ?

1. Ei pea olema nägu=nimi, aga võib. Ja kes seda pärast kontrollib? Näited on juba olemas, kuidas jõustruktuurid hakkavad juba olemasoleva "kasutusvalmis" andmebaasi peale keelt limpsama, hoolimata sellest, et esialgu lubati pühalikult, et andmeid kogutakse vaid ühel ja ainsal eesmärgil (biomeetriliste andmete register passide jaoks).
2. Kui mina ei ole pahalane, siis pole minu liikumisi põhjust ka töödelda ja nägusid-nimesid külge panna. Turvakaamerad on üks asi, nende võrgustikku ühendamine ja andmete automaatne töötlemine hoopis teine!
3. Mõrvarit ja vägistajat saab ka praeguste kaamerate salvestisi välja nõudes jälitada. Aga oma lõbuks naabri-Malle järel nuhkida on niiviisi suurusjärgu võrra tülikam kui süstematiseeritud andmekogus ringi klikkides.

Kardad, et sa ise jääd pildile ? Tee silmad lahti sa oled pildil igal pool ja ajal. Valvekaameraid on igalpool, õues tänavatel hoovides jms. Samuti hoonetes sees, autode pardakaameraid on paljudel autodes sul omal on kaamera ja mikrofon taskus jne. Lihtsal tavalisel ausal inimesel ei peaks olema mitte mingit probleemi nende asjadega.

1. Need igamehe omad valve- ja autokaamerad ei ole ühendatud ühtsesse süsteemi automaatse andmetöötlusega!
2. "Aus inimene ei pea midagi kartma" ei päde - otsustatakse suvalisel hetkel "turvalisuse huvides", et näiteks vasakukäelised ei tohi kanda triiksärke vmt jaburust. Ja repressioonimehhanism oleks kohe lahinguvalmis. Piirangu mõttekuses kahtlemine näitab ilmekalt, et sa oled oht ühiskondlikule turvatundele jne.

[olevtoom]

... mitmesugused õiged tähelepanekud...

Lisan, et kui mingi süsteem on võimeline teostama tegevust X, mis pälviks inimeste halvakspanu, siis on väga kerge öelda, et "seda süsteemi ju keegi kunagi niimoodi kasutama ei hakka ja teil pole tarvis muretseda". Mida ma usun veel vähem kui poliitikute juttu keskmiselt.

Vahel paneb mind ikka veel imestama, kui kergesti inimesed on nõus endale ahelaid külge panema.

[Madis Reivik]

Isegi demokraatlikus riigis võib juhtuda et mingi nokatsiga loll saab võimule ja hakkab "lihtsaid lahendusi" rakendama. Seetõttu ei päde arvamus et "tavalisel inimesel pole vaja muretseda".

Alles lugesin mingit uudist kus trammijuhti trolliti täiturite poolt varastamistrahvide pärast. Selgus küll et politsei polnud isikut õigesti tuvastanud aga ikka läks hirmus aeg et tõestada et "mina olen mina aga mitte tema".

[Kapten Trumm]

Vaatan reaktsioone selle "suure venna" teemal ja imestan, et miks te ei proovi elada Hiina Rahvavabariigis, seal on kõik see täna olemas, jälgimine ja näotuvastus igal sammul ning piiramata võimuga ametnikujunnid, kelle otsused edasi kaebamisele ei kuulu. Tõeline riik lausa!

See, kus mina sõidan, kellega jalutan või kas mul on äkki vasak esitule pirn läbi, pole tegelikutl kellegi asi.

[Peeter]

Lihtsal tavalisel ausal inimesel ei peaks olema mitte mingit probleemi nende asjadega.
Või mis see hirm siin siis on ?

See on juba ammu läbihekseldatud teema. Mäletan, et oli see tookord (vist) siis, kui Tele2 või miski muu organisatsioon suure õhinaga promos, et nende töötajad saavat nüüd kontorisse nahaaluse kiibi abil. Ja siis käis arutelu, kus teleekraanidel mingi "Iti-mees" laia suuga seletas, et "jummala broo värk, et tema paneks oma lastele küll kiibi naha alla, et siis hea vaadata, kus lapsed on ja värki". Intervjueerija seepeale küsis siis justkui umbusuga, et aga iseendale? Selle peale ütles mees, et "ei-ei-ei-ei, ega ma lollakas pole!" vmt. Et teisi kontrollida tahaks küll, aga iseennast ei laseks mingil juhul. jne.
Ma mäletan, et tookord oli vist "Ringvaates" see lõik, kus peale seda rääkis justkui kõige selle eelnenu kokkuvõtteks Iti-mees Roonemaa, et ärge olge nii sinisilmsed ja lihtsameelsed. Jutt oli muidugi pikem, aga üks lause vääris erilist tähelepanu, mis pole oma aktuaalsust siiani minetanud. Ta ütles saatejuhtidele selle väga ilusa ja selge mõtte ja väga konkreetselt: "Igal inimesel on elus hetki, kus ta mitte mingil tingimusel ei tahaks, et keegi küsiks tema käest, et "aga mida te sel ajal selles kohas tegite?". Ärge hakake mulle rääkima, et teil kummalgi selliseid hetki elus pole olnud! Mõelge selle peale!" Ja mõlemad saatejuhid jäid kohe hetkeks sõnatuks, aga siis ütlesid, et "Jah, nii on".

See sõnakõlks "kellel mida karta on?...." on ääretult lihtsameelne ja primitiivne ja tühisõnaline seisukoht ja väljaütlemine privaatsuse riivel, kui on vaja otsustada olulisi kontrolliühiskonna instrumentide kasutamisi.

[Kapten Trumm]

Nõus, see "mis teil karta on" on selline politseiriigi fantaasiate väiksemaks vabandamine.
Mulle näiteks ei meeldi.