Maavarade leppega saab teoorias kui midagi ei tarnita panna riiulile ootama (USa ei saa enne käsi mullaseks teha kui relvi ei tule...)Jaanus2 kirjutas: ↑18 Apr, 2025 6:48 Mis mõte sellistel tingimustel maavarade lepingul enam üldse on? Annad poole rahast ära ja teise poole eest ei saa relvi isegi osta (niisama ei raatsita anda nagunii)? Ukraina vist mingisuguse lepingu ikkagi sõlmib, teeb halva mängu juures head nägu ja ajab viisakat sisutut juttu. Heade kavatsuste protokoll juba allkirjastati. Tundub, et see leping saab olema esialgse raamleppe sarnane, mis midagi täpset ei sisalda. Järgnevad lõputud menetlemised ja kooskõlastamised, arutlused parlamendis - venitada ukrainlased peaksid oskama, nõukogude kool õpetas seda hästi.
Euroopa vaevalt laseb end veenda abi lõpetama, see oleks moraalselt enda minast lahti ütlemine. Ja Ukraina toodab juba praegu ise umbes poole vajaminevast relvastusest. Droonid on odavad ja tõhusad raskema tehnika vastu, isegi üksikuid orke tasub nendega taga ajada. Pealetungi droonidega ei korralda, aga olemasoleva rinde hoiab enamvähem paigal.
Euroopas on ennegi lödipükse olnud. Prantslased on kuidagi ebakindlad ja Schölts jätkab kah edasi kuigi alles 2 mehena (õnneks pole otsustavat vetoõigust aga vastik pidur võib olla siiski). Loodan, et Euroopa tippjuhid on solvangust õppetunnid kätte saanud ja julgevad sirge seljaga jätkata. Kui natukene mõni juht asja jagab siis relvatööstus võimaldab majanduskasvu turgutada ja tööstust arendada. Kolmandad Riigid (Ladina-ameerika, aasia) ostaksid kui hind on sobiv ja head lahingutulemused ette näidata. Siin on just negatiivne näide - EL riikide droonid on kuidagi väga viletsad... Kuid on võimalik veel kiirelt parandada. Euroopal on ideaalne võimalus kui mitte First siis Second kindlasti... ja see käest lasta -- no ma ei tea
