Õhutõrje

[Peeter]

Nüüd edasi.
NB! Vaata ka eelmist lehekülge.
6 lahingmasina kohta vaatlesime ära TZM-id, aga kogu selle 6 masina juhtimiseks on oma komandirski:

Selle pildi juurde nüüd selgitus. Iga kuus lahingmasinat (Боевая машина 72В6) moodustavad omaette patarei, mille juhiks/komandöriks/sideks/jne on üks komandopunkt (Пункт управления 19С6).
Üks selline komplekt moodustab ÕT-patarei, kaks ÕT-patareid moodustavad ÕT-divisioni. Kaks ÕT-divisioni moodustavad ÕT-polgu. Alluvus otse ÕT-brigaadile ja kasutatakse vastavalt rinde vajadustele. Staatuseks iseseisev ÕT-polk. Ja venelastel nii üldine PVO, kui ka eraldi alluvusega maavägede ÕT- PVO SV.
Edasi, üks selline komandopunkt suudab ühilduda võrku, kus on üks suund üles-alla kõrgema komandopunktiga, ja üks suund sisend seirepildiga. Samatasandilist sidet teiste ÕT-patareidega suudab pidada kahe ZRB-ga (kahe patareiga). Võimalikud kaugused näidatud pildil, nb siia lisandub üles vmt krst veel erinevaid repiitereid, mis erinevates kohtades või variatsioonides ulatuvad ka 50 kilda ja enamagi tuuri.
Eraldi teema on siin see, et nagu uuemate Tor-ide, Buk-ide jmt-gagi on näidatud, et võimalust, et seireradarit võivad need võrgu(struktuuri)d kasutada universaalselt. Nii enda omi, neid jagada omavahel üksinda-paaris jne, edasi võib kompleteerida/varustada patareid seireinfoga nii Buki ringradareilt kui ka nagu siin pildil näha ka S-300-400 ringradarilt. Ja otse loomulikult on võimalik kogu see info saada sisse ka "ülevalt poolt", ja siin siis nii maapealselt hierarhias kõrgemalt komandopunktilt, kui sealt temas edasi "päris ülevalt"- A-50-lt.

Aga loeme nüüd koosseise: komandirskis on märgitud koosseisuks 3 meest. Need on töökohad kungis. Lisandub juht. Märgime 4.

Loeme senise tulemi kokku: eelmiselt lehelt 24 ja siit 4, kokku siis siiani 28 meest patarei arvestuses. Samas tuleb juba lugeda kokku ka divisioni ja polgu arvestus, see siis vastavalt 56 ja 112. See on käsitluses lihtsalt juba selle pärast, et edasine hoolduse ja remondi nii tehnika kui ka personali arvestus jaguneb samas polgu struktuuri peale.

Ahjaa, eraldi arvestus veel ka raketimehele, sellega tegeleme hiljem. Siis võtame ka ette üldse hooldusmeeskonna ja tehnika.

[Peeter]

Panen siia ühe pildi Pantsiri kompleksi saatjate/vastuvõtjate häälestuse/kalibreerimise masinast:

Pildist räägime hiljem lähemalt, postituse mõte oli juhtida tähelepanu ka eelmisele lehele peitu jäänud selle sarja esimesele artiklile. Siinsel lehel olevat teist osa on vaadatud juba oluliselt rohkem, kui esimest osa. Esimene osa on lugejail justkui silma alt välja jäänud.

[Peeter]

Kirjutan veelkord: Sellel lehel olevaid pilte on praeguseks juba vaadatud üle 300 korra. Aga ühe ZRK-kompleksi patarei/divisioni/polgu/jne struktuuri, tugitoetuse ja isikkooseisu puudutava peatüki esimene postitus on eelmisel leheküljel. Sealse kõige viimase postituse vaatamiste arv on siiani oluliselt väiksem, kui see siinne praegune 300+. Seal on see siiani ainult ~80...
Palun lugege ka sealt. Peatükk hakkab sealt.

[lootsik]

Väidetavalt Hiinal plaan moderniseerida maa-maa raketid õhutõrjerakettideks.
https://www.scmp.com/news/china/science ... e=homepage

[lootsik]

Hiinlased väidavad, et suudavad F-35 radarit pimestada.
Olla seotud 6G tehnoloogiaga, milles Hiina omab enim patente.
https://interestingengineering.com/inno ... d-by-china

The system targets advanced radar systems, like the Northrop Grumman AN/APG-85, used in the F-35 stealth fighter.
That system operates in the X-band at frequencies up to 12 gigahertz.

While traditional countermeasures would struggle against such an advanced system,
this 6G weapon can generate over 3,600 false targets to confuse pilots.

The team’s system harnesses microwave photonic systems, blending photons and electrons to surpass electronic limitations.
Unlike traditional systems focused on singular functions, this 6G device integrates sensing, analysis, and transmission with minimal power.
Its compact design consolidates complex functionalities, once requiring extensive hardware, into a streamlined architecture.

Deng and his team developed a photon-driven core with a tridimensional structure.
This features a dual-polarization “IQ modulator” for signal processing and jamming,
an active fiber loop for precision-delayed false targets, and a smart carrier reconstruction method to spoof radars.

[Peeter]

Kopeerin ka siia oma kommentaarid:

Peeter » 02 Juul, 2025 16:06

an2 kirjutas: ↑02 Juul, 2025 10:58

Peeter kirjutas: ↑02 Juul, 2025 10:26

wk2 kirjutas: ↑02 Juul, 2025 9:05
Aserbaidžaani ajakirjandus avaldas uusi tõendeid Venemaa seotusest Aktau lähedal toimunud lennuõnnetusest ja postitas internetti helisalvestise, millel on selgelt kuulda käsk lennukit tulistada jne.
https://daily.dialog.ua/316229_1751437311

Sellel videol on näha pilti ja heli ZRK Pantsiri kompleksi nn "mustast kastist". Salvestab operaatorite töö ja muid aparatuuri seadeid ja toiminguid.

Pantsir ei saanud esimese raketiga reisilennukile pihta? Drooniga võrreldes on see ju gigant.

Ma olen korduvalt kirjutanud, et asjaomased teadusasutused venemaal on mitmeid kordi tõdenud, et Pantsir kui selline on klassi võrra madalamate tabamisnäitajatega, kui Tor, Buk ka Osa. Selleks on kindlad kriteeriumid, millede alusel seda tabavusprotsenti mõõdetakse ja seda Pantsiri on korduvalt tuunitud ja täiendavaid abi/tugi-masinaid ja süsteeme tehtud, aga kuidagi ikka ja jälle ja siiamaani jne ilmuvad videod, kus "just isegi töötav Pantsir saab väikselt droonilt tuimalt sisse". No kuidagi arusaamatu. Ma ei oska selgitada, miks see nii on, pakuksin ehk mitmelt asimuudilt üheaegset tõrjevõimekust ülekoormavat mitme madalalt läheneva väikevahendiga rünnet (mida ma ka olen juba aastaid korduvalt selgitanud ja mida nüüd ka mõistma on hakatud). Üldiselt see kahe raketiga allatoomine pole mingi eriline ilmaime. Eriti veel, kui vaadata Pantsiri tabavusandmeid. Eks ta muidugi tekitab küsimärke, ja seda on võimalik ka mustast kastist üle vaadata millistel asjaoludel toimus möödalask, kas tehnika või operaatorid, aga noh see poleks esimene juhtum.

Aga veel: see käsk tulistada, millest siin ka meie kirjanduses on juba märgitud, kui "ohvitser sai käsu tulistada" https://maailm.postimees.ee/8279280/ase ... -tulistada , siis pean vajalikuks siia selgitus tuua. Videos kõlavad käsklused /sõnad/laused/jne on standardprotseduurilised fraasid, mida nii operaator kui ka ZRK komandör kumbki oma töökohal peab oma tegevuste juures kõva ja selge häälega ütlema. Millega töötab (nt milline kõrguskiir, milline töörežiim, edasi tuvastatud märgid, nende lühiülevaade, valitud märgi korral juba detailsem iseloomustus (mida on ka kuulda: st mida ja kuidas tuleb öelda). Seejärel ja/või ka vaheldumisi kõlavad komandöri sõnad ja laused jne. See kõik on standardprotseduur. Kabiinis on kaks isikut: vasakul töökohal operaator, ja paremal töökohal komandör, üks on ühe puldi ja teine teise puldi taga. Nende hääled ka kõlavad videos, kabiini kolmas ei mahu, ja ka kolmandat häält ei ole. Operaator kannab ette sihtmärgi andmed ja komandör selgelt ütleb otsuse/käsu tulistada. Rakette lastakse välja komandöri töölaualt. Jääb üle veel see, et komandör sai raadiosidest kuskilt Pantsiri juhtkomandirskist käsu tulistada, aga vat seda me sellelt videolt ei kuule. Peale selle on veel grupitöö korral ka kaughaldus, aga siin pole sellega tegemist. (Vt minu ÕT-postitustest Pantsiri struktuurset ülesehitust töökohtade ja koosseisudega.
Ja veel: see on tüüpiline töine olukord ÕT-s. Nii palju kulub aega tuvastamiseks ja seejärgseteks otsusteks. Seda kõike selgitasin ka juba siis, kui ma selgitasin tööprotseduure, kui Iraani Tor lasi Teheranis stardil alla Ukraina reisilennuki UIA Flight 752. Juba siis ma selgitasin, kellel ja kui palju on aega kuskilt midagi küsida ja või käske vastu võtta. Kui sa oled määratud olema ja seejärel juba oled ettenähtud lahingvalves, siis sinu käsk/ülesanne on lasta kõik alla, mis ei vasta NRZ-le (st "mitte-oma lennuk"), on "muidukahtlane", või mille kohta on käsk saadud. Ma juba selgitasin, et sul on aega maksimum paarkümmend sekundit reageerimiseks ja otsustamiseks- kas tema või vb hoopis sina ise. Mingit plära-lära üleküsimise aega enam ei ole. Nagu ma siis juba ütlesin: sa oma ZRK-ga oled nagu skalpell kirurgi peos operatsioonil: kõik otsused on juba varem tehtud ja sinu ülesanne on ainult lõigata.
Ma ei näe ega kuule siin välist käsku, näen hoopis lahingvalves oleva ZRK-meeskonna tööd. Niimoodi toimubki lahingvalve.
Veelkord: see on standardsetest fraasidest koosnev ZRK-protseduur, samamoodi nagu lennunduseski on konkreetsed laused, mida ja kuidas lendur ja/või lennujuht peavad sides ütlema ja mida ja/või kuidas peab saadud infot üle kordama.

[Peeter]

Teemast: Re: Bakuu-Groznõi Embraer J28243
Postitas Peeter » 21 Juul, 2025 10:03

Huvitav kas need ÕT kompleksid reislennukite transpondereid ka tunnevad?

See on järjekordne näide, kuidas meil puudub spetsiifiline ÕT-alane kompetents ja sealt edasi arusaamine mida tähendab militaarse instrumendiga (nagu seda on ÕT-kompleks) lahingvalves nr1 olemist.
Ma siis selgitan veelkord: See tähendab seda, et ÕT-kompleksile on antud lahinguülesanne tuua alla need lendavad objektid, mis EI VASTA MILITAARSELE OMA-VÕÕRAS PÄRINGULE. Puhastada ja hoida puhtana õhk "mitte-omadest" lennuvahenditest. Kui ülesanne koos raketi stardiloa/käsuga on antud ja lahingvalvekorras tuvastatakse objekt, mis ei vasta oma-võõras päringule ja on antud käsk see alla tuua, siis see ka tuuakse. Ükskõik mis kirjeid on võimalik ükskõik millistelt objektidelt välja saata, ja nende vastavust kontrollida on hoopis teiste isikute ülesanne enne hävituskäsu andmist. Nagu me juba kõik siin lugejad teame, kõike on võimalik võltsida ja ei-tea-milliseid-kirjeid eetrisse kuvada. Ma olen eelnevalt siin korduvalt selgitanud, mida tähendab, et ZRK talle antud lahingukäsuga on justnagu skalpell kirurgi käes operatsioonil- kõik raviotsused on enne seda juba tehtud, skalpell on pelgalt tööriist- nüüd on jäänud ainult lõigata.

P.S. Õnnestus vestelda ühe kogenud (tsiviil)lennujuhiga, koolitajaga. Kasutan tema (NB! tsiviil-, mitte militaarlennujuht) mõtet ja selgitust antud olukorra selgitamiseks:
Ütles, et kogu see tsiviiltranspondrite-värk on siiski selline, et keegi tahab kellelgi (ise enda poolt vabatahtlikult) edastada mingit infot enda kohta. Kas see vastab tõele, või mitte, on juba hoopis isejutt. Kas ja kui palju sellega arvestada saab, on ka muu jutt.
Nemad mittevastajaid üldse ei näe, neil ei ole primaarradarid. Arutas, et palju üldse neid inimesi meil on, kes primaarradaripilti on reaalselt vaadanud. Mina ütlesin, et mina olen... Ütles, et nii-omavahel-öelduna, ega "tornis olles" on/olevat paralleelselt fl24 ikka lahti ja mingisuguse alternatiivse kanalina informeerimas, aga oma töös jäädakse ikkagi oma andmete ja protseduuride juurde.
Ja siin me räägime veel pelgalt tsiviillennujuhtimisest, mitte militaarsüsteemidest.

[Marvin]

Transpondereid on mitmesuguseid. Sekundaarradarile vastav transponder on algselt arendatud just IFF süsteemi tsiviillaiendusena ning väidetavalt on need jätkuvalt ühilduvad süsteemid. Detaile ei tea, pole minu pädevusala. Millaski uurisin seda teemat huvi pärast laevade AIS-süsteemiga seoses - need on täiesti erinevad süsteemid.
Sekundaarradari transponder räägib kolmes režiimis - ajaloolised A ja C ning hilisem S. A vastab küsimusele "kes" neljakohalise koodiga, C vastab küsimusele "kui kõrgel" sajajalase täpsusega, kasutades sisendina baromeetrilise mõõdiku korrigeerimata näitu. S oskab juba palju rohkem ning selle vastust saab küsida konkreetse lennuki käest, mitte kõikidelt tööulatuses olijailt. Kõik kolm režiimi vastavad ainult sekundaarradari küsimusele ega lobise iseseisvalt. ADS-B on selle süsteemi funktsionaalne laiendus, mis esiteks oskab saata ilma küsimata ning teiseks annab lennukitele võime ka seda signaali vastu võtta. Tulemuseks on siis võime näha iseseisvalt, mis lennuki ümber toimub.
Tallinna torn kohe päris kindlasti näeb nii sekundaarradari A, C, S kui ka ADS-B pilti, sest nende poolt vaadates on tegemist ühe sisendiga. Flightradar24 osas olen ÄÄRMISELT skeptiline, sest see kommertsteenus filtreerib oma väljundit, mistap on tema kasutegur infoallikana pehmelt öeldes keskpärane.

[Peeter]

Ma nüüd ei saanud täpselt aru, kas akf Marvin tahtis lihtsalt täiendada minu postitust, või ta ikkagi ei saanud aru sellest just niimoodi, nagu ma kirjutades eeldasin.

Sestap kirjutan veelkord: transponder edastab seda infot, mida lendaja (vmt) enda kohta iseendast teada andmiseks vajalikuks peab. Alati peab arvestama, et see edastatu võib olla ainult osaline informatsioon või ka mingis ulatuses see edastatu ei pruugigi vastata tegelikkusele. Ehk siis selle info kättesaaja arvestab selle seigaga nagunii alati ja kontrollib seda oma kanalite kaudu. Aga tsiviilis me ikkagi räägime veel sekundaarradaritest. Räägime sellest, mida sekundaarradaritele lendaja endast on pidanud vajalikuks teatada. Ja kui räägime sellest "oma kanalite kaudu" kontrollimisest, siis selleks ongi lennuplaan kõigi oma detailidega, planeeritud lennumarsruudid ja lennukoridorid ja kõrgused, konkreetsel ajal konkreetsel viisil enda identifitseerimine järgmisele lennujuhile jne jne kuni perroonini välja. Ehk siis konkreetne süsteem mismoodi näiteks Frangist või Londonist lennuk Tll-i jõuab. Jne. Ja vat kogu selle terviksüsteemi täiendusena ütleski mulle see lennujuht, et no-nii mokaotsast, et "no eks lahti on ja teinekord ikka vaatame silmanurgast, justkui, et millal kuhugi hakkab ehk jõudma", aga ametlik väljaütlemise-seisukoht on, et "ei kasuta selliseid asju".
P.S. Ka mina kergelt kergitasin kulme, kui kuulsin sellist seika.
P.S.2 Aga siia toon kohe ka paralleeli: kui MH17-ne teemat jälgisin, siis mõtlesin tookord ka ise kohe, et kas ehk teine väline lisaks olev sihitaja fl24-ja jälgides oleks ära hoidnud katastroofi. Et välised sihitajad kumbki oleksid jälginud üks taevast ja teine fl24-ja, ja siis mõlemad oleksid andnud raadiosides 9A310 operaatorile infot, et "sellelt asimuudilt ja kõrguselt tuleb sihtmärk, või siis et sealt tuleb hoopis reisilennuk". Ja siis üks ütleb, et see on fl24-ja järgi MH17 ja teine ütleb, et meile edastatud Kiievi tornile esitatud lennuplaani ja muude andmete alusel see on hoopis UAF-i An, mida me siin ootama peame. Vidikonist nii kaugele seda vahet ära ei näe... Mida otsustatud oleks? Kas oleks päästnud?

Aga militaar ütleb nagunii kogu selle transpondrinduse kohta lihtsalt: "Mind ei huvita mida sa endast räägid, kas räägid ausalt või mida sa endast ka kokku valetad, mind see ei koti. Mind huvitab, et sa vastaksid meie poole oma-võõras kodeeringule. Ja ma vaatan primaarradarist, mida sa tegelikult teed. Ja otsustan su tegude järgi. Ja kui sa oled vales kohas ja me leiame, et sa kujutad endast liigset ohtu, siis me laseme su lihtsalt alla. Ja isegi kui sa oled "oma", aga ikkagi vales kohas, ja me leiame, et sa kujutad endast ikagi liigset ohtu, siis me laseme su ikkagi kah alla, hoolimata sellest, et sa oma-võõras päringule korrektselt vastasid."

[Marvin]

Ma nüüd ei saanud täpselt aru, kas akf Marvin tahtis lihtsalt täiendada minu postitust, või ta ikkagi ei saanud aru sellest just niimoodi, nagu ma kirjutades eeldasin.

Tahtsin täiendada ja natuke laiendada seda teemat, et IFF ei oma transponderitega suhet. Omab küll. Jah, transponderisse kirjutatakse mida parajasti tahetakse, ja avalikus eetris räägitakse ka vahel, mida ainult tahetakse. Olen näiteks oma NL sõjaväeteenistuse ajal kuulnud ICAO võrgus raporteerivat kahte USA presidendi lennukit erinevatel koordinaatidel . Üks neist oli mõistagi tegelikult staabiülemate komitee lendav komandopunkt, mis presidendiga kaasa lendas, aga eetris ei tehtud neil vahet. Väike segadus on turvalisusele ainult kasuks.

[Peeter]

https://en.defence-ua.com/weapon_and_te ... 15220.html Põhjaks võetud 9A310, raketialus on asendatud kõrgsageduskahuriga.

[Peeter]

Teen veel ühe selgitava postituse selle ka meie kirjandusest lõpuks läbi käinud "analooge mitte-omava" asjapuu asjus, mis pelgalt arendusprojektiks või ideekorjeks vmt olles lõpuks lahinguväljalt mitteläbikäinuna Kubinkasse muuseumisse jõudis.
Ma olen juba käsitlenud siin nende ÕT-komplekside loomise ajatelgi ja nüüd on ehk ka mõistetavam, kui ütlen, et see kompleks nn "lõpptootena" ei olnudki mõeldud, vaid pelgalt nn ideede otsimine ja teemakompamine. Kui samal ajal oli juba ammu laual ja tootmises Buk-M2-e uus jälgimis- ja sihitamisseade 9A317 (kõikide oma derivaatidega 9A316, 9A318, 9A320 jne koos ka 25meetrise mastiga 9C36) , ja samal ajal on laual töös üldse-jällegi-uus-versioon Buk-M3 (juba "izdelije"-na 9K338 oma derivaatidega) võeti ikkagi baasmaterialiks vana 9A310 kuskilt Buk-M1 põlvkonnast. Natuke veel selgitust ajateljele: Buk ehk (toode) "izdelije 9K37" on juba edasi arendatud ja tootmisse viidud uue põlvkonna "izdelije-na 9K317", laual suht-tootmisküpsena on juba 338-seeria, ja siis võetakse omakorda veel järgmise perspektiivse suuna algarenguetapi baasiks "vana küna". Kellel ajatelg tudeerimata jäi, siis võib lugeda seda minu Buki-peatükkidest.
Sest saab öelda, et tegelikult ei olnudki oluline ülesanne jõuda selle esimese katsetusega kohe lahingrelvani, vaid luua tehnoloogiat. Olen siin juba selgitanud, kui kaua ja läbi milliste kogemuste üldse millegini jõutakse (jutt käib rahuajast), ja seda mõlemal pool. Meie omalajal põmmutasime lihtsalt jägimisradariga ilma rakettideta 200 meetri pealt linnukarju veetorni otsast, aga keegi kuskil leidis idee luua samalaadne relv, mis põmmutaks juba kabedamaid lennuobjekte, igatsugu alumiinium- ja raudlinde, ja seda kõike ikka oluliselt kaugemalt ja lisaks veel ilma rakette kasutamata. Selleks piisaks arenguprotsessiks täiesti vanast jälgimis-sihitamisradarist, ülejäänud kaheksa raketi starti ja juhtimist puudutav mant lendab maha, ja siis selle asemel läheb peale SVTš-kahur. Ilmselgelt selline lahendus ei olnud, ega ka mõeldud väikeobjektide jmt tänaseks päevaks juba tavalisteks muutunud ründeinstrumentide utiliseerimiseks. See oli ikka suuremate ja vanemate asjapuude hävitamiseks mõeldud, nagu tol ajal arvestati, keegi ei oskanud tol ajal arvestadagi, et ilmuvad odavad, ja lisaks veel massilised väikevahendid, mis võivad mitte ainult suurt pauku ja kahju orgunnida, vaid täpselt samamoodi ka ÕT suutlikuse koomasse uputada. Ja nii muutuski "perspektiivne analooge mitteomav" suund koos oma üllitisega muutunud tegelikkuses lihtsalt museaaliks. Aga jälle lihtsustatud maailmapildi nägijaile märgin ära, et selliseid erinevaid (vähemalt esmapilgul) "arusaamatu olemusega perspektiivseid (militaarseid?) apastraate" on mitmed erinevad pooled aegajalt kuskilt paista lasknud või juhuse tahtel või tahtmata on neid välja imbunud või kelegi poolt immutatud. Ei ole venelased selle koha pealt teps-mitte ainsad, kes "analooge mitteomavaid asju" välja mõtlevad ja siis ära teha katsetavad. Ja ega nende aparaatide saatused ongi erinevad, nagu arendustega selgus, paljud neist ongi lihtsalt teerajajad-eksemplarid (või ka näitajad, et see tee on tupiktee) ja hea on, kui nad seejärel kuskile muuseumissegi jõuavad. Ja siit edasi: kui mingi selline asi ka ilmunud on, siis peab olema tähelepanelik, sest "sealt alt" võib imbuda kuskilt välja juba ka järgmine "analooge mitteomav", mis aga juba midagi väga ebameeldivat teha võib suuta... Ka venelane põmmutab veel praegu vana ÕT-d minna. Rakettidega. Aga sellise asja muuseumisse välja ilmumine näitab, et venevant on tegelikult juba aastaid töötatud "raketivaba" ÕT-lahenduse suunas.

[Peeter]

Ja nagu tellitult: eile kirjutasin, et vanti peab tähelepanelikult jälgima, ja kohe ilmuski info, et Pantsiri uued asjad on masinatele külge ilmunud. Pildil siis Pantsir uue Pantsir-SMD varustusega. St lisaks rakettidele peab olema ka tarkvara laiendus, ja siis suutvat see asi anda pauku 48 märgi pihta korraga. Kui varasemalt on korduvalt märgitud (ja ma olen seda ka siin kirjutanud), et Pantsir on kehva tabavusprotsendiga (0,6-7 võrreldes Buki-Tori 0,95-jne-ga), siis nüüd on kirjutatud, et tabavusprotsent uues versioonis on kätte saadud 0,9. Näis-näis, kas ka tegelikult, või siis millises lahingformatsioonis....
Lisaks veel see, et see väikese-raketi-mant ongi spetsiaalselt aretatud väikeste ja madalalt lendavate objektide vastu. Detaile: kõigepealt varasema minimaalse millelegi pihta saamise maa (st millest lähemale lasta ei saa), on 1200 meetri pealt suure raketiga saadud alla 500 meetri peale selle uue väikese raketiga. Lisaks on kirjeldatud, et ka kõrgus on järjekordselt alla saadud et sellega siis mingi 15-30 meetri pealt (jälle?) 15 meetri peale, ja seda nii lähedal, kui kaugel kuhu ulatub.
Uuel versioonil on ka uued radarisüsteemid, aga see isend piltidel on veel vanade radaritega, tundub, et lihtsalt uus laskemoon ja uus tarkvara, aga vanad radarid.
Nii, et vant ei maga, vaid kah pidevalt nuputab.

Ja see on nüüd siis see uus versioon, mille pealt asjad tööse hakkavad jõudma, nb pildil on tegemist pealisehitise elik konteinerversiooni vmt näidisega. pane kuhu tahad, kasvõi laeva tekile.

[Peeter]

Haakub ka õhutõrjeteemaga. Juba esimeses osas (koos oma kaasartiklitega) on juttu ka droonide tõrjest. https://www.postimees.ee/8303265/oht-ul ... a-hinnangu

[Peeter]

P.S. Millalgi oli meil siin ühe akf-i arutelu, et "...mida ma üldse tean, ja kas ma üldse ajakirja "Sõdur" olen lugenud, kui julgen siin niimoodi ÕT-temaatikas sõna võtta!?". Tookord toodi teiste heade lugejate poolt mulle linkidena tutvumiseks ära ka need Sõduris ilmunud artiklid. Need sõjajaloolase poolt Poola selle temaatika ajakirjadest tehtud üldsõnalised ilma tehniliste nüanssideta tõlkeartiklid. Teemal, mida mina siin siis olin juba varem oluliselt detailsemalt kirjeldanud ja selgitanud ja vajadusel ka hiljem korduvalt täiendavalt selgitanud. Tookordne tõlkija on Ukraina sõja eksperdina (ja sealt edasi ka drooninduse alal) kaasatud ka sellesse artiklitesarja temaatikasse.