Merevägi ja rannakaitse

[Kapten Trumm]

Kui Metallisti juhtumit on tarvis, küll see Tonga lipu all sõitev varilaev mehitatakse VF kaadrimereväelastega, kellele topitakse tsiviilriided selga. Aga ise ma arvan, et siin teemas MeV rahva poolt esitatud kahtlused, mis saab siis kui meeskond laevajuhtimise sinnapaika jätab, omavad ikka teatud alust ka. Somaalia ligidal oli meeskonna peitumine rünnaku korral mingisse safe roomi kuskil laeva alumistel tekkidel täiesti levinud praktika ja ega seda laeva siis selleks seisma jäetud. Et piraatidel oleks põnevam parduda, siis ikka täiskäik peale (muidugi kurss siis ikka ookeani, mitte ranniku suunas)

Et sellele oleks ehk arukas mõelda ja dessanteerida sinna laevatekile kuskil operatsiooni lõpuosas mõni laevajuht ka. Igaks juhuks.

[marqs]

Pressiesindaja kommenteeris läinudnädalast juhtumit, kus Eesti merevägi üritas NATO lennukite toel peatada Eesti majandusvetes Gaboni lipu all sõitvat Vene varilaevastiku laeva Jaguar.

Zahharova sõnul oli laeva kimbutamine provokatsioon ja rikkus rahvusvahelist õigust.

«Venemaa välisministeerium jätkab olukorra jälgimist nimetatud vetes ja vastab vajadusel asjakohaselt alliansi liikmesriikide kuritarvitustele, eriti kui nad leiavad võimaluse luua riske meie huvidele ja meresõiduohutusele,» ütles ta.

Zahharova väitis, et NATO riigid püüavad esitada Läänemerd oma sisemerena, püüavad vormistada ümber selles veepiirkonnas kehtivaid laevaliikluse eeskirju, mis tegelikult põhinevad rahvusvahelisel õigusel, mitte nende haiglastel arusaamadel geograafiast.

«Nüüd liigub NATO aktiivsete meetmete poole meresõiduvabaduse vastu. Just nii seda peabki sõnastama,» pajatas diplomaat.

«Mis edasi? Kas nad lähevad üle aktiivsetele, agressiivsetele piraatlusmeetoditele? Kas nad hakkavas laevu uputama?» jätkas ta...

https://maailm.postimees.ee/8252776/mos ... neme-vastu

[Martin Herem]

Täna ütles peaminister Vikerraadios, et Mereväel ei olnudki plaani pardale minna. Oli sellise plaani puudumine õige või vale, kuid sel juhul pole õige rääkida Suhhoide hirmus loobumises pardumisest.

[Rabapistrik]

Täiesti spekulatiivselt arvan, et kui laev oleks olnud merealuse taristuga lõikuval trajektooril ja ankrud oleks all olnud, siis oleks peale mindud.

Va(t/r)ilaevastiku vastu on RoE ilmselt väga kaalutletud -- mereõiguse ja muu tõttu.

[Martin Herem]

Ka mina arvan aina rohkem, et pardumist polnud plaanis kuni taristu pole ohus. Valmidus oli aga olemas ... ma arvan, kuid mul puudub igasugune tõestus või kinnitav info.

[andrus]

On vaja lihtsalt pisut kannatust. 50 aasta pärast loeme aruandest, mis plaanid täpsemalt olid

[Kapten Trumm]

Endine MeV ülem kommenteeris ERR-is, et pardumise/peatamise soovi puudumisel polnud vajadust teha selliseid radikaalseid manöövreid, mida Maru seal videotel arendas. Ja PPA kopterit polnud samuti vaja (see on minu lisand). Kuna ta on foorumi kasutaja, siis küllap selgitab ise.

Netist on leitavad videod, kus Raju on ninapidi liikuva tankeri vööri juures ja lindistusi, kus selge eesti aktsendiga öeldakse raadios, et (tankeri) nõudmist ei täideta ning tal tuleb võtta kurss 105, igaüks, kes on kompassi näinud, saab aru, et selline kurss on läänekagu suunas ehk viib aluse Eesti vetesse (kurss Piiteri suunas kesk Soome lahte on jämedalt 90).

Pange youtube sisse otsing "Estonian Navy tries to stop tanker" ja materjali tuleb mühinal.
Laeva jälgimine/saatmine näeb välja nii, et Maru liigub laevaga paralleelkursil, ehk mõnesaja meetri kaugusel ja kogu seda videotel nähtavat lennushowd ei olnuks üldse tarvis.

Et kas see video on tänapäevaste võimalustega deepfake? Vt videot 3:56 ja edasi. Kui tanker liikus jämedalt idakursis (90), siis selline radikaalne lähenemine vöörist vasakult poolt võib tõlgedada kui soovi mõjutada alust muutma kurssi lõuna poole.

Mina ma tahan öelda - vabalt saadaoleva info põhjal ei tundu kinnitused, et ei tahetud peatada/parduda/kontrollida kuigi usutavad. Ilmselt ei usuks te ka ise, et kui politseiauto hakkab teid kraavi suruma, et tegelikult tahtsid nad vaid liikluskindlustuse kehtivuses veenduda. Igaks juhuks disklaimin ka, et kontrollimine on õige ja neid varilaevu tulebki menetleda täie raha eest - lihtsalt kui kogu ilm saab näha, et Eesti MeV võtab ette aktiivseid samme laeva peatamiseks, siis pidanuks ka nui neljaks asja lõpuni viima, kasvõi järgmisele nahhaalsele vene kaptenile hoiatuseks. Hetkel tundub inimesele tänavalt nii, et lennati peale, kuid seekord venelased reageerisid ja siis löödi põnnama.

[London Bridge]

Jääb mulje, et tegemist võib olla sellise kantseliitliku valge valega. Pardumine oli kavas ainult siis, kui see oleks olnud võimalik. Et laev ankrualale ei tulnud, siis ei võetud pardumist ka kavasse. Jokk&mott. See annab praegu PM võimaluse raadios targutada, kuidas venelased reageerisid üle ja eskaleerivad, samas võib mürki võtta, et oleks laev tulnud ankrualale, siis PM kõvataks raadios, kuidas MeV&PPA&Peaministri Büroo oli mõelnud kõigile võimalikele stsenaariumitele ja sunni mertmetelr ning vajadusel ei oleks kopteriga pardumata jäänud ning laev sunniviisiliselt arestitud.

[Kapten Trumm]

Mäletan, et samas teemas, paarsada lehte tagasi, ma esitasin küsimuse, et mis saab siis, kui nõrgalt relvastatud patrulllaeva tegevusele reageeritakse vene laevastiku poolt näiteks mõne Buyaniga laevu eskortima asudes. Et mis järgmine taktikaline käik siis on? See olukord on vägagi lähedal, uudistest võis lugeda, et selleks oli üks antud tüüpi paat juba ka Kroonlinna komandeeritud. Ja hävitajate välja saatmine küllalt kaugel asuvast Bessovetsist ei toimunud ka kindlasti kapteni hädakisa peale, vaid lennuaega arvestades oli see värk neil ette valmistatud.

See, et venelased vastukäike hakkavad tegema, mõistmiseks ei pea eriline luuregeenius olema. Loodetavasti järgmine laeva kontroll viiakse ka läbi ja arvestatakse muutunud olukorraga.

[Runkel]

Kes vastutab [Jaguari operatsiooni eest], küsivad murelikud riigikogulased?

Peaminister Michal selgitas, et aprilli alguses võttis riigikogu vastu kaitseväe korralduse seaduse ja majandusvööndi seaduse muutmise seaduse, milles täpsustati kaitseväe ülesandeid ja vahetu sunni ja sõjalise jõu kasutamist.

"Kaitseväel ja politsei- ja piirivalveametil on mandaat, nagu mereväel, astuda samme Eesti mereala kaitseks, muu hulgas ka kriitilise taristu kaitseks," sõnas Michal ja lisas, et Eesti on tänaseks kontrollinud ligi 450 laeva ning et need kontrollid jätkuvad.

"Lisaks on see varilaevastik keskkonnaoht, nagu on ta ka reaalne oht taristule. Nii et kaitseväel ja politsei- ja piirivalveametil (PPA) on täielik õigus meie taristu kaitseks välja astuda ja oma mandaati teostada. Ja täpselt nii nad seda tegid," lausus Michal.

Helme kordas küsimust, et kes tekkinud olukorra eest vastutab.

"Korralduse annab kaitseväe peastaabi ülem [Vahur Karus] kaitseväe juhataja [Andrus Merilo] nimel ja tegevused olid kooskõlas teiste asjasse puutuvate riigiasutustega. Sellel on nii seadusandja mandaat kui valitsuse mandaat, nii et meie kaitseväge ja mereväge toetame, et oleks klaar," vastas Michal. "Täpselt sellesama laeva puhul oli täpselt nii, nagu merevägi seda plaanis, nii see ka läks. Kontrolliti ja eskorditi meie vetest välja."

Riigikogu liige Varro Vooglaid küsis samuti täpsustust, kes andis korralduse operatsioon ellu viia ning kas operatsioon oli valitsusega ehk peaministri või kaitseministriga kooskõlastatud ja nende poolt heaks kiidetud.

Korraldus andis kaitseväe peastaabi ülem ja kaitseväe juhataja nimel, kordas Michal.

"Kas te tõesti arvate, et Eesti riigis asjad on nii viletsalt korraldatud, et kui parajasti sise- või kaitseministrit kätte ei saa, jätab merevägi kaablid valveta, sest nad ei saanud parajasti ministrilt kätte? Kindlasti mitte. Eesti riigis on asjad korraldatud sellisel viisil, et iga operatsiooni ei peagi poliitikutega kooskõlastama," lisas Michal.

"Kui kuskil on oht taristule, neid laevu on vaja saata, eskortida – kas te tõesti kujutate ette, et me hakkame seda... iga kord küsitakse kaitseministri käest: "Kallis kaitseminister, kas sa oled saadaval? Me nüüd hakkame seda laeva sellest taristuobjektist eemale eskortima." See oleks ju nonsenss. Ma ei saa aru, miks te üritate sellist muljet luua," ütles Michal.

https://www.err.ee/1609700751/michal-ee ... ontrollida

[mart2]

Ahh, et siis Karus andis ka PPA-le korraldusi ?

[Kapten Trumm]

Oled sa mõnes sellises (juht)staabis olnud, kus opi läbiviimisel on kaasatud mitu ametkonda?

[Kapten Trumm]

Vene hävitajatest: tulid need tõenäoliselt Petrozavodski lähedalt Bessovetsi lennuväljalt, kus taolised baseeruvad. See asub Oneega/Äänisjärvi ligidal.
Sealt sündmuskohani Keri saare piirkonnas on ligi 700 km lendu, mis arvestades valvehävitaja umbes 10 min valmisolekut stardiks võtab vähemalt kolmveerand tundi. Videoid vaadates tundub, et hävitajad ilmusid suht kiiresti kui asi teravaks läks, mitte tunni pärast. Kui nad oleks selle 700 km forsaazil ja ülehelikiirusel läbinud, siis oleks neil Naissaare ligidal juba tankimist vaja olnud.

Seepärast julgen oletada, et seekord oli venelastel asi ette valmistatud ja need hävitajad olid kas väga kõrges valmisolekus (lennuk stardrajal, piloot kabiinis ootamas, mootori käivitus+soojendus 1 minut ja läks) või olid need ette nihutatud mõnele lennuväljale Peterburi lähedal, mis lubaski ilmuda suht kiirelt. Ämarist, 80 km kauguselt ilmusid 15 min valmisolekus F-16d kohale, siis, kui Su-d olid juba mõnda aega piirkonnas olnud.

[isonts]

Oled sa mõnes sellises (juht)staabis olnud, kus opi läbiviimisel on kaasatud mitu ametkonda?

PPA on ikka esindatud suuremate ürituste staapides, kui mu mälu ei peta siis on isegi ministeeriumid oma esindaja välja pannud..

[mart2]

Oled sa mõnes sellises (juht)staabis olnud, kus opi läbiviimisel on kaasatud mitu ametkonda?

Olen, nii kodumaal kui ka rahvusvahelises staabis rajataga. Kindlasti rohkem kui küsijast akf.

Käsu andmine on alati seotud mingis osas delegeeritud õigustega ning operatsiooni iseloomust lähtuv.
Antud juhul on minu üllatuseks see, et nüüd on vastutavaks tehtud Karus, kes ei saa ise võtta käsuõigust. Ka Merilo ei saa iseseisvalt PPA-d käsutada.
Selleks peavad neile sellise õiguse delegeerima vastavad ministrid ning kirjeldatud olukorras (võimalik jõukasutus ) isegi ilmselt Peaminister.

Kas akf Trumm saab nüüd probleemist paremini aru?