Operatsioon "Ämblikuvõrk"

[TTT]

"See pole lihtsalt episood": Shmygal ütles, et "Web" võib korduda

https://www.unian.net/war/operaciya-pau ... 26795.html

[Lemet]

Mitmed asjapulgad on avaldanud siiski arvamust, et droonidel polnud lives juhtimist ja need on suutelised ise sihtmärki leidma ning ära tundma.

[Turist 47]

Kusjuures ka rünnaku algusaega "ajastama".

[Kapten Trumm]

"See pole lihtsalt episood": Shmygal ütles, et "Web" võib korduda

https://www.unian.net/war/operaciya-pau ... 26795.html

Taolisel viisil ja mastaabis selle kordamine on juba palju keerulisem - puudub sõjandusteoorias tähtsal kohal olev üllatusmoment.
Esimene kord õnnestus tabada vastane põhimõtteliselt püksid maas. Antud lennuväljad asuvad suht "karumustikas", kus väga massilist liiklust ei saa olla.
Edaspidi pannakse maanteedele kontroll-läbilaskepunktid nendest suurtelt lennuväljadest nt 40 km ja ükski veoauto ilma eriloata edasi ei lähe.
Või midagi taolist.

Sõjapidamise "räsi" seisneb selles, et vastaspooled õpivad pidevalt. Kõige keerulisem UKR jaoks oleks see, kui lennukitele tehakse taolised paksust võrgud varjed nagu UKR suurtükiväe positsioonidele tehtud on. Siis sa võid ükskõik mida leiutada, aga kui su 2 kg lõhkeainet lõhkeb lennukist liiga kaugel, siis lennukit see ei hävita. Ja taolise kaugjuhtimisega võib olla ka probleem teisi droone läbi ühe drooni tehtud augu võrgus juhtida. Üks võimalus, mis UKR elu raskeks teeb, on lennukite hajutamine tsiviillennuväljadele (kus suured reisikad lendavad), taolist asja plaanis tuumasõja ohus teha USA oma arvukate B-52dega. Tõsi, NSVL reageerinuks sellele lihtsalt iga 3000 m lennurajaga lennuvälja "ülepommitamisega" (koos kaasuvate tsiviilohvritega.

[Kapten Trumm]

Värske sat pilt Ivanovo Severnõi lennuväebaasist, kust paistab, et üks A-50 oleks nagu tahmane. Samas vanat ülesvõtet vaadates, siis vist ei ole need uued kahjustused lennukil, saa nüüd aru.

Lennukite maksimaalseks kahjustamiseks kaalupiirangu tingimustes oleks vaja spetsjomm laenguid, tavalise (kild)fugassi, kui sul on kaalupiirang 2 kg näiteks, efekt on väike, kui otse pihta ei lähe.

Nõuka spetsnaz näiteks planeeris Lääne-Saksamaal hävitada USA lennukeid selliste üle tiiva visatava, ilmselt detoneerivast nöörist tehtud laenguga (või millegi taolisega), millega lastakse lennukil üks tiib küljest. Või saba küljest.

[Kilo Tango]

...
Sõjapidamise "räsi" seisneb selles, et vastaspooled õpivad pidevalt. Kõige keerulisem UKR jaoks oleks see, kui lennukitele tehakse taolised paksust võrgud varjed nagu UKR suurtükiväe positsioonidele tehtud on. Siis sa võid ükskõik mida leiutada, aga kui su 2 kg lõhkeainet lõhkeb lennukist liiga kaugel, siis lennukit see ei hävita. ...

Unitaarlaengu asemel kobarmoon, mis võiks võrgu silmast läbi minna? Eellaeng, mis paiskab võrgu laiali? Võimalusi on, aga eks see teeb asja jälle keerulisemaks ja kallimaks.

[andrus]

Kildmoona kasutamine keerulisem ja kallim? Üle ei mõtle?

[muruniiduk]

Tehnoloogia juba olemas, sõidavad üle ja valavad purgid tühjaks.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_drone

[diesel]

siis läheb mingi vitja. jalgsi, seljakoti ja õngega, mööda võserikku, mitte tee peal. palgapäeval, kui paljud täis on.
ja võtab ühe lennuki omaks. puldi uputab sohu ja püüab võserikus kala veel kasvõi nädala kuni suurem otsimine läbi saab.
muudest ma ei tea, aga võssokisse võib rahumeeli jala kasvõi keset lennurada jalutada. mingit takistust ees pole. keegi ei turva ka.
ja võrgu vastu aitab termiidiga süütamine.

[Kapten Trumm]

Kildmoona kasutamine keerulisem ja kallim? Üle ei mõtle?

Kui me räägime kahjustuse ulatusest maasiühiku kohta, siis jah kildmoon, eriti kontaktse sütikuga, on üsna vähetõhus, kuna selle mõjust 90% hajub atmosfääri. Näiteks levinud improviseeritud laeng, granaat F-1 kaalub ise 600 grammi, lõhkeainet on seal sees ainult 60 gr. Kildude arvu võib pildi pealt igaüks ise kokku lugeda ja neist 90% ei lenda ju lennuki suunas, vaid lendab lihtsalt laiali.

[Kapten Trumm]

siis läheb mingi vitja. jalgsi, seljakoti ja õngega, mööda võserikku, mitte tee peal. palgapäeval, kui paljud täis on.
ja võtab ühe lennuki omaks. puldi uputab sohu ja püüab võserikus kala veel kasvõi nädala kuni suurem otsimine läbi saab.
muudest ma ei tea, aga võssokisse võib rahumeeli jala kasvõi keset lennurada jalutada. mingit takistust ees pole. keegi ei turva ka.
ja võrgu vastu aitab termiidiga süütamine.

Vatt on siiski mõtlemisvõimeline, millal oli viimane efektiivne HIMARS tulelöök? Aasta tagasi? Kas aastat tagasi? Suutmata neid hävitada või rakette tõrjuda, viidi kõik väärtuslik piisavalt kaugele. Peale seda viimast pauku ilmselt pole mõtet selle peale loota, et need mõned allesjäänud kaugpommitajate lennuväljad valveta oleksid. Lihtsalt vatt ei taibanud siiani mingeid lennuvälja kõrval sebivaid tsiviilveokeid karta.
Sõja alguses vatt ei kartnud ka Bayraktar droone taevast, õhutõrjet hävitati nii, et masinad olid videotel rännakasendis. Kui Moskva kuu aja pärast käskis, et andke tuld, siis Bayraktarid lõpetasid lendamise, sest Cessna suurune 200 kmh lendav aparaat on igale toimivale õhutõrjele polügoonisihtmärk.

[Kapten Trumm]

...
Sõjapidamise "räsi" seisneb selles, et vastaspooled õpivad pidevalt. Kõige keerulisem UKR jaoks oleks see, kui lennukitele tehakse taolised paksust võrgud varjed nagu UKR suurtükiväe positsioonidele tehtud on. Siis sa võid ükskõik mida leiutada, aga kui su 2 kg lõhkeainet lõhkeb lennukist liiga kaugel, siis lennukit see ei hävita. ...

Unitaarlaengu asemel kobarmoon, mis võiks võrgu silmast läbi minna? Eellaeng, mis paiskab võrgu laiali? Võimalusi on, aga eks see teeb asja jälle keerulisemaks ja kallimaks.

Selle laengumajanduse leiutamine võtab aega ja eri kandurite kasutamine nõuab koordineerimist. Mida 4000 km kaugusel pole lihtne teha.
Kui me räägime spetsnazi võitleja piiratud kandevõimest, siis hoolimata kõigest, mida me vene riigi suhtumisest oma sõdurite kohta arvame, siis vahenditelt vastase lennukite hävitamiseks seal kokku ei hoidnud, keegi ei mõelnud tõsiselt, et tungid automaati täristades USA lennuväljale, mida valvab sõja eelõhtul terve pataljon ja siis loobid seljakotist F-1 granaate F-15 tiivale. Lisaks olevat neil olnud ka Strela MANPADS-i baasil tehtud mehitamata seade, mis lasi peale taimeri lõppemist automaatselt, müra peale.

Pisidroonide massilisel kasutamisel on suurim probleem massipiirang, laeng peab olema kas erakordselt täpne või erakordselt efektiivne.
UKR õnneks pole suurte lennukide lennuväljadel taolisi angaare nagu nt meil hävitajate lennuväljadel oli. Ka USA-s muide seisavad lageda taeva all, tundub, et vaid B-2'd seisavad pidevalt katuse all.

[sada]

USA ja Euroopa julgeolekuametnike esialgsetel hinnangutel võis Ukraina droonirünnakus hävida või tõsiselt kahjustada saada umbes 20 Venemaa strateegilist pommituslennukit, mis andis tõsise hoobi Venemaa kaugründevõimele.

Muu hulgas märgitakse, et Venemaa kaotas kuus strateegilist pommitajat Tu-95 ja neli Tu-22M, samuti lahingujuhtimislennuki A-50, mida kasutatakse õhutõrje ja juhitavate rakettide avastamiseks.

https://www.err.ee/1609712103/ukraina-p ... ib-korduda

Samas artiklis kaotuste statistikas on lisandunud 12 lennukit. Eile ja üleeile oli 0.

- lennukid 384 (+12);

[andrus]

Kui me räägime kahjustuse ulatusest maasiühiku kohta, siis jah kildmoon, eriti kontaktse sütikuga, on üsna vähetõhus, kuna selle mõjust 90% hajub atmosfääri. Näiteks levinud improviseeritud laeng, granaat F-1 kaalub ise 600 grammi, lõhkeainet on seal sees ainult 60 gr. Kildude arvu võib pildi pealt igaüks ise kokku lugeda ja neist 90% ei lenda ju lennuki suunas, vaid lendab lihtsalt laiali.

Kas tõesti saja ja natuke peale aasta jooksul pole midagi paremat välja mõeldud, kui see F-1? Kui on, siis milleks meile see F-1 väidetav statistika siin?

millal oli viimane efektiivne HIMARS tulelöök? Aasta tagasi? Kas aastat tagasi?

Ma ei ole kindel, et siin pole segamini aetud mõisteid efektne ja efektiivne, aga siiski pakun, et 4 kopteri äralaskmine kaks ja natuke peale kuud tagasi? Ukraina teemas viiteid järgivad teavad muidugi paremini.

[mart2]

Ukrainlased on kasutanud kildmoona droonidelt ning selle kohta olid isegi videoklipid siin foorumis lingitud. Sellised teeks palju kahju, kuid jätab suurema võimaluse lennuki remondiks.
https://en.defence-ua.com/weapon_and_te ... -8705.html
Näide naabritelt - https://en.topwar.ru/258531-tysjachi-po ... le-er.html

Ukrainlastel on ka väikesed termobaarilised lõhkekehad, mis võiksid samuti võrgu-kaitset ignoreerida.