TU 160

[Lemet]

Millalgi oli perspektiivikas idee oma "tagurpiditiibadega", jänkid kandsid siis ükshetk selle idee maha, kuna plaanerit ei saadud kandma/pidama,

Jänkidel oli töös mäletatavasti kolm projekti, Grummani X-29, SWF/F-16 ja vist veel üks. X-29 lendas kuni 90ndate alguseni (ligi 250 katselendu)ja selle arendamisest loobuti ilmselt tänu pingelõdvendusele, F-16 kanti maha poliitilistel põhjustel(väidetavalt kardeti ühe kontserni liiga mõjuvõimsaks muutumist). Kolmandat ei tule praegu hetkel meelde. Et pööratud noolsusega tiib eeldab väga tugevat tiivakonstruktsiooni, mis venelaste puhul tähendanuks komposiitide puudumise tõttu väga rasket plaanerit, siis oli juba ette tegu pootsmani suviviljaga- ei idanenud ega mädanenud...

[mart2]

Tunnistan ausalt, et ei saa aru, milline nendest eelpool arutletud kurioosum-prototüüp-lennukitest venemaal põles ...

[Kilo Tango]

... Tänaseks aga on need tookordselt kuuldud asjad/projektid kõik juba ammu-ammu nii otse, kui ääri-veeri ka mujalt kinnitusi leidnud.
Näiteks:

Ту-160
Лётные характеристики
Максимальная скорость:
на высоте: 2000 км/ч (М=1,64) (Peeter: Teistel andmetel ka kuni 2250)
у земли: 1030 км/ч (М=0,86)
Крейсерская скорость: 850 км/ч (М=0,71)
Максимальная дальность без дозаправки: 13 950 км
Максимальная дальность на сверхзвуковой скорости (М=1,5): 2000 км
Практическая дальность без дозаправки: 12 300 км

Эскизный проект боевого авиационно-ракетного комплекса «Кречет». Разработка началась в 1983 году, выпущен КБ «Южное» в декабре 1984 года. Предполагалось размещение двух двухступенчатых баллистических ракет (1-я ступень — твердотопливная, 2-я — жидкостная) массой 24,4 т на самолёте-носителе. Общая дальность комплекса предполагалась более 10 000 км. Боевая часть: 6 РГЧ ИН или моноблочная ГЧ с комплексом средств для преодоления ПРО. КВО — 600 м. Разработки были прекращены в середине 1980-х годов.

Lisaks veel:
https://www.testpilot.ru/russia/tupolev/160/k/
Kõigepealt valmis projekt 70-le (Tu-160) 80-ndail versioon K ja seejärel 90ndail edasiarendatud versioon SK
https://www.testpilot.ru/russia/tupolev/160/sk/

Ei ole minu asi neid asju arvustada....
https://www.testpilot.ru/russia/tupolev/160/index_m.php
Tu-160-ete projekti alguseks on kah Wikis märgitud 1967:
...

Teades vene lennukiehituse eripärasid (eriti, mis puudutab mootoriehitust), siis ma küll usun, et igaüks neist numbritest eraldi võetuna vastab tõele, kuid seal on kindlasti mingid "agad", mida ei ole välja öeldud. Võimalike "agade" nimekiri:
1. Pärast seda 2000km M=1,5ga kütmist tahavad mootorid kapremonti või välja vahetamist
2. Antud max numbrid on antud tegelikult ilma lastita (e. tühja lennukiga)
3. See 2000km M=1,5-ga nõuab lendamist suurel kõrgusel, mitte madallennul (no see on ka teh. andmetes tegelt kirjas). Mistõttu see on sellise lahmaka lennuki puhul mistahes enam-vähem adekvaatse vastutegevuse korral suht kasutu
4. ...

Selliseid "peidetud puudusi" on mitmete selle põlvkonna lennukite tehnilistes andmetes pea alati. Nendest lihtsalt (mõistetavatel põhjustel) avalikult ei räägita. Käis ju kõva "mul on pikem kaigas kui sul" võistlus. Putin arvab siiani, et tal on võimalik selles võistluses auhinnaline koht saavutada.

[Kapten Trumm]

1. Pärast seda 2000km M=1,5ga kütmist tahavad mootorid kapremonti või välja vahetamist
2. Antud max numbrid on antud tegelikult ilma lastita (e. tühja lennukiga)
3. See 2000km M=1,5-ga nõuab lendamist suurel kõrgusel, mitte madallennul (no see on ka teh. andmetes tegelt kirjas). Mistõttu see on sellise lahmaka lennuki puhul mistahes enam-vähem adekvaatse vastutegevuse korral suht kasutu

No see 2000 km kütmist peaks see lennuk tegema ühe korra elus, sel mõeldamatul päeval, peale seda on edasine juba akadeemilise tähtsusega.
Umbes nagu maandumiskiirus - tõenäoliselt tema kodulennuvälja asemel on üks radioaktiivne kraater.

Tu-160 kontseptsioon on toimiva ÕT tingimustes mull, ameeriklased loobusid peale paari prototüüpi B-1A (kõrgel lendav ülehelikiirusega masin) kasutamisest sootuks ja lõid B-1B, eelhelikiirusega lendava madallennulise pommitaja, kus rakendati ka vargsuse meetmeid (nt mootorite kõverad õhukanalid, mis tegid võimatuks ülehelikiirused, kuid ühtlasi varjasid ka turbiinide peegeldusi radari jaoks. Tu-160 ainus võimalus on kanda sama rolli, mis B-52, olla kaugtegevusega tiibrakettide kandja.

Lihtsalt ameeriklastel polnud 80ndatel selliseid majandusraskusi ja nad taipasid suurepäraselt, et S-300d ja asjad on suurepäraseks vahendiks kõrgelt lendava B-1A küttimiseks. NSVL kukkus aga enne kokku, kui nad suutsid oma kontseptsiooni kuidagi moderniseerida.

Loomulikult suudab Tu-160 lennata ka madalatel kõrgustel, ainult selle jätkusuutlik tegemine eeldab konstruktsiooni tugevdamist (hirmsasti raputab) ja pidevat treeningut (mis kulutab lennukit). Ameeriklased seda B-1B-ga teevad, youtubes videod paksult, kus kütavad kuskil Utah kõrbes 30 m kõrgusel.

Kui veel natuke ajaloos sorida, siis ka Briti "V-bomberid", mis sünnilt olid valged, muutusid ühtäkki laiguliseks ja hakkasid madalalt lendama. Aga seal oli sama jama, kõrglennuks konstrueeritud lennuk hakkas tootma väsimuspragusid, piiratud nähtavus kabiinist muutis lennu väga keerukaks, puudusid seadmed pimelennuks madalal jne jne.

[diletant]

Kes vene keelest aru saab võib vaadata populaarteaduslikku-meelelahutuslikku videot TU-160 kohta:
https://youtu.be/JB_nevIICQ4?t=1069
Seal on hulgaliselt numbreid ja ka võrdlus Lanceriga jms.

"Sellest lennukist rääkides ei suuda ma kuidagi vältida obstsöönseid väljendeid" ütleb autor juba suht video alguses

[Peeter]

Minu varasemale postitusele https://www.militaar.net/phpBB2/viewtop ... 86#p897186 annab nüüd samasuunalist infot ka Postimehe artikkel viidetega soomlaste luurele:
https://maailm.postimees.ee/8277434/sat ... t-kaasanis

Yle käsutuses olevate satelliidipiltide alusel on Kaasani lennukitehase suurim uus hoone umbes 320 meetrit pikk ja selle pindala on ligikaudu 19 000 ruutmeetrit ehk peaaegu kolme jalgpalliväljaku suurune. Oodata on aga veel hulka laiendusi, sest ehitustööd peaks kestma tuleva aasta lõpuni.
***
«Satelliidipildid näitavad, et ehitatud on palju uusi tootmispindu. Kuid see ei lahenda [Vene] lennukitööstuse ja lennunduse probleeme,» ütles satelliidipilte analüüsinud sõjandusekspert Marko Eklund Ylele. Major Eklund töötas pikalt Soome sõjaväeluures ja on jälginud Venemaa relvajõudude tegevust üle 20 aasta.
***
Kaasani lennukitehas on ainus Venemaal, mis valmistab strateegilisi pommitajaid, sealhulgas tuumarelva kandevõimekusega pommituslennukeid.
***
Kaasani tehas on spetsialiseerunud Tupolev Tu-160 seeria pommitajate tootmisele. Praegu moderniseerib tehas Tu-160M lennukit ja ehitab uut Tu-160M2 mudelit, kuid tootmistempo on aeglane. Tehas andis eelmisel aastal Vene õhuväele üle kaks esimest Tu-160M2 lennukit. Samal ajal valmis ka kaks Tu-160M lennukit.
Lisaks moderniseerib tehas vanemaid Tu-22M3-tüüpi pommitajaid.

Märgin ka lisaks, et esialgne veneriigi tellimus 10 uut M-seeria lennukit olevat suurendatud ~40-ks. Milliste kerede, kui palju kas vanade või uute peale, ja kas kokku 40 või 10+40, seda ei tea.
Lisan veel meeldetuletuseks, et meie "teadmamehed" väitsid veel kuukene tagasi meedias veenva ja tõsise häälega, et venemaa ei suuda neid lennukeid enam ei ehitada, ega vanu remontida. Tundub, et vähemalt soomlased seda meieomade hurraaoptimismi ei jaga.
Pilt on "Postimehest" pärit: Pildil siis esiplaanil järgmised kaks vanemat lennukit, siis järjekorras siis kolmas "06" ja neljas "07", mis tehakse (tehti, st valmis, esitleti ülemputlerile, kes siis neile uutele ka nime ütles) ümber Tu-160M-iks, ja tagaplaanil siis "23", uus juba kolmas Tu-160M2, millele on juba ka registrinumber saba peale kantud. Pilti ise on tehtud 2024 veebruaris ja pildilt on paremalt poolt välja jäänud reas seisnud neljas lennuk "22", see siis uue kere peale tehtud seeria Tu-160M2 teine eksemplar. Justkui (vähemalt pildi jaoks, st propagandaks) oleks siis 23.02.2024-ks neljast (2V+2U) M-seeria lennukist juba 7 saanud (4V+3U). Milline seis tänaseks on, seda ei tea.

[Fuchs]

Kes vene keelest aru saab võib vaadata populaarteaduslikku-meelelahutuslikku videot TU-160 kohta:
https://youtu.be/JB_nevIICQ4?t=1069
Seal on hulgaliselt numbreid ja ka võrdlus Lanceriga jms.

"Sellest lennukist rääkides ei suuda ma kuidagi vältida obstsöönseid väljendeid" ütleb autor juba suht video alguses

Vaatasin selle video diagonaalis läbi. Selle info valguses ei ole siin minuarust üldse mõtet vaielda selle üle kas ja kui palju nad neid monstrumeid toota ja moderniseerida suudavad. See on jälle üks selline "megaprojekt" nagu nende lennukikandja näiteks, mis neelab meeletult raha ja kasutegur on pigem küsitav. Kogu see kontseptsioon on ju pärit 60ndatest ja tuleb neile ainult edu soovida selliste projektide ülessoojendamisega.

[Peeter]

Jah, olen nõus. Jah see on selline "megaprojekt". Ja palju ja millist muret see ja just meie vaatenurgast peaks siis tekitama. Ja kellele üldse millist. See on selline "suurte tegijate mängumaa". Ja energiat ja ressurssi läheb sellesse kuhjaga. Ja meie vaatest ehk jääb midagi just meile olulist muret tekitavad ehk tegemata. Aga see ei muuda asjaolu, et venemaa sellega tegeleb. Tegeleb sellega, millega meie seisukohtades tegeleda ei tohiks suuta. See ongi selline kahetine lugu, et nüüd räägitakse juba avalikult, et mitmes segmendis on venel (mitte enam, et olevat, vaid kindlas kõneviisis on) konkreetne edumaa, aga meil siin räägitakse ikka veel, et venemaa ei ole seda või toda suuteline tegema...
Ja see on hoopis skaala teisest otsast ja ampluaast teema, et selsamal ajal venelased rindel teevad hakklihamasinat, sõidavad tsiklite ja buhhankadega ja ehitavad 100 aasta taguses stiilis soomusronge.

[Kriku]

nüüd räägitakse juba avalikult, et mitmes segmendis on venel (mitte enam, et olevat, vaid kindlas kõneviisis on) konkreetne edumaa, aga meil siin räägitakse ikka veel, et venemaa ei ole seda või toda suuteline tegema...

Ma ei tea, mis segmente siin silmas peetakse. Kui droonindust, siis suur osa nii-öelda edumaast seisneb taktikat kohandamises, mitte tehnoloogias.