Hiinlased Vene-Ukraina sõjas

[vilhelm]

Hiina välisminister teatas Kaja Kallasele suht avatud tekstiga, et Hiina ei soovi Venemaa kaotust sõjas, kuna selle järel saaks USA pöörata 100% oma tähelepanu Hiina suunale.

https://www.scmp.com/news/china/diploma ... ources-say

[Vastaja]

Hiina välisminister rääkis Kallasega Ukraina sõja teemal
https://x.com/NOELreports/status/1940862945841316026

Ma olen siin foorumis korduvalt Hiina-vastast propagandat teinud ja väitnud, et Hiina on Venemaa põhiline toetaja. Ja näib, et rääkisin õigust. Samas mind vihastab, miks siin foorumis kirutakse rohkem Ukraina kaotustest kirjutajaid kui Hiinat. Ma ise olen ka rohkem Ukraina ebaedust kirjutanud põhjusel, et see leiab siin suhteliselt vähe kajastamist, mitte aga sümpaatiast naabrimehe vastu.
https://www.delfi.ee/artikkel/120388536 ... t-ukrainas

[lennumudelist]

Põnev küsimus on see, et miks otsustas Hiina nüüd ja praegu sedavõrd avatud kaartidega suhelda.

Ma ei usu, et asi on personaalne. Wang Yi ei tee kooskõlastamata avaldusi ja Kaja Kallas ei ole nii super diplomaat, et mõjutaks Wang Yi käitumist kalduma väljapoole kokkulepitud raame.

Järjelikult on poliitbüroos kokku lepitud, et Euroopale ja vältimatult kogu maailmale tuleb sõbralik vihje anda, et Venemaa ei tohi kõvasti kolki saada. Et tuleb korraldada pehme maandumine.

Miks? Põhjus peab peituma mõne osapoole tegemistes või tegemata jätmistes. Kuskil peab olema poliitika põhjus. See võib olla nii Hiina-sisene põhjus või hiinlaste poolt Venemaal, Euroopas või USAs nähtud põhjus.

Ma ei ole täna ilmselt ainukene, kes nuputab, mis see põhjus olla võiks.

Lambihüpoteesid:
- poliitbüroos puhuvad uued tuuled ja otsustati, et eurooplased ei saa Hiina suhtest Venemaaga piisavalt aru, seda tuleb selgitada
- Hiina luure kandis ette, et veidi edasi ja Venemaa majanduses on tekkimas kriis
- Hiina luure kandis ette, et oranž isik ihub nendega vastuseisuks nuge (ei pea tõenäoliseks, Donaldit tõsiselt võtta on küsitav ja tema organiseerimisvõime on ilmselgelt kehvakene)
- Hiina luure kandis ette, et kohe ei juhtu midagi, aga kui pikaajalised arengud nii jätkuvad, siis Euroopa toega Ukraina põletab Venemaa reservid lõpuni läbi

[Kilo Tango]

Põnev küsimus on see, et miks otsustas Hiina nüüd ja praegu sedavõrd avatud kaartidega suhelda.

...

Ma imestasin ka seda avaldust lugedes, sest IMHO ei saa see mitte midagi muuta põhimõtteliselt. EL ajab ikka edasi oma asja niisamuti, kui USA. Nüüd ainus seletus selliseks sõnavõtuks on Hiina sisse sõnumite tagasi peegeldamine. Aga miks see just niipidi peaks käima on natuke segane. Tavaliselt on sellised peegelsõnumid käinud kohtumiste kaudu natuke vähemate tegelastega. Miks just Kallas? Segane värk.

Muidugi ei maksa ennast ka veenda, et Hiina asjaajamised on alati loogilised ja hästi läbi mõeldud. Xi mõttekodadesse on praeguseks jäänud alles ainult tallalakkujad. Nii, et seal tegeletakse peamiselt selle mõistatamisega, et mis võiks suurele pealikule meeldida. Väidatavalt käib Hiina ladvikus praegu suur "kes aias" mäng. Aga mis seisud seal on näeme alles siis, kui mesilane paigas on.

[Chupacabra]

Põnev küsimus on see, et miks otsustas Hiina nüüd ja praegu sedavõrd avatud kaartidega suhelda.

Ma ei usu, et asi on personaalne. Wang Yi ei tee kooskõlastamata avaldusi ja Kaja Kallas ei ole nii super diplomaat, et mõjutaks Wang Yi käitumist kalduma väljapoole kokkulepitud raame.

Järjelikult on poliitbüroos kokku lepitud, et Euroopale ja vältimatult kogu maailmale tuleb sõbralik vihje anda, et Venemaa ei tohi kõvasti kolki saada. Et tuleb korraldada pehme maandumine.

Miks? Põhjus peab peituma mõne osapoole tegemistes või tegemata jätmistes. Kuskil peab olema poliitika põhjus. See võib olla nii Hiina-sisene põhjus või hiinlaste poolt Venemaal, Euroopas või USAs nähtud põhjus.

Ma ei ole täna ilmselt ainukene, kes nuputab, mis see põhjus olla võiks.

Lambihüpoteesid:
- poliitbüroos puhuvad uued tuuled ja otsustati, et eurooplased ei saa Hiina suhtest Venemaaga piisavalt aru, seda tuleb selgitada
- Hiina luure kandis ette, et veidi edasi ja Venemaa majanduses on tekkimas kriis
- Hiina luure kandis ette, et oranž isik ihub nendega vastuseisuks nuge (ei pea tõenäoliseks, Donaldit tõsiselt võtta on küsitav ja tema organiseerimisvõime on ilmselgelt kehvakene)
- Hiina luure kandis ette, et kohe ei juhtu midagi, aga kui pikaajalised arengud nii jätkuvad, siis Euroopa toega Ukraina põletab Venemaa reservid lõpuni läbi

Ka põhjuse ütles hiinlane välja - Kui Vene-Ukraina sõda lõppeb, siis saab USA 100% keskenduda Hiinale.

[lennumudelist]

Ka põhjuse ütles hiinlane välja - Kui Vene-Ukraina sõda lõppeb, siis saab USA 100% keskenduda Hiinale.

Sõnade järgi jah, aga ma ei näe USA keskendumas ega isegi keskendumisvõimet arendamas. Hiinlased peavad samuti nägema, et USA on sisepoliitilises kriisis ja president hangib omale vaenlasi nagu lollide kuningriigi troonipärija. USA ei tundu olevat hetkel võimeline moodustama Hiina vastast koalitsiooni.

Mina tahaks seepeale öelda, et Wang Yi tõi ettekäände, aga jättis avaldamata tegeliku põhjuse.

[Kilo Tango]

...

Ka põhjuse ütles hiinlane välja - Kui Vene-Ukraina sõda lõppeb, siis saab USA 100% keskenduda Hiinale.

Jah, aga mida see avaldus muudab? Kaja Kallas ütleb, et "p****e see Ukraina, peaasi, et USA ei keskenduks 100% Hiinale"?
Asju on mõtet ikka välja öelda, kui sellele järgnevad mingid järelmid. Sellele avaldusele ei järgne mitte midagi - elu läheb edasi nagu poleks midagi öeldudki.

Pealegi see loogika on igale mõtlevale inimesele selge ilma, et hiinlased selle välja ütleksid.

[navigator]

Ma ise olen ka rohkem Ukraina ebaedust kirjutanud põhjusel, et see leiab siin suhteliselt vähe kajastamist, mitte aga sümpaatiast naabrimehe vastu.

Ma ti8lasid "naabrimeheks" ei kutsu. Rääkides sümpaatiatest.

[Jaanus2]

Kui sõda lõppeb Ukraina nõrkuse tõttu, siis saab ju samuti Hiinale keskenduda.

[klaasmees]

Minu pakkumine selle sõnumi kohta: Hiina ütleb, et neile on kasulik, et sõda kestab ja jääkski kestma, et siduda USAd , Vene on nende sõber ja talle ei tohi "liiga teha" (Euroopa ei tohi neid nõrgaks sõdida lasta), kuid kui Hiina tahaks, oleks sõda juba Vene võiduga lõppenud (ja võiks järgneda see, mida Vene tahab), ehk sisuliselt ähvardus Euroopale. Samas väida b Hiina, et nad ei ole Euroopa vastu ei minevikus, olevikus ega tulevikus - saagem sõpradeks (USA vastu). sellisel juhul oleks asjal ka sisu, miks kõike seda öeldi nüüd ja Kallasega suheldes. "meile on kasulik pikk sõda, mis teid kurnab. Me võime oma lõukoera teie vastu ka lahti lasta, ja see kurnaks teid veel rohkem, kuid me võime ka sõbraks saada ja vähemalt pragmaatilise liidu luua".

[Kalakala]

...

Ka põhjuse ütles hiinlane välja - Kui Vene-Ukraina sõda lõppeb, siis saab USA 100% keskenduda Hiinale.

Jah, aga mida see avaldus muudab? Kaja Kallas ütleb, et "p****e see Ukraina, peaasi, et USA ei keskenduks 100% Hiinale"?
Asju on mõtet ikka välja öelda, kui sellele järgnevad mingid järelmid. Sellele avaldusele ei järgne mitte midagi - elu läheb edasi nagu poleks midagi öeldudki.

Pealegi see loogika on igale mõtlevale inimesele selge ilma, et hiinlased selle välja ütleksid.

Kõik ostavad ja müüvad midagi. Minu meelest Trumpi äriplaan on algusest peale olnud Ukraina Putinile võimalikult soodsalt maha müüa. Ma usun, et pooled on ka põhimõtteliselt kokkuleppele jõudnud. Käib ainult detailide osas vaidlus ja hinna üle kauplemine. Hiinal on selle tehingu osas piisavalt suur mõju kaasa rääkida ja oma arvamus olemas. Ilmselt ei rahuldaks neid ka see olukord kus USA hakkab venemaalt haruldasi muldmetalle ammutama ning murrab Hiina domineeriva positsiooni sellel turul. Neil on omad pretensioonid ka Arktika meretee osas. Mida nad Euroopale pakuvad ja mida nad vastu tahavad ei räägita aga ma usun, et mingi kauplemine käib. Ukraina infrastruktuuri uuesti üles ehitamine on näiteks suur pirukas mida jagada.

[Chupacabra]

See on hea küsimus, mida Hiina peab Venemaa kaotuseks?

Vähemalt mulle tundub, et Venemaa võidu miinimumtase on ajas kasvav suurus. Täna võib-olla saaks nelja oblasti annekteerimist pidada võiduks aga aasta pärast enam mitte. Siis on võidu miinimumtase juba 5-6 oblastit jne.

[MadisM]

Ma jätkuvalt ei usu, et Hiina ja Venemaa vahel mingi suur sõprus on. Mingit laadi sümbioos pigem, aga kui Venemaa ida poolt lagunema hakkaks, siis ei jätaks Hiina võimalust kasutamata. Nii inimresurss kui maavarad. Keskmisel venelasel pole vahet ka kes teda karjatab.

[kaugeltuuriv]

Loomulikult toetab Hiina juba 2014 aastast saati ,alguses varjatult ja peale 2022 aastat Venemaad avalikult.Diplomaatiline hall jutt on vaid ullikestele.Hiina vaatab,kuidas eelkõige USA asjasse suhtub,et otsustada,millal Taiwani rünnata.Ma ütleks,et sellele on nüüd lähemale nihkutud.Pealegi on sõja toetamine strateegiline võimalus ajada kiil USA ja Euroopa vahele.Miks aga asja enam ei varjatagi on minu arust seotud kahe asjaga.Euroopa ei ole taandunud Ukraina toetamisest ja see võib põhjustada pikale veninud sõja tõttu majandusliku rahulolematuse Putleri vastu ning arvestus omada endale vasalli Kremlis hakkab mõranema.Teiseks aga oleks see välispoliitiline ebaõnnestumine kogu Hiina välispoliitilisele agendale.Hiina toetab Venemaad rahaliselt,ostes ja makstes Venemaa kaupade eest aga ka sõjaliselt,näiteks läbi P-Korea,ma ei ole kindel,et need miljonid mürsud ainult P-Korea omad on.
Ning,kui vaadata ukrainlaste videosid,kus küsitletakse muudest riikidest vangi langenud isikuid,siis silma torkavalt on tõusnud Hiina alamate osakaal.Junn III alamad on rohkem ära hirmutatud ja pigem teevad enesetapu,kui vangi annavad.Hiinast pärit on rohkem elujanused ja pigem annavad raskes olukorras alla,kui endale kuuli pähe.Aga ilma juhtkonna otsuseta,ei lähe nagu P-Korea alamad,ka hiinlased sõdima.

[Kriku]

- Hiina luure kandis ette, et veidi edasi ja Venemaa majanduses on tekkimas kriis
[...]
- Hiina luure kandis ette, et kohe ei juhtu midagi, aga kui pikaajalised arengud nii jätkuvad, siis Euroopa toega Ukraina põletab Venemaa reservid lõpuni läbi

Tjah, võiks arvata küll, et kui nii kõrgel tasemel millestki (näiteks Venemaa kaotusest) avalikult räägitakse, siis ollakse hakatud seda võimalikuks pidama.

See on hea küsimus, mida Hiina peab Venemaa kaotuseks?

Vähemalt mulle tundub, et Venemaa võidu miinimumtase on ajas kasvav suurus. Täna võib-olla saaks nelja oblasti annekteerimist pidada võiduks aga aasta pärast enam mitte. Siis on võidu miinimumtase juba 5-6 oblastit jne.

Vene kaotus on kõik, mis ei hõlma Ukraina 4+1 oblasti Venemaale kuulumise tunnustamist, neutraalsust ning relvajõudude kärpimist. Sellest saavad kõik asjaosalised ühtmoodi aru.