Privaatsus on kallis

[nukkel]

Kõik need ministrid või asutuste juhid võiks avalikult selgitada: kui paljude kodanike panga andmeid küsiti, mis oli eesmärk, kas ja kuidas reageeriti. 10 tuhandete panga päringute järgi peaks siis olema väga suur hulk inimesi kes on mingit moodi " kahtlased " egas muidu pea nende rahakotti vaatama.

[ambur123]

Reaalsus ongi praegu see, et avalikkusele teadaoleva info põhjal oligi täitmisregister funktsionaalne tagauks inimeste pangaajalukku. Samosti ja Aaspõllu eilsest saatest käis läbi ka infokilluke, et kuigi näiteks politseiametnikul oli justkui nõutud päringu tegemisel menetluse numbri sisestamine, siis ega keegi nagu suurt ei kontrollinud, et kas sel menetlusel selle isikuga mingit seost ka on.

See ei tähenda muidugi veel rikkumiste toime panemist. Aga täpselt sellest ma eespool kirjutasingi - probleem ei ole andmebaasi kui sellise olemasolus vaid selle kasutamise seaduslikkuse kontrollimises ehk teiste sõnadega väärkasutamise tõkestamises.

Rahvas peaks oma " kangelasi " teadma ja selliseid " huvitavaid " seikasi mida inimestelt kogutud andmetega tehakse.

No seda on vist palju loota, et Ametlike Teadaannete juurde ilmub kvartaalselt ilmuv lisa "kodumaa kangelaste patuteod" Ja mida see annab, et ametnik X tegi seda ja ametnik Y tegi toda - distsiplinaardelfi ...

[Kriku]

probleem ei ole andmebaasi kui sellise olemasolus

Andmebaas kui selline peaks olema ikka ka korrektselt loodud, põhimäärusega jne.

[ambur123]

Loomulikult, see on elementaarne.
Kirjutasin sellest ka 07.07 postituses:

Probleem ei ole ju üldse mitte andmebaasides, kui sellistes. Vastupidi, mida rohkem neid on (ja mida rohkem omavahel ristkasutatakse), seda parem! E-teenuseid tahame saada kõik ning riigilt/politseilt ootame samuti tõhusat tööd.
Reaalne probleem näib olevat (1) andmebaaside õiguslikult korrektses loomises ja (2) nende õiguspärase kasutamise kontrollis. Iga ametnik peaks nägema nii palju / vähe, kui talle tööülesanneteks on vaja. Pluss peab asutuses olema tugev sisekontroll ning loomulikult tõhusad karistused.

[Kapten Trumm]

Me alles sellisest riigikorrast vabanesime, kus miilitsa ja KGB tõhusa töö nimel võis igasugu "õigused" jalge alla tallata.
See mentaliteet elab oma elu edasi, ka nende meeste peas, et "mis mul ikka karta, las jälgivad".

[Kapten Trumm]

probleem ei ole andmebaasi kui sellise olemasolus

Andmebaas kui selline peaks olema ikka ka korrektselt loodud, põhimäärusega jne.

Teine probleem on mentaalne - elik puudulik eetikatunne. Et leiutame igasugu piirangutest tagauksi, kasutame neid pead vaevamata ja siis kui mõni uuriv ajakirjanik asja paljastab, siis teeme kõik kutsika nägu ja räägime, kuidas need tuhanded ligipääsuga ametnikud vaid ja ainult kuritegevusega võitluseks oma ligipääse kasutasid.

[ambur123]

Jutt on käinud tuhandetest päringutest, mitte ametnikest. Kui juhtumi menetlemisel küsiti ühe päringuga 10 isiku kohta, siis see läks arvestuses kirja 10 päringuna ja nii see päringute arv kasvaski. See selleks.

Kuid nõustun, et kindlasti on siin oma osa meie inimeste mentaliteedil. Seda muuhulgas ka oma riigi ja selle korrakaitse seadmisel ühele pulgale miilitsa ja KGB-ga... Ja ka kuritegude ohjamisele vastu seismisel, sest sellesinatse paljuviidatud eelmise riigikorra ajal oli ju nõukogudemaa tagant varastamine vaat et patriootlik tegu

Riiki on omajagu õhemaks tehtud ja jätkuvalt on surve edasiseks õhendamiseks. Ning kui veel alamehitatud korrakaitselt "töövahendeid" ära võtta, siis polegi imestada, kui järjekordsete afääride puhul jäävad riigi käed lühikeseks. Ja siis "teeme kõik kutsika nägu ja räägime" oi-oi kuidas e-riigis ei suudeta aferiste menetleda... Kes ise afääri ohvrina oma rahadest ilma jääb, teeb loomulikult hundikoera nägu ja häält.

PS: inimesed, kes tajuvad oma õiguste jalge alla tallamist kurjategijaid mentleva riigi tõttu, näivad olevat üllatavalt rahulikud nende delikaatsete andmete osas, mida nad rahulikult avaldavad paljudele erafirmadele ja kus on olnud erinevas mahus andmelekkeid (nt Apotheka andmevargus või Asper Biogene leke). Googlest jt ma ei räägigi.

Millegipärast siis aga ei muretseta üldse, et äkki Kihnu apteeker uurib Rõngu elanikule välja kirjutatud ravimite kohta! Kuigi võin kihla vedada, et riigi järelevalve puhul on andmete küsimise dokumenteerimine ja sisekontroll märksa tõhusamad ühe või teise apteegi omadest

[Zwyx]

Privaatsusest arusaam on ka seoses tehnoloogia arenguga muutunud. Juhtusin Digari portaalis ENSV aegseid ajalehti uurima ning jäi silma rubriigid, kus kurikaelad ja avaliku korra rikkujad nime ja aadressi pidi kenasti välja toodi. Näidis Kuressaare ajalehest "Kommunismiehitaja".

Kommunismiehitaja.png (698.77 KiB) Vaadatud 552 korda

Ilmselt oli info levik jälle kohapealne, ajaleht ülemaailmse levikuga polnud.
Nüüd aga tehnikaajastu, leht skaneeritud ja digitaliseeritud ning kõik saavad oma (või naabrimehe) suguvõsa kriminaalse ajalooga üle maailma tutvuda.

[manjabes]

PS: inimesed, kes tajuvad oma õiguste jalge alla tallamist kurjategijaid mentleva riigi tõttu, näivad olevat üllatavalt rahulikud nende delikaatsete andmete osas, mida nad rahulikult avaldavad paljudele erafirmadele ja kus on olnud erinevas mahus andmelekkeid (nt Apotheka andmevargus või Asper Biogene leke). Googlest jt ma ei räägigi.

Kuigi ma olen nõus, et selle üle oleks võinud rohkem tolmu keerutada, siis ei saaks öelda, et Apothekat ei käsitletud. Aga mis eristab erafirmat riigist on see, et ma võin Apothekast osta Viagrat ja Paratsetamooli sularaha eest ilma püsikliendi allahindluseta. Või osta oma Cialist hoopis Benu apteegist või interneti hämaratest nurkadest suvalise Ahmedi käest. Aga riigi sunnimehhanismist mul pääsu ei ole, seetõttu on nende kuritarvitamised õigusega suurema tähelepanu all.

[Sander17]

inimesed, kes tajuvad oma õiguste jalge alla tallamist kurjategijaid mentleva riigi tõttu

Ei menetleta ju ainult kurjategijaid, vaid nagu siin teemas on välja toodud, kuulatakse/vaadatakse teinekord pealt tervet oletatava kurjategija tutvusringkonda ning kaameratesse jäävad kogu aeg juhuslikud inimesed samuti. Minule isiklikult ei meeldi, et kui ma teen pruudiga telefoniseksi, siis keegi kuulab või isegi vaatab seda pealt selle õigusega, et minu kolleegi töö juurest kahtlustatakse milleski.

Ise saad asjast aru siis, kui nagu 1940. aastal käsib valitsus kõik relvad (mida saaks välisvaenlase vastu kasutada) kogumispunktidesse viia. Mis teed siis? Relvad on kõik andmebaasis, endal on kiip pe..es, telefoni kuulatakse pealt, alates trepikojast on näotuvastusega kaamerad igal pool, autot jälgitakse samuti kaameratega. Ongi kõik Aga noh, seadusekuuleka kodanikuna sa viid relvad ära nagunii. Valitsus ütles ju.

[ambur123]

[/quote]

Kuigi ma olen nõus, et selle üle oleks võinud rohkem tolmu keerutada, siis ei saaks öelda, et Apothekat ei käsitletud. Aga mis eristab erafirmat riigist on see, et ma võin Apothekast osta Viagrat ja Paratsetamooli sularaha eest ilma püsikliendi allahindluseta. Või osta oma Cialist hoopis Benu apteegist või interneti hämaratest nurkadest suvalise Ahmedi käest. Aga riigi sunnimehhanismist mul pääsu ei ole, seetõttu on nende kuritarvitamised õigusega suurema tähelepanu all.

Vale näide, sest:

• Esiteks - makseviis ja soodukas ei puutu asjasse, sest vähemalt retseptiravimite müük registreeritakse ka sularahaga müügil. Seega - kui lähed apteeki midagi vähegi tõsisemat ostma, siis ostuga annad "õiguseid alla trampides" neile oma andmeid. Selle "jälitusühiskonna" pärast ei karju keegi...

• Teiseks - ei näe mitte mingit põhimõttelist vahet selles, kas andmeid hoiab ja kasutab erafirma või riik. Jääb mulje, et justkui suva, kui nõrgalt firma delikaatseid andmeid kaitseb või nende kasutamist kontrollib aga vaat see on ikka küll kole hirmus, kui politsei, rahapesubüroo vm korrakaitseasutus midagi nägema peaks.

• Kolmandaks - väga hea, et riigi sunniaparaadist pääsu ei ole, sest riik ei peagi kurjategijate suhtes hambutu ja munadeta olema! Andmete kuritarvitamisest räägiks pigem siis, kui see fakt on kindlaks tehtud. Ma ei ole märganud riigi andmebaasidest märkimisväärseid lekkeid või ametnike poolset väärkasutamist, mis sellist umbusaldust põhjendaks. Ja veelkord viitan, et riigiasutustel on ka sisekontrolli teenistused, kes mh jälgivad andmebaaside kasutust ja vajadusel karistavad.

Ei menetleta ju ainult kurjategijaid, vaid nagu siin teemas on välja toodud, kuulatakse/vaadatakse teinekord pealt tervet oletatava kurjategija tutvusringkonda ning kaameratesse jäävad kogu aeg juhuslikud inimesed samuti. Minule isiklikult ei meeldi, et kui ma teen pruudiga telefoniseksi, siis keegi kuulab või isegi vaatab seda pealt selle õigusega, et minu kolleegi töö juurest kahtlustatakse milleski.

Ise saad asjast aru siis, kui nagu 1940. aastal käsib valitsus kõik relvad (mida saaks välisvaenlase vastu kasutada) kogumispunktidesse viia. Mis teed siis? Relvad on kõik andmebaasis, endal on kiip pe..es, telefoni kuulatakse pealt, alates trepikojast on näotuvastusega kaamerad igal pool, autot jälgitakse samuti kaameratega. Ongi kõik Aga noh, seadusekuuleka kodanikuna sa viid relvad ära nagunii. Valitsus ütles ju.

Taas läheb arutelu kuskile võssa. Kas lugupeetav arvab, et TÄNA ei olegi relvad ja nende omanikud andmebaasis? Kui vaja, siis saadakse relvaomanik ka praegu kenasti kätte ilma, et tal kiip tagumikus oleks või näotuvastuskaamera magamistoas.

Mitte, et see puutuks nendesse andmebaasidesse, millest siin jutt. Maksupettureid, rahapesijaid ja organiseeritud kuritegevust ei peaks kaitsma seeläbi, et konspireeritud ja sageli tehnilise kuritegevuse vastu tohib riik kasutada vaid vihikut, tindipotti ja klõpsutada arvelauda... Ise räägime e-riigist

Ise saad asjast aru siis, kui oled varguse ohver (politsei kuskilt kaamerast mitte kui midagi vaadata ei tohi), kui sul laps on kadunud (kaamerate kõrval rääkimata telefoni positsioneerimisest) või finantskurjategijad su isikliku või oma ettevõtte arve tühjaks teinud (võeh, või et politsei läheb raha liikumist uudistama ja vargaid tuvastama, kae õudu!)...

PS: juhuks, kui jäi ennist märkamata, siis kordan veel et minu arvates ei ole probleem üldse mitte andmebaasides.
Probleemid on nende loomise / pidamise õiguslikes alustes ja tõhusas sisekontrollis (väärkasutuse tõkestamine).

[nukkel]

See " sisekontroll " magas, polnud loodud või mis iganes vabandus. Need tuhanded päringud pankadele on ehe näide ,kui pole mingit hirmu siis vaatab suvaline Rein kõikide endiste kooli kaaslaste käe käiku.

[hjl85]

Loomulikult, see on elementaarne.
Kirjutasin sellest ka 07.07 postituses:

Probleem ei ole ju üldse mitte andmebaasides, kui sellistes. Vastupidi, mida rohkem neid on (ja mida rohkem omavahel ristkasutatakse), seda parem! E-teenuseid tahame saada kõik ning riigilt/politseilt ootame samuti tõhusat tööd.
Reaalne probleem näib olevat (1) andmebaaside õiguslikult korrektses loomises ja (2) nende õiguspärase kasutamise kontrollis. Iga ametnik peaks nägema nii palju / vähe, kui talle tööülesanneteks on vaja. Pluss peab asutuses olema tugev sisekontroll ning loomulikult tõhusad karistused.

Sellised andmebaasid ongi põhiline probleem ja ka sinusugused, kes on nõus kõik andmed loovutama ning õigustavad seda idiootsete argumentidega nagu "kui sinult midagi varastatake" ja muidugi klassika "ausal ei ole midagi karta". Soovitan sügavalt lugeda (ja mõttega) https://www.err.ee/1609735731/juri-raid ... -on-oiglus

Pole märganyd väärkasutust!! Kus maailmas sa elad? Loovad andmebaase milleks pole neile õigust antud, loovad kaamerate süsteeme, kasutavad ilma põhimääruseta andmebaase ja kontrollivad ise ennast.
Kui vaid seda Põhiseadust ees ei oleks vat siis alles oleks kord majas .......

[ambur123]

See " sisekontroll " magas, polnud loodud või mis iganes vabandus. Need tuhanded päringud pankadele on ehe näide ,kui pole mingit hirmu siis vaatab suvaline Rein kõikide endiste kooli kaaslaste käe käiku.

Aga kust akf selle võtab, et sisekontroll norskas ja tuhanded päringud tähendavad kindlapeale suvalisi "reinusid", kellel riigitööl muud asjalikumat teha pole, kui uurida kunagiste lasteaiakaaslaste rahakotti - päriselt ka?
Eelnevalt on ju kirjutatud, kuidas need tuhanded kanded on tekkinud.
Aga kui see on usu küsimus, siis pole mõtet nagunii vaielda

[hjl85]

Alf ambur: muidugi-kohe kii vorm seljas siis on hoopis teine inimene. Nõrkusi ei ole ja üldse muster inimene. Kui naiivne sa oled?