Privaatsus on kallis

[Kriku]

FB peamine rahavoog peaks ikka reklaamist tulema. Ma ei ole üldse kindel, et just sealt Trummi telefon lekkinud on. Pigem mitte.

[andrus]

Ma üritasin lihtsalt öelda, et kui mingi asi on tasuta, siis oled sina ise see kaup.
Ja vingumine stiilis, miks nad minu andmeid edasi müüvad - ise tegi, nagu eesti muinasjutus öeldakse.

[Kriku]

Ei ole nõus. Kliendi isikuandmete kaitse on avaliku õigusega reguleeritud ka erafirmade jaoks.

[slider]

Jah aga siin jõuame selle linnukeseni mille inimene paneb Hiina veebipoe konto tegemisel, "Olen nõus tingimistega..." kuskil seal on ka peenes kirjas, et oled nõus kliendiandmete töötlemisega ja nende jagamisega. Andmete müük on suur äri, 2023 aastal hinnanguliselt 370 miljardit USD. Trummi telefon koos kõige muuga lekkis kuskilt Data Brokerite kätte ja sealt omakorda müüdi keskklassi või jõukama valge mehe profiilid siis selle misiganes maaklerite ja turundajate kätte. Meta ja Alphabet reklaamist elavadki. Facebookis nt saad ka osta seda, et sinu postitused jõuavad sulle sobiva sihtgrupini.

[andrus]

Ei ole nõus. Kliendi isikuandmete kaitse on avaliku õigusega reguleeritud ka erafirmade jaoks.

Facebook/Meta on minu teada kohtus süüdi jäänud andmete edasiandmisega kolmandatele isikutele?

[Kriku]

Jah aga siin jõuame selle linnukeseni mille inimene paneb Hiina veebipoe konto tegemisel, "Olen nõus tingimistega..." kuskil seal on ka peenes kirjas, et oled nõus kliendiandmete töötlemisega ja nende jagamisega.

Ei. Seadus on ülem ükskõik mis lepingutingimustest. Seadusevastane lepingutingimus on tühine. Hiina muidugi vilistab ülejäänud maailma seadustele, aga see on teine asi.

Ei ole nõus. Kliendi isikuandmete kaitse on avaliku õigusega reguleeritud ka erafirmade jaoks.

Facebook/Meta on minu teada kohtus süüdi jäänud andmete edasiandmisega kolmandatele isikutele?

Järelikult ei olegi see mingi õigustus, et teenus on tasuta.

[princeAndrew]

Kasutaja ambur123- EL`st on ju päris suur hulk raha saadud ja kasutatud et "superandmebaas" teha.Vist 9 sinu kirjeldatud "sahtlit" tahetakse
"suurde kasti" "kokku kallata" AGA seadusandja pööritab silmi ,pole midagi sellist kuulnud...
Ja ainult minu ettekujuts ,et keegi peab nüüd kellegi kätt lakkuma et teeme ikka ära ,raha ju kallite ausate töömeeste peale kulutatud ja f...ng
hädasti on vaja.

[nukkel]

Lugege TIK-TOKi tingimusi.

[Kapten Trumm]

Jah aga siin jõuame selle linnukeseni mille inimene paneb Hiina veebipoe konto tegemisel, "Olen nõus tingimistega..." kuskil seal on ka peenes kirjas, et oled nõus kliendiandmete töötlemisega ja nende jagamisega. Andmete müük on suur äri, 2023 aastal hinnanguliselt 370 miljardit USD. Trummi telefon koos kõige muuga lekkis kuskilt Data Brokerite kätte ja sealt omakorda müüdi keskklassi või jõukama valge mehe profiilid siis selle misiganes maaklerite ja turundajate kätte. Meta ja Alphabet reklaamist elavadki. Facebookis nt saad ka osta seda, et sinu postitused jõuavad sulle sobiva sihtgrupini.

Selles ju USA ja EL vastuseis ongi. EL leiab, et isikuandmete kogumine ja kasutamine peab olema rangelt reguleeritud, Trump arvab aga, et need netifirmad võiks teha mida tahavad. Mina paraku olen EL poolt. Eks see Trumpi taoliste arvamus ka muutub, kui nende enda admetega mingi jama korraldatakse.

Õnneks need maaklerid väga palju ei helistanudki, paar korda tarvitada inglisekeelset terminit sellega, mida iseendaga teha võiks ja siis panevad sulle linnukese sappa, et helistamine on pointless vist. Alguses oli helistamist, kasuta krõbedaid väljendeid ja saabus rahu.

[ambur123]

Sa jätkad ikka oma joru erafirmadest, tahtmata aru saada, et tegemist on erinevate asjadega. Ükskõik kui halvasti ja tüütul viisil erafirmad kodaniku suhtes ei käituks pole neil sellist võimutäiust kui riigiaparaadil. Ja pealegi on andekasutuse reeglite paikapanemine erafirmadele ka riigi asi. Ei ole nagu põhjust oodata, et firmad hakkaksid ise oma käsi siduma. Praegune andmekaitse tegeleb mu meelest paljuski totrustega: need avalikes kohtades tehtud fotode udustamised ja laste nimede varjamised kõikvõimalikes kohtades. Erafirmadel peaks olema keelatud anda klietidele eeliseid läbi tehingu suhtes ebavajalike andmete väljapressimise ja igasuguste "personaliseeritud" reklaamide viljelemine rääkimata andmetega kauplemisest. Ja karistusi tuleks tuntavalt karmistada.

Sa jätkad oma joru tahtmata aru saada, et tegemist ei ole eri asjadega!
Ja see võimutäiuse jutt ei puutu kuidagi asjasse, kui räägime andmete õiguspärasest kogumisest / töötlemisest / kaitsmisest.

Mina imestan vaid selle õudse kisa üle, kui politsei (või muu asutus) kuritegusid menetledes kurjategijate / kahtlusaluste isikute (mitte juhuslike inimeste!) pangaandmeid näha saab. Ja needsamad lärmajad on hoopis kuss, kui palju rohkem isiklikku infot antakse ei-tea-kelle kätte, kes hoiab ja kasutab seda ei-tea-kus-ja kuidas.

Sellega olen küll nõus, et andmekaitsega vahel totraks minnakse.

[mongol]

No aga värk ongi selles, et jutt käib ametniku suva järgi ajaviiteks inimeste andmete vaatamisest, mitte menetluse käigus õigustatud päringutest?
Ma saan aru, et teema on hell mõne jaoks misiganes põhjusel, aga asi on suht mustvalge - on olnud võimalus, et igavlev ametnik täidab oma päeva vägagi kaheldava tegevusega.

Erafirmadele annab iga mats ise õiguse oma andmetega ümber käia, riigil on aga ses osas monopol, täitsa erinevad olukorrad. Ei ole ju raske aru saada?

[Kriku]

Erafirmadele annab iga mats ise õiguse oma andmetega ümber käia

Nagu ülal selgitatud, pole sel tähtsust - ka kliendi nõusolek ei anna erafirmale õigust tema andmetega ükskõik kuidas "ümber käia". Nii riik kui erafirmad peavad andmekaitse põhimõtteid austama. Umbes nagu tööõiguse puhul, mis on klassikaline näide era- ja avaliku õiguse segunemisest.

[isonts]

No aga värk ongi selles, et jutt käib ametniku suva järgi ajaviiteks inimeste andmete vaatamisest, mitte menetluse käigus õigustatud päringutest?
Ma saan aru, et teema on hell mõne jaoks misiganes põhjusel, aga asi on suht mustvalge - on olnud võimalus, et igavlev ametnik täidab oma päeva vägagi kaheldava tegevusega.

Kusjuures minul isiklikult tekivad küsimused juhul, kui ametnik saab andmeid mingi suvalise päringu käigus, mis ei puuduta üldse mind isiklikult, aga ta väidab, et ta neid ei vaadanud.
Minu poolt eelnevalt mainitud kohtutäituri juhtum ja nüüd lisaks ka ühe saatkonnaga. Viimasel juhul tegi saatkonna töötaja mingi teise isiku kohta päringut ja isikukood algus(3/aasta/kuu/kuupäev) kattusid minu omadega ja kus iganes kohast ta seda päringut tegid siis viskas ka minu andmed ette ja minule tuli selle kohta teade eesti.ee andmejälgijasse. Ametnik nii ütles ja kinnitas, et minu andmeid ta ei vaadanud.
Ilmselt tuleb jälle AKI`le kirjutada ja neilt selgitust küsida. Tegelikult mind ei koti, et mu andmeid on vaadatud, aga asja selguse huvides tahaks nüüd teada, miks nii on ja kas ma peaksin rahulduma ametniku kinnitusega, et tegelikult ta minu andmeid ei vaadanud.

[AndresTy]

No aga värk ongi selles, et jutt käib ametniku suva järgi ajaviiteks inimeste andmete vaatamisest, mitte menetluse käigus õigustatud päringutest?
Ma saan aru, et teema on hell mõne jaoks misiganes põhjusel, aga asi on suht mustvalge - on olnud võimalus, et igavlev ametnik täidab oma päeva vägagi kaheldava tegevusega.

Täiesti valesti oled aru saanud! Aga noh - ametniku demoniseerimine ongi selline lapsemeelne meelelahutus...

Nagu ma juba ka eespool kirjutasin

Ja selle eest on neid ka karistatud. Aga üldiselt pole see asi, millega niisama ja igavuse peletamiseks nagu igapäevaselt ametnikud tegeleks. Mul sugulane olnud pikka aega PPA-s, oleme sellel teemal vestelnud. Ütles, et jumalapärast - niisama kellegi andmetes tuhnimine on täiega tabu - seda kontrollitakse ja kui sa just mingi päris lollakas ei ole, siis sa seda ei tee. Need toimunud juhtumid on olnud üksikjuhud ja mingit massilist seda laadi tegevust seal ei toimu.

[isonts]

Kogu selle privaatsuse teemaga kaasneb veel üks oluline tahk. See tekitab suht jõhkralt bürokraatiat juurde. Minu kahe täiesti mõttetu andmepäringu pärast peab selgitusi andma suht suur arv inimesi.
Kohtutätiuri teemaga seoses Kohtutäiturite ja pankrotihaldurite koja esindaja pidi ühendust võtma selle kohtutäituriga. Viimane pidi järgi uurima selle looga seotud detailid. Pidi vastama KPK`le ja KPK esindaja pidi mulle vastama. Lisaks üks sugulane võttis veel eraldi selle kohtutäituriga ühendust ja palus samuti selgitusi. Vastuse peale pidi ta veel uuesti täiendavaid detaile edastama. Sejärel pidi teemasse süvenema AKI inimesed ja nemad saatsid selle omakorda edasi selgituste saamiseks ja vastuse kokkupanekuks Justiits- ja digiministeeriumile. Seal nüüd samuti mingi ametnik hakkab teemasse süvenema ja peab vastuse koostama.
Saatkonnast on hetkel juba neli inimest seotud minule vastuste kokku panemisega. Ja see jada läheb veel edasi...
Kõige parem selle bürokraatia lahendamiseks on, kui ametkonnad ei saaks andmeid inimeste kohta, kes ei ole seotud andmete päringuga ja siis ei tule ka neid eesti.ee andmejälgijasse. Ma kujutan ette, kui kõik inimesed hakkavad äkki selgitusi küsima siis saaksid ametnikud päevade kaupa vastuseid vorpida. Minu pärast võiks mõne ametiasutuse küll kokku jooksutada....