MTÜ Slava Ukraini

[Kriku]

Kui olen elu jooksul ikka millegiga kokku puutunud, või on õnnestunud vestelda köögipoolega, siis sellised laused....:

ega see asi (MTÜ SU ja JML-i tegevuse menetlemine) ise välja küll aus ei näe.

Kui kriminaalmenetlusest ega kehtivast õigusest suurt midagi ei tea, siis võib-olla küll. Päris kõigile, kardan, ei näi ükski asi kunagi täiesti aus.

...ei pane isegi kulme kergitama. Kui ikka isklikult tuttav menetleja ütleb sulle omavahel

Jah, sellest ma räägingi. Sinu elukogemus ja teadmised õiguskaitse valdkonnas on kuulujutupõhised.

[Peeter]

Ega selline omavaheline repliikide loopimine tegelikult kuhugi ei vii. Nii nagu sinul on õigus oma arvamusele, et antud "Antud temaatikas Peetri seisukohad ja teadmised on pelgalt kuulujutupõhised", nii on ka minul õigus oma arvamusele, et "Kriku teadmised õiguse alal on idealistlik-naiivselt teoreetilised (nagu millalgi minulgi...) ja ma ei ole kindel, kui palju Krikul üldse on praktilisi kokkupuuteid antud temaatikaga"
Küll aga ei takista see meil antud asjas öeldud üksteise seisukohtade suhtes "mitte eriti lugupidavate sõnavõttudega" jõuda samadele seisukohtadele: Kui me üldse midagi selles JML kaasuses näeme, siis ikka väga-väga suure tõenäosusega ei näe ma JML tegudele väärilist karistamist. Rääkimata millegigi hüvitamisest. Ammugi rääkimata mingist subjektiivsest "rahva õiglustundest".

[Kriku]

Ega selline omavaheline repliikide loopimine tegelikult kuhugi ei vii. Nii nagu sinul on õigus oma arvamusele, et antud "Antud temaatikas Peetri seisukohad ja teadmised on pelgalt kuulujutupõhised", nii on ka minul õigus oma arvamusele, et "Kriku teadmised õiguse alal on idealistlik-naiivselt teoreetilised (nagu millalgi minulgi...) ja ma ei ole kindel, kui palju Krikul üldse on praktilisi kokkupuuteid antud temaatikaga"

Kuulujutupõhisust sa ise ülal tunnistasid - keegi sinu tuttav ükskord rääkis... Meie vahe seisneb praeguse arutelu kontekstis selles, et sina esitad oma kuulujuttudele tuginedes tugevamaid ja kaugemale ulatuvamate järeldustega väiteid. See on muidugi reeglipärane.

---

Teemaväline kärbitud.

[Fucs]

Noh, kui MTÜ liikmete üldkoosolek otsustab (või otsustas? huvitav, kas on olemas ka vastava otsuse kohta MTÜ üldkoosoleku protokoll?), et MTÜ-le tekitatud kahju tagasi/sisse ei nõuta, siis on JOKK

Muidu MTÜ seaduse kohaselt võib vastutada tekitatud kahju eest lisaks juhatusele ka "muu organ" (nt. nõukogu) ja isegi MTÜ lihtliige, kui tema osalus kahju tekitamises on leidnud tõestust ja kinnitust.

Siin äriregistrile esitatud MTÜ üldkoosoleku protokoll, kust leiame lõpuks ka avalikult MTÜ SU liikmete nimekirja

MTÜ Slava Ukraini
Registrikood 80608313

ÜLDKOOSOLEKU PROTOKOLL

Koosoleku toimumise kuupäev: 10. detsembril 2024
Koosoleku toimumise aeg: kell 10.00 – 10.40
Koosoleku toimumise koht: MS Teams

OSALESID:
1. Heleri Parkala, volitusega Kristjan Mesipuule
2. Kristjan Mesipuu
3. Kristo Tohver
4. Margus Hanson
5. Marja Vaba
6. Merike Külm, volitusega Kristo Tohverile
7. Pirkko Valge
8. Terje Trochynskyi
9. Anu Viltrop, juhatuse liige [ei ole MTÜ liige - märkus by Fucs]

Puudusid:
1. Heigo Ausmees
2. Ilmar Raag
3. Mait Mäesalu

Panevakord:
1. Slava Ukraini bilansi ülevaatamine
2. Likvideerija määramine
3. Otsustamine, kellele suunata Slava Ukraini vabad vahendid
4. Muud küsimused

Anu Viltrop tegi ettepaneku valida koosoleku juhatajaks Kristo Tohveri ja protokollijaks Anu Viltropi. Osalejad olid selle ettepanekuga nõus.
Slava Ukrainil on 11 liiget, kuus liiget on kohal, kaks liiget on esindatud volitusega. Seega on koosoleku kvoorum koos.

1. Slava Ukraini bilansi ülevaatamine
Anu Viltrop tutvustas 2024. aasta tegevusi, tulude-kulude seisu ning tegevusaruande mustandit. Samuti tutvustas Anu Viltrop üldkogule kulutusi,
mis organisatsioonil veel kanda tuleb. Vabasid vahendeid jääb organisatsioonile pärast tegevuse lõpetamist ca 9000-10 000 eurot.
(Slaidimaterjal, bilanss 30.11 seisuga ning tulude-kulude aruanne protokollile lisatud).

Järgnes lühike arutelu, mille käigus lepiti kokku, et jaanuari esimestel päevadel võtavad Anu Viltrop ja Kristjan Mesipuu eelmise aasta aruande
lõpuni kokku ning saadavad liikmetele meili teel kinnitamiseks.
Üldkogul osalejad võtsid info teadmiseks.

2. Likvideerija määramine
Anu Viltrop tutvustas likvideerimise ajakava (slaid nr ning tegi üldkogule ettepaneku määrata Slava Ukraini likvideerijaks juhatuse liikme Anu
Viltropi ning esitada likvideerime avaldus äriregistris uue aasta esimesel tööpäeval.

Järgnes arutelu. Kristo Tohver tegi ettepaneku tasuda likvideerijale täiendavalt ühe kuu töötasu (so palgafond 1393 eurot).
Üldkogu oli ettepanekutega ühehäälselt nõus.

OTSUS 2.1.: MTÜ Slava Ukraini likvideerija on Anu Viltrop, kes esitab likvideerimisavalduse äriregistrisse 2025. aasta alguses.
OTSUS 2.2.: Määrata likvideerijale ühekordne töötasu (palgafond 1393 eurot), lepingu sõlmib likvideerijaga nõukogu esimees Kristo Tohver.

3. Otsustamine, kellele suunata Slava Ukraini vabad vahendid
Anu Viltrop tutvustas kahte organisatsiooni, kellele võib kaaluda allesjäävate vahendite suunamist:
a. PULSE - sest PULSE on meie pikaajaline koostööpartner, nende tegevus vastab meie põhikirjalisele eesmärgile, nad töötavad läbipaistvalt
ning avatult. Samal ajal otsivad nad pidevalt vahendeid nii vereülekande projekti jätkamiseks kui lahingumeditsiini koolitusteks.
b. United Delivery Mission - on võimalus toetada Slava Ukraini endise töötaja missiooni jätkata evakuatsiooniautode valmistamist.
Anu Viltrop täpsustas, et võimalik on suunata rahad ühele või kahele organisatsioonile, sh viimasel juhul määrata protsentuaalselt, kui suur
osakaal ühele ja kui suur osakaal teisele.

Järgnes lühike arutelu. Üldkogu toetas üksmeelselt, et kogu allesjääv vara suunatakse organisatsioonile PULSE.

OTSUS 3.1.: Anda MTÜ Slava Ukraini allesjääv vara üle Ukraina organisatsioonile PULSE.

Protokollija: Anu Viltrop
Koosoleku juhataja: Kristo Tohver

Päevakorra punkt 4. võimalike arutelude ja otsuste kohta andmeid pole.
Majandusaasta aruannetes (2022;2023;2024) on antud MTÜ füüsilisest isikust liikmete arvuks seitse (7) ja juriidilisest isikust liikmeid ei ole.
2024 aruandes, mis katab: aruandeaasta algus: 01.01.2024 ; aruandeaasta lõpp: 31.12.2024 samuti seitse, kuigi 10. detsembril 2024 protokollis on selge sõnaga öeldud, et liikmeid on 11 ja ära on toodud ka nimekiri. Nelja MTÜ lisaliikme tekkimise aeg (ja põhjus) on seega segane.

Miks see liikmete arv oluline on?
Noh näiteks selleks, et

MTÜs §20

(3) Juhatus peab üldkoosoleku kokku kutsuma, kui seda nõuab kirjalikult ja põhjust ära näidates vähemalt 1/10 mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud väiksema esindatuse nõuet.

(4) Kui juhatus ei kutsu üldkoosolekut käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud asjaoludel kokku, võivad taotlejad üldkoosoleku ise kokku kutsuda samas korras juhatusega.

MTÜs §20¹

(5) Küsimuse, mida ei olnud eelnevalt üldkoosoleku päevakorda võetud, võib päevakorda võtta, kui üldkoosolekul osalevad kõik mittetulundusühingu liikmed, või vähemalt 9/10 üldkoosolekul osalevate liikmete nõusolekul, kui üldkoosolekul osaleb üle poole mittetulundusühingu liikmetest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suuremat osalusnõuet.

MTÜs §22

(1) Üldkoosoleku otsus on vastu võetud, kui selle poolt hääletab üle poole koosolekus osalenud mittetulundusühingu liikmetest või nende esindajatest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet.

MTÜs §23

(1) Põhikirja muutmise otsus on vastu võetud, kui selle poolt on hääletanud üle 2/3 üldkoosolekul osalenud liikmetest või nende esindajatest ja põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet. Põhikirjas ettenähtud mittetulundusühingu eesmärgi muutmiseks on vajalik vähemalt 9/10 liikmete nõusolek, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud suurema häälteenamuse nõuet.

Kuidas "vajalike seisukohtadega" liikmete arvuga saab otsuseid mõjutada?
Noh, kõige robustsem näide:

Sul on 7 MTÜ liiget ja vaja on langetada otsus ettepanekus/küsimuses X nii, et see ettepanek hääletataks maha (või oleks juba eos perspektiivitu ja keegi ei üritakski).
Näiteks MTÜ seitsmest liikmest 3 MTÜ liiget oleks teadaolevalt/tõenäoliselt ettepaneku X poolt, 2 vastu ja 2 erapooletud.
Võttes juurde 2 liiget kes kindlasti on vastu, saaks hääletustulemuse 3 poolt, 4 vastu, 2 erapooletud.
Võttes juurde 4 liiget kes kindlasti on vastu, saaks hääletustulemuse 6 vastu ja 5 poolt isegi siis, kui 2 erapooletut oma arvamust peaks muutma ja otsustama, et nemad on ka ikkagi poolt.

Simple & Basic


23 Apr, 2023 sai siin teemas võrreldud toona uut MTÜ SU põhikirja [vastu võetud 20.03.2023] algsega [vastu võetud 02.03.2022]
Pärast seda võeti vastu ja kinnitati ära veel üks (viimane) versioon põhikirjast [vastu võetud 22.08.2023].

Kui ettevõte või ühing muudab põhikirja, siis sellel on põhjus. Põhjus(ed) saab teada, kui võrrelda erinevate põhikirjade sisu.
MTÜ Slava Ukraini põhikirjad on lühikesed ja võrrelda lihtne.

https://www.militaar.net/phpBB2/viewtop ... 73#p786273

Seal on põhiliseks erinevuseks eelmistega, et on täpsustatud nõukogu ülesandeid jms.

16. Nõukogu liige ei pea olema MTÜ liige.

17. Nõukogu liikmed valivad endi hulgast nõukogu esimehe, kes korraldab nõukogu tegevust.
Nõukogu koosolekud toimuvad vastavalt vajadusele, kuid mitte harvem kui üks kord kolme
kuu jooksul. Koosoleku kutsub kokku nõukogu esimees või teda asendav nõukogu liige.
Koosoleku toimumisest ja selle päevakorrast tuleb ette teatada vähemalt üks päev.
Nõukogu koosolek on otsustusvõimeline, kui sellest võtab osa üle poole nõukogu
liikmetest. Nõukogu koosolek kutsutakse kokku, kui seda nõuab nõukogu liige, juhatus või
vähemalt 1/10 liikmetest. Nõukogu otsus on vastu võetud, kui selle poolt hääletas üle
poole hääletamisel osalenud nõukogu liikmetest. Nõukogu liikme ametikoht ei ole tasustatud.

18. Nõukogu ülesanded:
- juhatuse liikmete valimine ja tagasikutsumine;
- koostöös juhatuse liikmetega MTÜ eelarve ja tegevuskava kinnitamine;
- järelevalve teostamine juhatuse üle;
- MTÜ igapäevase tegevuse piirest väljuvate tehingute tegemise otsustamine;
- juhatuse liikmetega tehingute tegemise otsustamine;
- õigusvaidluse pidamise otsustamine juhatuse liikmetega ning selles vaidluses
MTÜ esindaja määramine.

Ehk, et õigusvaidluse pidamise otsustamine juhatuse liikmega on antud üldkoosoleku asemel nõukogu pädevusse, kelle liikmed ei pea olema üldse MTÜ liikmed....

[Otto K]

Mittetulundusühingute seadus
§ 45. Likvideerijate õigused ja kohustused
(1) Likvideerijatel on juhatuse õigused ja kohustused...
(2) Likvideerijad lõpetavad mittetulundusühingu tegevuse, nõuavad sisse võlad...

Raamatupidamislikult ei saa olla / ei ole õige kajastada JML tehtud "segaseid" kulusid põhitegevuse kuludena. Kui raamatupidamist on vähegi korrektselt tehtud, siis on need summad SU bilansis nõuedena (JML-i vastu) ülevalt = nõue / võlg.

Aga jah, kui prääksub nagu part, kui ujub nagu part, siis ongi tegemist pardiga. Antud juhul siis väga eheda näitega kuidas igati üritatakse mööda vingerdada kohustusest, ühe endise kolleegi vastu nõude esitamisest.

[Madis Reivik]

Rohujuuretasandi initsiatiiv.

https://epl.delfi.ee/artikkel/120404391 ... -siiski-on

On karta et peab miljon aastat kohtus käima aga kui mõnel jõukamal annetajal ressurse on siis way to go !

[Peeter]

https://epl.delfi.ee/artikkel/120404975 ... snes-kohus

Dmitri Teplõhh, Advokaadibüroo TEGOS vandeadvokaat ja Johanna-Maria Lehtme kaitsja:
Kuna selline juriidiline konstruktsioon on selgelt illusoorne, on juristi üleskutse kelmusega võrdsustatav.
https://epl.delfi.ee/artikkel/120404391 ... -siiski-on

[Kriku]

Kelmus on varalise kasu saamine teistele asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel. Üleskutse ei too juristile teadaolevalt mitte mingit varalist kasu.