Terroristliku propaganda jälgimine karistatavaks?

[Kriku]

Siseministeerium soovib muuta terroristliku propaganda omandamise ja pideva jälgimise karistatavaks. Kuigi kõige ohtlikumana näeb ministeerium islamiäärmuslust, on ametnike hinnangul Eestis probleem ka paremäärmuslik radikaliseerumine. Karistusseadustiku järgi on praegu karistatav terrorikuriteo toimepanemine, selle ette valmistamine, rahastamine või näiteks kuriteole utsitamine. "Praeguses õigusraamistikus ei ole piisavalt tööriistu radikaliseerumise ennetamiseks ja tõkestamiseks, et tõkestada terrorismi enne, kui jõutakse ohvriteni ja terrorikuritegudeni," rääkis ERR-ile siseministeeriumi nõunik Jüri Vlassov.

Siseministeerium toob karistusseadustiku muutmise väljatöötamiskavatsuses välja, et praegu peab riik sisuliselt jääma ootama, kuni radikaliseeruv inimene on pannud toime terrorikuriteo või jõudnud sellega katsestaadiumisse. Terroriaktid on aga muutunud järjest lihtsamaks ja rünnaku planeerimine ei nõua palju aega ega ressurssi. Ministeeriumi plaani järgi muutuks karistatavaks ka terroristliku propaganda teadlik ja järjepidev jälgimine, levitamine või terroristliku materjali järjepidev omandamine - välja arvatud juhul, kui seda on tehtud näiteks hariduslikul, kunstilisel või teaduslikul eesmärgil. Sarnaselt ei tohi Eestis pidevalt jälgida või omandada ka lapspornot.

Terroristliku propagandana defineerib ministeerium igasuguse propaganda, mida ei levita teised riigid, nagu näiteks Venemaa.

https://www.err.ee/1609796286/terrorist ... istatavaks

Tundub väga halva mõttena .

[Madis Reivik]

Ametkondlik idiootsus. Teeme seadused, mida ei ole võimalik täita või mille eest karistamine sõltub suvast ja ametniku lolluse astmest.

Oled tehnika- ja sõjaajaloohuviline, uurid lõhkeainete koostist, raketikütuseid jne jne. Pommide konstruktsiooni jne jne, kogud koduarvutisse ja trallalaa paragrahv, tõesta et sa pole kaamel. Teadlane ? Aga kus on akadeemiline tõend ?

Ja loomulikult tuleb lisada võrdlus lapspornoga, sest ... lapsed ! väikesed kaitsetud karvased loomakesed ! rasedad naised !

Mõni ametnik tuleks lahti lasta või siis mõnikümmend koos kantsleriga.

P.S: Eestis olla olnud juhtum kus 13 aastane perepoeg tegi mehetegusid ja sai oma 13 aastase sõbranna alastipildi, hoidis seda koduarvutis, kuidagi lekks välja, pereisa sai tingimisi karistuse ja rahatrahvi.

[Kriku]

Võrdlus lastepornoga oli õigustatud, sest lastepornole kehtib sama õiguslik režiim, nagu praegu soovitatakse terroristlikule propagandale. Põhjendused on aga erinevad: lasteporno keelu kõige kaalukam põhjendus on ohvrite, st. modellide, kaitse (kuigi keeld laieneb üsna arusaamatult ka modellita loodud teostele ning isegi teostele, milles ei kujutata humanoide).

[ekacariya]

Militaari kontekstis, kui keegi uurib internetis näiteks sissisõja õpetusi ja tehnikaid (mõeldes võimalikule Venemaa sissetungile tulevikus) sh.loeb netis ka "Terroristi käsiraamatut" siis on tulevikus vist päris suur võimalus et ühel hetkel käerauad kinni klõpsatavad....

[lennumudelist]

Põhimõtteliselt tundub see tähendavat, et kui hoian Telegramis silma peal, et kuidas raudteepartisanidel Venemaal läheb, vaatan videot trafo kärssamisest, loen juhtumisi nende õpetust asjade tegemise kohta, et saada teada, mis on nende tehniline tase, sealjuures nõustun et Venemaal on hetkel releekappe liiga palju - või et ideaalne ühiskond pole impeerium ja toimib ilma Kremli sunnita - siis tasub juba advokaat palgale võtta, kuna Eestis ei tohi sellist materjali selliste mõtetega lugeda, vaid peab olema sotsioloog või ajakirjanik.

Samuti võiks paragrahvi alla minna eraisiku poolt äärmusluse monitooring siirast ettevaatusest "ega sealt mingit Breivikut tulema ei hakka".

See oleks jabur.

Fookus peaks mujal olema.

Mul on tunne, et ministeeriumides on mingid inimesed palgal, kelle tegevus on pidevalt välja mõelda kruvide kinnikeeramise ideesid, üksnes ministeeriumi kitsast vaatenurgast (näiteks "kuidas teha politsei töö maksimaalselt mugavaks"). Sellise asja tegemine ilma laiama perspektiivita ei ole tark.

[Marvin]

Mul on tunne, et ministeeriumides on mingid inimesed palgal, kelle tegevus on pidevalt välja mõelda kruvide kinnikeeramise ideesid, üksnes ministeeriumi kitsast vaatenurgast (näiteks "kuidas teha politsei töö maksimaalselt mugavaks"). Sellise asja tegemine ilma laiama perspektiivita ei ole tark.

Luua regulatsiooni, mille jõustamine on võimalik ainult kodanike põhiseaduslikke õigusi jõuliselt riivates, ei ole mitte ühegi kandi pealt mõistlik ning sellise eelnõu tegijad ei tohiks avalikus ametis jätkata - sest nad ei mõista Põhiseaduse tähendust ja rolli ühiskondlikus protsessis. Põhiseaduse austamine on lisaks muule ka elementaarse viisakuse väljendus, sest Põhiseadus kehastab ühiskonnakihtide ülest ühiskondlikku kokkulepet, mis kirjeldab, missugustest väärtustest meie ühiskond lähtub. Kui need väärtused hakkavad kedagi piirama, siis tuleb väga selgelt koheselt avalikust teenistusest lahkuda - sest oma töö mugavamaks tegemise nimel selle sama ühiskonna väärtusi kõigutada, mille nimel end tegutsevat väidetakse, ei ole mitte kuidagi lubatav. Mõnevõrra utreerides võiks sellist käitumist ka reetmiseks nimetada.
Jah, ma olen ses küsimuses purist.

[nukkel]

Ma küsiks hoopis " milline seadus hetkel takkistab või segab politseid tegevust, sellega tegelemast?"

[dm7]

Ma küsiks hoopis " milline seadus hetkel takkistab või segab politseid tegevust, sellega tegelemast?"

Pigem vast on probleem selles et seadust polegi? Kui keegi istub kuskil ekstreemse ideoloogia kanalis kus kogu teema tiirleb teisiti mõtlevate/uskuvate vms. inimeste tapmises, siis praegu ei saa vist midagi ette võtta peale näpuviibutamisega sest seadusliku alust pole? Et las inimene radikaliseerub edasi ja enne midagi ei toimu kuni ta kedagi tapnud pole. Ma eeldan et seadus on mõeldud siiski taoliste nn. raskemate juhtumite puhuks, mitte suvalise inimese risti löömiseks kes (pool)kogemata kuskilt midagi vaatama/lugema/arutama satub.

[Madis Reivik]

Normaalses ühiskonnas ei saa jälgida inimesi et "ennetada nende radikaliseerumist".
Sest definitsioon võib muutuda. Mingid kaabudega idioodid saavad võimule ja "radikaaliks" loetakse inimene kes uurib kliimasoojenemise kohta või kuulab Ingeri viimast plaati

Kes jälgib jälgijat ?

[Kriku]

Normaalses ühiskonnas ei saa jälgida inimesi et "ennetada nende radikaliseerumist".

Jah, seda nimetatakse mõttevabaduseks.

[maksipoiss]

Normaalses ühiskonnas ei saa jälgida inimesi et "ennetada nende radikaliseerumist".
Sest definitsioon võib muutuda. Mingid kaabudega idioodid saavad võimule ja "radikaaliks" loetakse inimene kes uurib kliimasoojenemise kohta või kuulab Ingeri viimast plaati

Kes jälgib jälgijat ?

Ega see ongi ju tüüpiline, et need suured piirajad ja keelajad ei saa aru oma sõgeduste võimalikest tagajärgedest.

[ekacariya]

Seda arvasingi et Reivikul ei ole probleem ja mure mitte nö jälgimisühiskonna arendamine, vaid see et kui kaalukausid tulevikus muutuvad, võidakse seda kasutada "omade" ehk liberaalide vastu...

[ruger]

Mõttekuritegude eest süüdi mõistmine peab ka meieni jõudma. Euroopas juba väga levinud.

[maksipoiss]

Seda arvasingi et Reivikul ei ole probleem ja mure mitte nö jälgimisühiskonna arendamine, vaid see et kui kaalukausid tulevikus muutuvad, võidakse seda kasutada "omade" ehk liberaalide vastu...

Argument seegi ju, et miks sõgedusi mitte arendada

[Madis Reivik]

Seda arvasingi et Reivikul ei ole probleem ja mure mitte nö jälgimisühiskonna arendamine, vaid see et kui kaalukausid tulevikus muutuvad, võidakse seda kasutada "omade" ehk liberaalide vastu...

Eks su väikses peas elab mingi papist paralleel-reivik kellega sa suhtled, anna edaspidigi teada kuidas tal läheb, ära minu postituste lugemisega ennast vaeva.

Aga suuremas plaanis ma näen ikkagi ohtu et parem on kaigast mitte seadusesse panna sest varem või hiljem mõni loll selle kätte saab.