Kliimamuutustest

Vaba foorum kus võib arutada mujale mittesobivatel teemadel.
Vasta
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 43377
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Kriku »

AMvA kirjutas: 04 Nov, 2025 12:18
Madis Reivik kirjutas: 04 Nov, 2025 11:44
Amva, mis puudutab "eelmisi CO2 maksimume" siis millal need toimusid ? Praegust olukorda pole kunagi olnud.
400 mln, 200 mln ja 50 mln aastat tagasi, aga mis seal vahet, loodus kui selline jäi alles ja edukalt. Ja siis olid väärtused ikka 2000 ppm ja 1000 ppm
Muidugi jääb loodus alles. Nagu teemas korduvalt selgitatud, ei ole küsimus mitte looduse, vaid meie praeguse sotsiaalmajandusliku ning poliitilise süsteemi allesjäämises.

wolfgang kirjutas: 04 Nov, 2025 12:37Saksamaal või Itaalias mände ei ole?
Kuuski ei ole mujal kui mägedes, männid on teised liigid.

wolfgang kirjutas: 04 Nov, 2025 12:37Ühelgi puhul ei ole vaja oma majandust surnuks maksustada
Välja arvatud üsnagi tõenäoline juhtum, mil kliimasoojenemise tagajärjed on oluliselt kulukamad kui maksud ja piirangud selle pidurdamiseks. Täpselt sama nagu kaitsevaldkonnaga - sõda on kardetavasti palju kulukam kui ettevalmistused heidutuseks ja sõja kaotamine kulukam kui eelnevad ettevalmistused võiduks.
Madis Reivik
Liige
Postitusi: 4761
Liitunud: 20 Dets, 2019 13:30
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Madis Reivik »

wolfgang kirjutas: 04 Nov, 2025 12:37
Rohkem vihma
Rohkem kehva suusailma
Rohkem kuumalaineid
Rohkem kahjurite põlvkondi (mingi kuradi ürask metsas pidi juba 2 asemel 3 generatsiooni aastas valmis munema, tegemist on eksponentsõltuvusega)

Nii et kliima soojenemine ei pruugi meil sugugi ilma paremaks teha.
Need on oletused. Ma nimetaks kollijuttudeks isegi. Tõenäoliselt saab mingi umbes Leedu kliima olema, kui paar kraadi tõuseb. Suusailmad on sitad jah, aga muu justkui ei kehti. See üraskijutt on muidugi eriti hea. Saksamaal või Itaalias mände ei ole?

Aga vahet pole, milline see ilm olema hakkab, sest inimoknd ei lepi kokku ja ei hakka üheskoos mingi vaese gaasi vähendamise poole liikuma. Niiet, kui see on inimtekkeline siis kohaneme ja kui jumalatekkeline siis sama lugu. Ühelgi puhul ei ole vaja oma majandust surnuks maksustada(ülejäänud planeedi elanike hüvanguks) või mõnda muud debiilsust korda saata.
Mõttetu on selliseid vastuseid kirjutada. Mis osa sul jääb arusaamatuks, kui metsateadlased ütlevad et üraskid teevad 3 kepiringi aastas, varem 2 ja tänu sellele on neid MASSILISELT rohkem, mida sa siis järeldada ? Lollid metsateadlased ? Las ürask järab, pohh ?

Sa võid ju seda kollijutuks nimetada, mind see ei torgi. Aga loe mida meteoroloogid kirjutavad või noh.. niikuinii ei loe, iseenese tarkus on ülim ;)
isonts
Liige
Postitusi: 1388
Liitunud: 06 Aug, 2004 13:48
Asukoht: Võru
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas isonts »

Kui üraskile rikkalik toidulaud katta siis loomulikult raibe kasutab võimalust ning sigib vaastavalt sellel kuidas süüa antakse... Nii on kõigi elukatega ....
maksipoiss
Liige
Postitusi: 2360
Liitunud: 24 Okt, 2014 20:33
Asukoht: Pärnu
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas maksipoiss »

Oma perekonna metsa põhjal ütleks , et kaks viimast aastat on üraskile kehvad (varasemalt päris korralikult sees olnud) ja looduslikule kuuse järelkasvule väga head olnud.
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 43377
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Kriku »

"The Economist" -> "Delfi":
Kui The Economist 2022. aastal hoiatas, et plaan hoida ülemaailmset soojenemist industriaalajastueelse tasemega võrreldes 1,5 °C piires pole enam teostatav, sattus väljaanne kriitikatormi kätte. Kriitikud muretsesid, et selline mõtteviis vähendab kasvuhoonegaaside heite minimeerimise hoogu. Tol ajal uskusid mõned kliimamodelleerijad endiselt, et kuigi heidutav, on 1,5 °C eesmärk siiski napilt saavutatav – kuid üksnes siis, kui riikide valitsused tegutsevad kiiresti.

Uued andmed kinnitavad, et enam pole seda eesmärki võimalik saavutada. ÜRO keskkonnaprogrammi (UNEP) värskeim heitkoguste vahearuanne teatab, et heite pidev suurenemine alates 2020. aastast välistab isegi teoreetilise võimaluse saavutada 1,5 °C eesmärk ja inimtekkelise kasvuhooneefekti tõttu ületab globaalne keskmine õhutemperatuur seatud eesmärki vähemalt 0,1 °C võrra. Isegi kui riigid täidaksid kõik Pariisi kokkuleppe lühiajalised kliimalubadused ja viiksid oma süsinikdioksiidi (CO2) heitme nulli, näitab eri stsenaariumide modelleerimine, et maailm liigub kindlalt 2–3 °C soojenemise poole.

Viimased arvutused näitavad, et maailm saab õhku paisata veel vaid 80–130 miljardit tonni süsinikdioksiidi, enne kui keskmine temperatuur ületab 1,5 °C piiri. Praeguse umbes 40 miljardi tonnise aastase heitkoguse puhul jõuab see piir kätte kümnendi lõpuks. „Iga aastaga, mil kliimameetmeid edasi lükkame, seame ohtu ka globaalse temperatuuri piiramise alla 2 °C,“ tõdeb aruande juhtiv autor Anne Olhoff.

UNEP-i prognoos näitab, et praeguse kliimapoliitika korral soojeneb globaalne temperatuur sel sajandil tõenäoliselt 2,6–3,3 °C võrra. See vahemik kahaneks 2,1–2,9 °C-ni, kui riigid täidaksid oma kliimalubadused, ja väheneks veelgi, 1,8–2,3 °C-ni, kui riigid saavutaksid sajandi keskpaigaks kliimaneutraalsuse ehk viiksid inimtekkeliste kasvuhoonegaaside emissioonid tasakaalu nende gaaside atmosfäärist eemaldamisega.

Suure majandusega riigid, nn G20 klubi, toodavad kokku 77% ülemaailmsest heitkogusest. Nende riikide kliimaeesmärgid erinevad aga märkimisväärselt. Seitse G20 liiget liiguvad selle poole, et saavutada sajandi keskpaigaks kliimaneutraalsus. Nende hulgas on Euroopa Liit (mida hinnatakse G20 klubis riikide ühendusena), Ühendkuningriik ja Austraalia. Mitu hiljutist hinnangut viitab, et Hiina saavutab heitkoguse haripunkti juba tänavu, mitte kümnendi lõpus, nagu varem arvati. See muutus on tingitud peamiselt taastuvenergia osakaalu märkimisväärsest suurenemisest. Hiina tekitab endiselt maailmas enim heitmeid, kuid praegune poliitika näitab, et umbes 2060. aastaks võib olla võimalik saavutada netonullheide.

Seevastu Indial ja Indoneesial, mis on vastavalt maailma suuruselt kolmas ja kuues heitmete tekitaja, pole poliitikat, et heitkogust piirata ja seejärel vähendada. Ja siis on veel USA. Viimastes prognoosides on arvesse võetud USA kliimaneutraalsuse eesmärgi tühistamist. Ainuüksi see tõi kaasa ülemaailmse prognoositava soojenemise 0,1 °C võrra. „Pariisi kokkuleppes antud lubadustest taganemine tõstab temperatuuriprognoose veel 0,1 °C võrra,“ ütleb Londoni Imperial College’i kliimamodelleerija ja UNEP-i aruande teine ​​​​juhtautor Joeri Rogelj. Aruandes märgitakse, et USA suuremad heitmete prognoosid tühistavad Hiina ja mitme teise riigi väiksemad prognoosid.

Tähelepanu nihkub nüüd sellele, mis juhtub, kui maailm ületab 1,5 °C eesmärgi, ja kas globaalset keskmist temperatuuri on võimalik seejärel taas vähendada. Süsinikdioksiidi atmosfäärist eemaldamine ja ladustamine – näiteks metsades või maa-alustes reservuaarides – on selle saavutamises keskse tähtsusega. 2021. aastal avaldatud uuringu järgi nõuaks iga 0,1 °C soojemise tagasipööramine 220 miljardi tonni CO2 atmosfäärist eemaldamist. See on umbes sama suur kogus kui viie aasta jagu praeguseid globaalseid heitkoguseid.

Praegu „neelab“ maailm vaid umbes 2 miljardit tonni CO2 aastas. „Me ei pea tõsiselt suhtuma mitte ainult süsiniku atmosfäärist eemaldamise tehnoloogiatesse, vaid ka rahalistesse stiimulitesse ja struktuuridesse, mille abil see eemaldamine ellu viiakse,“ ütleb Rogelj.
https://www.delfi.ee/artikkel/120415101 ... saavutatav
https://www.economist.com/graphic-detai ... al-is-dead
Kasutaja avatar
Some
Liige
Postitusi: 4908
Liitunud: 11 Aug, 2008 9:25
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Some »

Tasuline, väga pikk ja põhjalik artikkel. Täielikult kopeerima ei hakka.
https://epl.delfi.ee/artikkel/120415994 ... id-vaiteid
Pidev, igikestev, lõpmatu, järelejätmatu jne majanduskasv ei ole esiteks puht-tehniliselt, materiaalselt, ruumiliselt jne võimalik. Tänase kapitalismi mudeli puhul minimaalselt vajalikuks peetava 2-3 protsendilise majanduskasvu kõver ei ole mitte lineaarne, vaid täiesti üldtunnustatult kurikavalalt eksponentsiaalne.

See tähendab siis inimkeeli öeldult seda, et nt kolmeprotsendilise globaalse majanduskasvu korral leiaksime me end juba 23 aasta pärast maailmast, mille majandus on tänasest kaks korda suurem „ja siis kahekordistub see uuesti oma kahekordistunud seisundist ja siis uuesti ja uuesti.“ (lk 26)[6]

2. Ressursse selleks pole. Kaks korda suurem majandus 23 aasta pärast ei teki kahjuks mitte üksnes usust, lootusest, armastusest ja ilmselt mitte ka puhtalt vaid ahnusest. Vaja on mõistetavalt lisaks kõigele muule ka eksponentsiaalselt kasvavas ulatuses energiat ja materjale (sh biomass, metallid, mineraalid, fossiilkütused, ehitusmaterjalid jne).

Täna ületame Maa taluvuspiiri kahekordselt“. Samamoodi jätkates ületame paarikümne aasta pärast neljakordselt.

„Teadlaste hinnangul suudab planeet hakkama saada materjalijäljega mis on kokku kuni 50 miljardit tonni aastas. Seda peetakse maksimaalseks ohutuks piiriks. Täna ületame selle piiri kahekordselt“. Samamoodi jätkates ületame paarikümne aasta pärast piiri neljakordselt. (lk 91-96)
Tsitaadid siis sellest raamatust: https://www.apollo.ee/et/vahem-on-rohkem.html
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 43377
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Kriku »

Kõik need marxistlikud teooriad järavad kõrvale innovatsiooni. Majanduskasv ei toimu ainult ekstensiivselt uute ressursside kasutusele võtu arvelt, vaid järjest enam ka innovatsiooni teel.
Kasutaja avatar
Some
Liige
Postitusi: 4908
Liitunud: 11 Aug, 2008 9:25
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Some »

Eks sellest ta räägib punktis 3.2. Mul endal raamat lugemata nii, et ei oska autori kohta seisukohta. Mis Marxi puutub siis too on filosoof nagu iga teinegi, lihtsalt pole mõistlik kõiki filosoofide teooriaid praktikas järgi proovida. Mõelge kui hirmus olnuks veel kui mõni riik võtnuks ühiskonna põhiideoloogiaks eksistentsialismi.

Aga punkt 3.2 siis:
Tehnoloogia läheb tõhusamaks ja tarbimine liigub tootmiselt veel enam teenustele, aga sellest ei piisa. See toimub, kuid oluliselt väiksemas mahus, kui vaja, vältimaks keskkonna ülemäärast kurnamist.

Seda võiks nimetada ka omamoodi münchhausenlikuks plaaniks siduda SKT kasv lahti ressursside kasutamisest. Ruumipuudus ei võimalda mul sel Jason Hickeli poolt väga huvitavate näidetega ilmestatud temaatikal pikemalt peatuda, kuid eeskätt lk-del 129-133 tõestab ta veenvalt ka nende lootuste lootusetust.

Kusjuures on tähelepanuväärne, et sellise ebaõnnestumise põhjused taanduvad lõppkokkuvõttes 1865. aastal sõnastatud ja väga tuntud nn Jevonsi paradoksile.

Tänasele kapitalismile lihtsalt on olemuslikult ja muutumatult omane, et mistahes senisest efektiivsem energia või ressursside kasutamise viis võib kogutarbimist küll lühiajaliselt vähendada, kuid suunab esimesel võimalusel tarbimise innovatsioonieelsest veelgi kõrgemale tasemele.

„Sellepärast, et ettevõtted kasutavad sääste täiendavasse tootmisse reinvesteerimiseks. Lõpuks ujutab kasvu mastaabiefekt üle isegi kõige väljapaistvamad efektiivsuse paranemised.“ (lk 134)
Kasutaja avatar
Kriku
Moderaator
Postitusi: 43377
Liitunud: 10 Aug, 2010 18:55
Asukoht: Viljandimaa
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Kriku »

Some kirjutas: 10 Nov, 2025 10:13Mis Marxi puutub siis too on filosoof nagu iga teinegi
Marxi ajal olid ühiksonnateadused eelteaduslikul tasemel, sotsioloogilist statistikat polnud veel olemas. Durkheimi karjäär sai hoo sisse enam-vähem samal ajal, kui Marx suri. Võrdluseks, muidugi on väga huvitav, et juba neljandal sajandil eKr. jõudsid kreeka filosoofid mõtteni, et maailm koosneb aatomitest, aga siiski, nende arust olid aatomid komakujulised ja haakisid sabas olevate konksudega üksteise külge...
Kasutaja avatar
Some
Liige
Postitusi: 4908
Liitunud: 11 Aug, 2008 9:25
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Some »

Jah, muidugi. Platon on vastuvaidlematult suur filosoof aga ma pole kindel, kas ma tahaksin tema Utoopia ühiskonnas elada. Filosoofide nagu teistegi teadlaste ülesanne on leida mingid probleemid, kirjeldada neid, pakkuda oma nägemust nende lahendamiseks ja panna teiste ajud kaasa mõtlema/kritiseerima. Sellega on põhimõtteliselt kõik tuntumad filosoofid omas ajas päris edukalt hakkama saanud, sh Marx.
Filosoofiaga muidugi see jama, et teooriaid on jube raske praktikas kontrollida, selles osas on reaalteadused mõnusamad.
Kasutaja avatar
Kilo Tango
Liige
Postitusi: 10290
Liitunud: 14 Aug, 2008 15:40
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Kilo Tango »

Some kirjutas: 10 Nov, 2025 10:56 Jah, muidugi. Platon on vastuvaidlematult suur filosoof aga ma pole kindel, kas ma tahaksin tema Utoopia ühiskonnas elada. Filosoofide nagu teistegi teadlaste ülesanne on leida mingid probleemid, kirjeldada neid, pakkuda oma nägemust nende lahendamiseks ja panna teiste ajud kaasa mõtlema/kritiseerima. Sellega on põhimõtteliselt kõik tuntumad filosoofid omas ajas päris edukalt hakkama saanud, sh Marx.
Filosoofiaga muidugi see jama, et teooriaid on jube raske praktikas kontrollida, selles osas on reaalteadused mõnusamad.
Platoni "Vabariigis" toodud demokraatia kriitika on täiesti asjakohane ka täna. Küll aga tema pakutud lahendus (meritokraatia valgustatud monarhi kaudu) viib sama tulemuseni, milleni viib iga muu autokraatia - vägivallani ja nimetet monarhi välja vahetamiseni vägivallaga varem või hiljem.
Kasutaja avatar
Some
Liige
Postitusi: 4908
Liitunud: 11 Aug, 2008 9:25
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Some »

Oh, häbenen silmad peast. Utoopia oli ikka jah Thomas More välja mõeldud.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 44186
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Kliimamuutustest

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Kui külma sõja ajast miski peaks selge olema, siis see, et konkurents (ka poliitiliste positsioonide pärast) hoiab naha toore ja tagab seeläbi keskmisele maksumaksjale parema tulemuse. Kui me võrdleme kasvõi elujärge valges ilmas elujärjega NSVL-s või Puna-Hiinas.

Neid valgustatud monarhe on seal Kesk-Aasia endiste liiduvabariikide puhul viljeletud küll, päris kindlasti jääb sealne elujärg tublisti alla näiteks Balti riikide omale. Eriti kõva näide oleks endine Turkmeenia.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: tsiviilinärakas ja 6 külalist