P: Iisrael vs. Hamas

[Sho]

Iisrael avas Eestis oma saatkonna. Samas toimus selle vastu ka meeleavaldus.

Minu arvates saadeti saatkonna võimaluse leidmisega Eesti poolt Iisraelile ebaõige signaal - et asju saab siluda ilma rahvusvahelise õiguse järgi käimata.

Minu arvates täiesti ôige signaal. Kaks terroristidest ümbritsetud väikeriiki arendavad suhteid rahvusvahelise kuritegevuse kiuste. Millise tegevuse ôigsust demonstreeris ka kohalike terroristide meeleavaldus väikeriikide olemasolu, julgeoleku ja turvalisuse vastu.

[lennumudelist]

Kas Iisrael kui riik on ebaseaduslik ,

Miks ta peaks ebaseaduslik olema? Tema valitsuse ja sõjaväe teatud liikmeid kahtlustatakse lihtsalt genotsiidis. See ei muuda riiki ebaseaduslikuks, üksnes mõned selle esindajad eriti raskes kuriteos kahtlustatavateks.

Ma ei tea , konkreetse ründe puhul on kõik kaitsetegevused lubatavad , ei mingit tseremoonitsemist .

Olukorras, kus vastane on suudetud maalt välja tõrjuda ning sisse piirata, ei saa rääkida kaitsetegevustest. Isegi kaitses ei oleks päris kõik tegevused lubatud. Iisraeli puhul käib aga jutt sellest, et nad kasutasid sõjalist jõudu valimatult kogu Gaza elanikkonna vastu, blokaadiga takistasid elanike ligipääsu toidule ja ravimitele, tekitasid ka veekriisi, lubasid piinamist ja suvalist vahistamist, hukkasid haavatuid, sealhulgas tsiviilisikutest haavatuid, jne. Ning ei näi olevat huvitatud omapoolselt tegijaid vastutusele võtma.

Kontrastina, riikide vahelises diplomaatias on saatkonna avamine käik, mis tunnustab partnerit ja toob kaasa suhete soojenemise. Kui ühel riigil on juhtumisi suuri pretensioone teise riigi tegevuse suhtes, siis reeglina vastastikuse saatkondade avamisega edasi ei minda, või öeldakse et "lahendame enne need mured, siis avame saatkonnad". Järeldub üks kahest:

a) Eesti välispoliitika on, et meil ei ole pretensioone Iisraeli tegevuse suhtes?
b) tegelikult on, kuid asetasime need tagaplaanile mingi muu mure tõttu, mida arvame, et Iisrael saab lahendada?

Kui muu mure on tohutult kaalukas, siis tuleks ausalt tunnistada, et selle küsimuse tõttu oleme Iisralist sõltuvuses, mistõttu ei saa rahvusvahelise õiguse järgimist eriti nõuda.

Miks ma selle lahti kirjutan... arvan, et mure on laevatõrje raketid. Et selle kauba nimel ollakse siin Iisraeliga eriti leplikud.

[Kapten Trumm]

Loomulikult tuleb Eestil hoida suhteid Iisraeliga korras, nii moraalselt kui reaalpooliitiliselt võttes.
Kuna Gazas on Hamasi toetus üsna kõrge ja peale seda 7. oktoobri jõledust pidutseti seal tänaval, siis miks ei peaks neid terroriste toetav, mahitav ja varjav elanikkonna mass mitte vastutama?

Neid muresid on rohkemgi, kui laevatõrjeraketid. Lisaks veel Spike raketid (mida me ebausaldusväärse tarnega Javelinidele lisaks hangime), aga miks mitte ka antiballistilsed radarid, mille teemal Iisrael maailmas nr 1 tegija on.

Mis kasu on saada Palestiina toetamisest?

[lennumudelist]

Kaks terroristidest ümbritsetud väikeriiki

Vaatan ringi: Soome (pole terroristid), Venemaa (on terroristid), Läti (pole terroristid), Rootsi (pole terroristid). Eesti ei ole terroristidest ümbritsetud.

Kujutlen end Iisraeli ja vaatan ringi otseste naabrite seas: Liibanon (veerand riiki on terroristide käes), Süüria (on terroristid), Jordaania (pole terroristid), Läänekallas (ei ole terroristid), Gaza sektor (on terroristid), Egiptus (pole terroristid). Ka Iisrael ei ole terroristidest sisse piiratud. Nüüd vaatan kujuteldava Iisraeli elanikuna kaugemale ja näen Iraani (on terroristid) ning Jeemenit (on terroristid). Lõpuks vaatan peeglisse: omad on kah terroristid (v.t. näiteks piiparipommide laine Liibanonis).

Üsna selgelt on Iisraeli olukord terroristidega veidi kehvem, neil on neid oma riigis ja ümberringi.

Eesti olukord Venemaaga aga sõltub tugevalt rahvusvahelise õiguse püsimisest, kuna on üsna selge, et Venemaa jaksab Eesti laiaks lüüa, kui muud riigd otsustavalt ei sekku.

Seega võib püstitada väite, et Eesti pikaajalistes huvides pole diil Iisraeliga ajutise hüve nimel, vaid panustamine rahvusvahelise õiguse kestma jäämisele ja maksimaalsele kehtimisele. Hetkel mul on tunne, et Eesti sülitas rahvusvahelise õiguse kaevu, kuna Iisrael lubas vingelt lendavat pudelivett tuua. Kaev ei ole sellest veel tuksis - aga tegu ei paista kuigi mõistlik. Tundub, et kui pudelivee kuuspakke piisavalt lattu on kogunenud, peaks kaevu sülitamise siiski järele jätma.

kohalike terroristide meeleavaldus väikeriikide olemasolu, julgeoleku ja turvalisuse vastu.

Kas tohib küsida, mille põhjal sa järeldasid, et meelt avaldanud on kohalikud terroristid?

[nukkel]

Oot Iisraeli saatkonna avamine on kuidagi kahjulik Eesti mainele ? Saatkond esindab riiki mitte võimul olevat inimesi või olen valesti arusaand?

[lennumudelist]

Oot Iisraeli saatkonna avamine on kuidagi kahjulik Eesti mainele ? Saatkond esindab riiki mitte võimul olevat inimesi või olen valesti arusaand?

Jah, mina hindaksin, et Iisraeli saatkonna avamine on hetkel Eesti mainele kahjulik. Küsimärki pole vaja.

Täpselt nagu Läti mainele oleks kahjulik olnud Istanbuli konventsioonist välja astumine.

Pingutades saab seda näha ka neutraalsena, kujutledes et Iisrael ei ole hetkel Netanyahu valitsuse kontrolli all.