"Tankid EKV-le"

[uusmario]

Paraadi vaadates ja kommentaatorite juttu kuulates tekkis üks küsimus, mis siis ikkagi on Eesti maastikus nii erilist, et see kohe ültse tankidele ei sobi, samas kui nt Soome maastik sobib??

[karrvik]

Kes sulle ütles et soome maastik sobib? Vaata kaarti kui suur on soome ja siis pane peanupp tööle ja proovi välja mõelda mitu protsenti soome pindalast tankisõbralik on? Vastus lihtne-suht väike osa soomest kust oleks mõtet tankidega trügida selleks ka sobib-arvad et pea kogu see sõjamöll seal asjata suhteliselt kitsal ribal maha peeti? Kui näit. kuskilt krdi lapi karupersest tankidega sisse murda siis ilmselt roostetab see tank sul enne ümbert ära kui jõuad kuhugi kus teda ka vaja reaalselt läheks. Kuigi kahtlen kas sinna üldse jõuaks...kui mõned teed välja arvata siis vahepeal sadu kohti kus ennast ja oma tanki ära lammutad-uputad.

[uusmario]

Vaata kaarti kui suur on soome ja siis pane peanupp tööle ja proovi välja mõelda mitu protsenti soome pindalast tankisõbralik on? arvad et pea kogu see sõjamöll seal asjata suhteliselt kitsal ribal maha peeti?

Soome on tegelikult palju tankivaenulikum, kui Eesti, aga ometigi on seal nt üle 100 Leopard 2, mis kaaluvad üle 60.tonni.Iseensesest on muidugi hea mõelda, et Soomlase on viimased lollid, et endal "surnud" rauda hoiavad ja hooldavad ja et küll meie oleme targad.Tanki "sõbralike" kohti on maailmas vähe, kuid ometigi ehitavad tanke väga paljud riigid.Samas ükski territoorium ei välista täielikult tankide kasutamist. Riigi kaitse seisukohalt on tähtis teada selle territooriumi eripärasi.

Vastus küsimusele jääb ikka, mis teeb Eesti tanki vaenulikuks?

[Kruuda]

Paraadi vaadates ja kommentaatorite juttu kuulates tekkis üks küsimus, mis siis ikkagi on Eesti maastikus nii erilist, et see kohe ültse tankidele ei sobi, samas kui nt Soome maastik sobib??

Milleks norida telekommentaatori lolluse kallal?
Sa tead suurepäraselt, et tanke on Eestis kasutatud ja kasutatakse ka arvatavalt tulevikus. Ja kui tahad leida sellest argumenti Eesti vajadusele tankide osas sellega, et siin võidakse/on võimalik tanke kasutada siis sellel ei ole loogilist seost.

[Kapten Trumm]

Et Eesti on tankide kasutamiseks sobimatu, on mõningate maksumaksja raha eest peetavate asutuste korrutatav mantra, mitte sulatõsi. Samasugune pseudofakt on see, et oleme nii "loodussõbralikud", et roomikmasinatega meie ei sõida.

Tõsi, erinevalt Kubani steppidest ei ole võimalik siin hõivata suuri alasid soomuse kiirrünnakuga. Tuleb saata jalavägi ette, mis võtab aega - reaalne liikumise kiirus ei ületa 2-3 kmh. Või pressida nürilt mööda teed ja pärast viita aega põlenud vrakkide koristamisega.

Eestis on väga hea teedevõrk, mis teeb mehhaniseeritud vägedele manööverdamise üsna lihtsaks. Võrrelge kaardil näiteks Pihkva taguse alaga.

Et meil on üks sigakõva kergejalavägi, mis teeb sama töö ära mis mõnede lollide riikide "külma sõja vanaraud" - on lihtsalt rumal jutt. Kergejalavägi soomuse vastu ei saa. Tanki vastu on kõige parem relv teine tank. Soomlased on sellest aru saanud, meie kahjuks mitte.

Tanke on vaja selleks, et varem või hiljem saavutab ründaja soomus kuskilt läbimurde ja seepeale kimavad tankid ja BMP-d tuli rummus tekkinud augu kaudu kaotsjaid ümber haarama. Millega neid peatada, kui positsioonide ette valmistamiseks võimalust pole. Soomustamata Magirused lastakse esimese asjana kildmürskudega pulbriks.

[wudu]

On ju teada, et meie ametnikud on ju väga täpsed eurodirektiividest kinni hoidjad

Ligi kaks aastat vana uudis ja ma ei tea kas seda on varem foorumis kah olnud

http://www.delfi.ee/archive/article.php ... 1125654956

[Hjalmar Nelk]

Ilma tankideta pole meie maaväel mõtet. Ilma tankideta ei suuda me ka tankitõrjet õppida.
Soomustatud veoautodega (ehk siis Sisu) varustatud ründevõimeline üksus?
Kogu maailmas on nüüdseks üle läinud need 10 aasta tagused halinad teemal - tankidel on lõpp ja tulevik on ratastega kergesoomusel. Meie oleme viimane kants. Tõepoolest väga "uhke".
Aga selge on see, et soomusväed on kallid - nagu ka loomulikult terve sõjavägi. Kuid veelkord - kuuldused tankide surmast on tugevasti liialdatud.

[eloscuro]

[quote]

---

[hillart]

Mõned vanad uudised mälu värskendamiseks.
Äkki on olukord vahepeal muutunud?

Tankid Eesti Kaitseväele (4)
07. veebruar 2001 kl 10:28

Eesti sõjaväe ülesehituses on tekkinud vaidlus, kas Kaitseväele on vaja muretseda kaasaegseid tanke või on need meile liiga kallis lõbu, mis pealegi ei aita mingilgi moel tõsta kaitsevõimet.
Räägitakse ka sellest, et tanke on tegelikult vaja meie sõdurites tankikartuse peletamiseks ning sellel eesmärgil ei pea muretsetavad tankid olema kõige moodsamad. Kui räägitakse Saksa tankide Leopard 1 ostmise võimalusest, siis praegu vahetatakse neid mitmetes Euroopa riikide armeedes ümber uute ja moodsamate Leopard 2 vastu. Euroopa suurriikidest on Leopard 1 veel näiteks Itaalia armee relvastuses. Seega võiks hetkesituatsiooni arvestades Eesti saada odavalt tanke Leopard 1. Muidugi ei tule Eesti puhul kõne alla ülikallite kõige moodsamate Prantsuse või USA tankide muretsemine. Teisalt ei ole mõtet muretseda ka täiesti vananenud mudeleid nagu näiteks Vene päritoluga ajast ja arust T-55, mida näiteks Poola meile kingituseks pakkus. Sellise tehnika puhul tekivad raskused varuosade muretsemisel. Sellise dilemma ees seisab täna kaitseministeerium, tehes plaane kaitseväele uute relvade muretsemise pikaajalise programmi koostamiseks. Moodsate tankide vajadust on kõige enam toetanud kolonel Ants Laaneots.


Kaitsevägi hülgas Poola kingi (2)
19. aprill 2000

Autor: Antti Oolo
Eesti ei võta vastu Poolalt kingituseks pakutud tanke, sest loodab saada lääneriikidelt paremaid ning moodsamaid lahingumasinaid. Kaitseministeeriumi kantsler Tarmo Mänd ütles eile riigikaitsekomisjoni istungil, et Eestile kingitakse varsti moodsamad, Saksa päritolu tankid Leopard-1, mis on paremad kui poolakate pakutud kümme keskmist tanki T-55. "Loobusime Poola tankidest vaid seetõttu, et kaitseministeerium lubas aasta pärast paremaid," ütles riigikaitsekomisjoni esimees Tiit Tammsaar. "Isiklikult arvan, et oleks pidanud kingituse siiski vastu võtma, kuid ministeeriumi ja peastaabi vastuseis sellele oli tugev." Kantsler Mänd ei soostunud eile riigikaitsekomisjoni istungil öeldut ajakirjandusele kommenteerima. Tankidele pole hoiu- ja kasutuskohta Kaitseministeeriumi pressiesindaja Madis Mikko sõnul tegi ministeerium Poola tankidest loobumise otsuse kaitsejõudude peastaabist tellitud eksperthinnangu põhjal. Eksperthinnangu töötasid välja peastaabi informatsiooniosakonna ülem major Riho Ühtegi, operatiivosakonna ülem kolonel Oskar Mark, tagalaosakonna ülem major Arno Kodu ning kaitsejõudude peastaabi ülem kolonelleitnant Aarne Ermus. Eksperthinnangus tõdetakse, et Eesti pole valmis tanke vastu võtma, sest puuduvad nende hoidmiseks vajalikud tingimused, remondibaas ja väljaõppinud isikkoosseis. Kasutuks muudab tankid ka polügooni puudumine. Eilsel riigikaitsekomisjoni istungil eksperdina osalenud Balti kaitsekolledzhi õppejõud kindralmajor Ants Laaneots nimetas peastaabi põhjendusi naeruväärseks ning tankidest loobumise otsust rumalaks ja ebakompetentseks. Laaneots peab Poola tanke vajalikuks "Need kõik on pseudoprobleemid, mis ei pea paika," lausus Laaneots. "Meil ei ole praegu vähimatki garantiid, et lähiajal midagi paremat saame. Sellised kingitused maksavad miljoneid ning tulevikus ei pruugi neid enam tulla." Laaneots ütles, et Leopard-1 on poole parem tank kui T-55, kuid Leopardide saamine on esialgu vaid unistus. "Poola pakkus tanke täiesti tasuta, koos vajaliku laskemoona ja tagavaraosadega," lausus Laaneots. "Nendega oleks saanud väga edukalt jalaväge välja õpetada, tegutsemaks nii tankide vastu kui ka nendega koostöös." Riigikaitsekomisjoni esimehe Tiit Tammsaare sõnul lükkas Laaneots kõik peastaabi esitatud põhjendused tankidest loobumise kohta ümber. Tammsaare sõnul jäi komisjoni istungil tankidest loobumise argumentidena kõlama, et Poola tankid on tehnika eilne päev ja varsti tulevad uued ja paremad pakkumised. Samuti see, et Eesti ei ole valmis tanke vastu võtma, sest riigil pole kaitseväe arengukava. Laaneotsa vastulaused KINDRALMAJOR ANTS LAANEOTS LÜKKAS ÜMBER PEASTAABI PÕHJENDUSED TANKIDEST LOOBUMISE KOHTA < 300 lahingumasinad ning 500 keskmiselt aastas sõidavad tankid kasutatavad Õppemasinatena kilomeetrit. 000 6 - 5 on motoressurss Tanki olemas. vahendid kõik olid hooldamiseks tankide ärakasutamiseks, Motoressursi hakatud. tegema poleks neile kapitaalremonti mingit raames motoressursi ainult plaanitud oli kasutamine Tankide komplektid. teenindusvahendite ja varuosade täielikud ka tulema pidid tankidega Koos

[Kapten Trumm]

Laaneotsal on nüüd see võimalus..

Muidugi head juttu ajas tuntud asjamees Tarmo Mänd, kes kogus viis Eesti maailmakaardile skandaaliga radarihanke ümber. Ja kus siis need kohe kingitavad Leopardid on? Issand, anna padruneid...

[Kruuda]

Ja loodetavalt ta ka kasutab seda võimalust…

Leopard 1 on 105mm kahuriga ja Leopard 2 sündis selle pärast, et Leo1 kahur jäi nõrgaks/arvati nõrgaks jäävat, Vene tankide vastu. Arvatavalt läheb meil neid tanke samadel eesmärkidel vaja, järelikult oleks väga kaheldava väärtusega hiilida Leopard 1 nagu mõned teevad. Soomustatud liikuva kuulipilduja punkti peaks odavamalt saama…

Issand ei jaga padruneid! Kui vajad, hangi ise

Päris kindlalt on Eesti Vabariigi julgeoleku oht nr. 1 idast tulev soomustehnika (mitte ainult tankid) aga ei ole sugugi veendunud, et neile vastu panna omad tankid oleks selle ohule PIISAV lahendus. Põhjendaks seda nii, et tanki vastu on parim panna teine tank aga kahtlen kas 10 tanki vastu ikka oleks parim panna 1 tank (kui see suhe ei saa veel hullem olema).

[Kapten Trumm]

Hästi välja õpetatud ja head koostööd tegeva tankiväe+soomusjalaväe vastu pole siiani efektiivset vasturohtu leiutatud. Enne 2003. a Iraagi sõda räägiti ka igasugu imevahenditest, mis "külma sõja vanaraua ja eelmiste sõdade mõtlemise" kõrvale tõrjuvad. Aga fakt on, et isegi Iraagis ja Afganistanis pole selle kooslusega midagi võrdväärset välja mõeldud. Igasugu ratastega kökatsid, mis pidid vanaraua ajalukku tõrjuma, ei ole osutunud MBT-ga võrreldeva efektiivsusega relvaks.

Ka Eestis on piisavalt pagunitega ja paguniteta strateege, kes heietavad digivormis humanitaarabi Magirusega sõitva ja tuunitud AK4-ga vehkiva kergjalaväe võitmatusest ja ironiseerivad külma sõja vanaraua teemal. See aga ei muuda fakti, et kergjalavägi suudab võimsa ja soomustatud vastase vastu vaid kaitselahingut pidada ja taganeda.

[Kruuda]

Väike märkus ainult, nimelt siin Eestis me peamegi vaid kaitse lahingut ja kui taevas annab siis isegi 60 päeva. Või on sul mingi idee kuidas Novgorodini välja lükata? Palun jäga seda ka meiega! Kui jätta kõik peale sõja järgsed jamad X kordistunud Venelaste hulgaga kes Eestis asuvad kõrvale oleks see väga huvitav teoreetiline spekulatsioon.

[Kapten Trumm]

Noh, ega 1919 palju Peterburist puudu ei jäänudki, kui vene valged poleks oma pornot korraldanud, oleks Eesti sõjavägi Peterburi tänavatel paraadi pidanud. Ka siis tundus esialgu olukord lootusetu, vastane oli arvukam, rohkema raskerelvastusega jne.

Et pidada Eestis kaitselahingut 60 päeva, tuleb endale varakult reserveerida võimekus korraldada vasturünnakuid, tasalülitada vastase (tanki-) läbimurdeid jne. Või kuidas see välja näeb, istume 60 päeva kaevikus ja põmmutame rootsi humanitaarabi relvadest ründajate pihta.

Soomes on samal põhjusel loodud soomuskoondised - ega nad siis hakka kohe Murmanski peale minema. Efektiivne kaitse tähendab mobiilsust, vasturünnaku võimet, pealetungi seal, kus hammas peale hakkab ja nii edasi.

Mitte seda, et paneme tee peale paar miini, laseme kaks TT raketti ja edasi mehed plagavad seersantide kisa "eemalduda, eemalduda" saatel. Vastane koristab oma kümme puruks lastud tanki tee pealt ära ja sõidab edasi.

Või istume staatilistel positsioonidel (moondada korralikult ilmselt ei jõua nagunii). Vastane teeb lahinguluuret, avastab positsioonid. Siis antakse sulle pool tundi tuld 152 mm haubitsatest ja Grad-idest, niiet maastik meenutab Kuu pinda, visatakse lennukilt natuke vaakumpomme ja a) kõik positsioonidel olijad on võitlusvõimetud b)on selleks ajaks elus, kuid jalga lasknud. Mõlemal juhul tungib vastane jälle üksjagu edasi.

Praegusel juhul pole aktiivseks kaitseks eriti palju tehnilisi vahendeid kui skautide Pasid välja arvestada. Need on aga avamaastikul ilma tankide või lahingusoomukite toetuseta nagu polügoonimärklauad, kelle pihta vastane oma tankikahureid tühjendama asub.

Praegu on sõdade märksõnad "manööver" "logistika" "tulejõud".

Muide, isegi NSVL-s, kus inimelu ei lugenud, kuulus motolaskurdiviisi koosseisu üks min tankipolk (Eestis olnud diviisiga koos öeldakse, et lahkus siit 170 tanki), liikurhaubitsate divisjon jne. Ei olnud ka seal, et kahuriliha jooksis hurraaga ja tankid müttasid omasoodu. Peale spetsiaalsete tankidiviiside olid tankiväeosad ka motolaskurdiviisi koosseisus.

[medieval]

Kui sõjaks läheb, ega Venemaa kogu oma tehnikat Eestile peale saada, vaid umbes samades kogustes nagu Vabadussõja ajal: Kui Venemaa alustab sõda, siis seda juba suurel Ida-Euroopa rindel ning meil on võimalus end kaitsta, kui oleks ainult tahet ja relvastust.