Venemaa-Eesti vaheline võimalik konflikt aastal 2022 ?

[Totenkopf]

Võimaliku sõja poliitilist olukorda on võimatu ette ennustada. Väga tore oleks kui meile saabuksid appi suured NATO jõud, kuid parem on selle variandiga mitte ennast hellitada lasta, väga suure tõenäosusega üritavad NATO võllid pea liiva alla peita ja loota et eestist käiakse 2 päevaga üle, et siis öelda: "oleksime tulnud aga aega jäi väheks."Ainuke võimalus on pidada seni vastu, kuni lääne üldsus hakkab kisa tõstma oma valitsute poole. Vastuhaku korral ei saaks meile hiljem keegi etteheiteid teha.

[Kruuda]

Sellega tuleb nõustuda aga nii räägid ise oma pakutule vastu.
Sel ajal kui meie harvendame moonavankreid vahetatakse Tallinnas võim ja NATOl ei ole kuhugi kedagi appi saata isegi kui tahetakse (ja selleks ei pea see invasioon ilmtingimata toimuma 2 päevaga vaid ka 2 nädalat peaks Venelastele sobima) . Võimalik oleks vaid tulla Venelastele pasunasse andma/maalt välja kihutama aga seda päris kindlalt ei võeta ette niikaua kuni Venemaa on tuumariik.
Meie ülesanne on siiski kuidagi takistada nende jõudmist päris Tallinna ja mereni välja ja seda nii 60 päeva. Teoreetiline võimalus on madistada Tallinnas ja selle ümbruses (peaks ka 60 päeva hakkama saama) aga see on HULL võimalus. Kõikide teiste võimaluste puhul on ainult 1 põhimõtteline probleem (ülejäänu peaks saama suvaline toru EKVs ka õpiku järgi lahendada) nimelt kuidas vastase soomus ära nullida.

[Mazz]

Sellest tuleks täielik sissisõda, meie sõdurid meenutaksid rohkem metsavendi või partisane.

[Totenkopf]

Kruuda kirjutas:

et me enam ei oota kusagilt NATOst kedagi siis mis mõte on mingeid moonavankreid Rummu Jüri kombel röövida/põletada?

Ma ei viitsi sulle seda selgeks tegema hakata, sa ei hammustaks nagu nii sellest läbi. Maksimum mida sa välja suudad genereerida on piiril vastu punnimine, väga geniaalne plaan.
Ise suurte afganistaani, võõrleegioni ja tšetšeenia kogemustega lahinghunt(vähemalt enda jutu järgi), aga ajab sellist vesist juttu(pole mõtet,palgaarmee, lilledega ikka okupantide kirsasid viksima jne). Kui sinu jaoks pole riigikaitsel mõtet, sest saame kindlasti lakki, siis võid ju venelaste poole üle minna, saaksid ikka võitja poolel tegutseda.Kui poolt vahetama kunagi hakkad, ära siis savisaart maha unusta.

[tommy]

Ikka see vana jutt-Venemaa tuleb ja vaja vaid kaks nädalat......
Optimistlikult öeldes-läheks venelastel ca 6-12 kuud et kokku koguda vajalik väekoondis, mis Eesti sugusele riigile suudaks sõjaliselt ohtlik olla....
Ja taolist õhukampaaniat nagu NATO pole vene õhujõud üldse võimelised läbi viima...
Rohkem on sealtpoolt ikka oodata aprillitaolisi sigaduste organiseerimist....
Nii et, patsifistlik rahulolu on tappv,....presidendil on õigus...

[Kruuda]

Ainult repliigi korras, selline mitte millegi tegemine nagu juba „heaks” kombeks on saanud võib ka tulemuse anda. Kui jänkid tõesti Eestisse baasi toovad siis on saavutatud kuradi kõva kaitsevõime mitte midagi tegemata.

Mis puutub sellesse paari nädalasse siis kui neid ei takistata sõidavad need tankid Tallinna kiiremini aga arvatavalt siiski mitte Totenkopf`i pakutud 2 päevaga. Samas kui me laseme neil Tallinna jõuda ja riigipöörde läbiviia on enam kui tõenäoline, et NATO liitlased oma käed puhtaks pesevad nagu Totenkopf ennustas.
See kas Venelased kraabivad invasiooniks 10 – 12 diviisi kokku 6 kuud või 2 aastat ei oma mingit tähtsust. Juhul kui meie luure sellest teada saab ja hoiatab leidub ikka piisavalt „sinisilmseid” tegelasi ja isegi kui ei leiduks oleks väga kaheldav preventiivselt siia mõne NATO tanki diviisi toomine. Meie jaoks hakkab ikkagi aeg lugema siis kui nad piiri ületavad või heal juhul paar tundi varem (kui meie luure sellega hakkama saab).
Nii et ajud tööle mehed, mida võtta ette Venelaste soomusvägedega?
Ajude ergutamiseks pildike Venelastelt... Euroopa ilma Eesti ja Lätita.

[eloscuro]

Nii et ajud tööle mehed, mida võtta ette Venelaste soomusvägedega?

Paneme teele ühe sitaks suure sildi "VODKA" mis juhatab miiniväljale.

Tegelikult, kui meil paremat TT relvastust ja paar tanki oleks ei oleks venelased midagi nii hirmast.

[Kapten Trumm]

TT koosneb arenenud riigis

-mittejuhitavate rakettidega otsekontakti TT (nt CG) -olemas
-juhitavate rakettidega lühimaa TT (Milan) - olemas
-juhitavate rakettidega keskmaa TT maa pealt või õhust (TOW, Mapats) - midagi on olemas
-tankid -puudu
-juhitavate rakettidega pikamaa TT õhust (Hellfire, Maverick) - puudu

Pool on puudu

[Kruuda]

Ega nad praegu ka hirmsad ole, täitsa tavalised surelikud. Lihtsalt nende kasutada olev tehnika tekitaks probleeme kui me ei oma abinõusid selle vastu.

Võtame algusest, CG on hea relv aga kas neid jätkub? Aprilli lõpus käis joga rpg7 ümber mida kaitseliidul on või õigemini selle hiinakast analoogi.
Milan… no kurat temaga, maitse asi aga ütleme, et on kah. Palju neid siis on?
Tow on saast isegi prantslaste arvates ja üldiselt peaks Milan samasse patta minema.
Mapats – kui tabab oleks päris asine mänguasi! Kuigi vastase tankidel pidada olema automaatne lask killukaga laserkiire suunas sisseehitatud. Aga ehk neil mis siia saadetakse on nii vanad, et veel ei ole.
Tank on puudu mis puudu. Eesti tank selleks, et edukalt konkureerida idanaabri saadetavatega, peaks olema vähemalt 10 korda efektiivsem sama hinna juures mida idanaaber tankile kulutab. Mina sellist tanki ei tea.
Õhust lastavate rakettide kasutamiseks peaks enne tagama ka mõningase kontrolli õhuruumi üle. Sellega kaasnaks sama probleem/dilemma kui tankidega. Hellfire`t tõsi küll pidi saama ka maapealt kasutada. Muidu tegemist garanteeritud efektiivsusega raketiga igasuguse soomuseluka vastu mis pihta saab.
Tahaks olla optimist aga ei näe, et isegi pool oleks olemas…

[marksman]

Tegelikult, kui meil paremat TT relvastust ja paar tanki oleks ei oleks venelased midagi nii hirmast.

nii. tehke palun mulle, kui võhikule, kuidas aitab tankide omamine hetkeseisuga paremini võidelda idanaabri tankide vastu?



1)meil pole korralikku õhutõrjet.
2)TANK on siiski pigem liikuv ja RÜNDErelv. kaitses (mida me nagunii rohkem peame) on muud relvad palju tõhusamad, kui kuhugi sissekaevatud tank.

ja milline oleks PAREM TT relvastus?

[Kruuda]

nii. tehke palun mulle, kui võhikule, kuidas aitab tankide omamine hetkeseisuga paremini võidelda idanaabri tankide vastu?

Aus vastus oleks, et tankid tõkestaksid kuni nende hävitamiseni vastase edasi liikumise. Kas see mäng küünlaid väärib, arvestades tankide hinda ja võimalike alternatiive on iseküsimus.

ja milline oleks PAREM TT relvastus?

Mulle kui sõdurile meeldiks selline TT relv mis oleks efektiivne minu naha jaoks ohutust kaugusest. Ideaalis midagi sellist http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/sadarm.htm
Järgmisena pakuks Javelini, sarnane peaks olema ka Iisraeli Spike aga seda ei ole ise näinud. Totaalselt lollikindel, efektiivne ja mõikab piisavast kaugusest. Granaadiheitjatega viid oma naha turule aga siis peaks see heitja olema vähemalt efektiivne tanki vastu, et sinu teguviis mõttetuks ei osutuks, nii et jutt käib tankide vastu ainult tandemrakettidest. Kergematele käib rpg7 ka ehki isiklikult pean basalti vaakumit paremaks, eriti arvestades laialt levinud kommet BTRil kerepeal kaasa sõita.

[paharet]

Mulle kui sõdurile meeldiks selline TT relv mis oleks efektiivne minu naha jaoks ohutust kaugusest. Ideaalis midagi sellist http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/sadarm.htm

See moon võib ju hea olla aga kui seda moona kasutavatele haubitsatele ei ole tagatud korraliku kaitset õhurünnakute vastu siis tambitakse need peale 4-5 lasku maa sisse.

[Kruuda]

See moon võib ju hea olla aga kui seda moona kasutavatele haubitsatele ei ole tagatud korraliku kaitset õhurünnakute vastu siis tambitakse need peale 4-5 lasku maa sisse.

Noh nii hull see lugu ei ole, FH70 (milliseid meil peaks olema tükki 24) saadab esimesed 3 teele vähem kui 15s ja edasi nii 6tk minutis. Oleks üllatav kui nad isegi arvestades olematut soomuskaitset hingusele saadetaks vähem kui 2 minutiga.
Pealegi on äsja soetatud „suurepärane” õhutõrjesüsteem Mistral rakettidega mille võime õhuruumi kaitsta on pehmelt öelda tagasihoidlik aga paari haubitsa kaitsmiseks täitsa kobe asi. Vahetus tehe hävitatud haubits allalastud lennuki vastu ei olegi kehv variant.

[Peeter]

Õhutõrjekompleksi Mistral kõige asjalikumaks rakenduseks ongi just maismaaüksuste lähimaakaitse õhurünnakute eest, üldiseks õhutõrjeks on nad nüüd küll liiga väikse tegevusraadiusega. TT-formeeringute "(viimasele) õhuturvamehele" esitatud nõudmistele- mobiilsus, autonoomsus, tegevusraadius jne- vastab Mistral ju päris kenasti. Selline kompleks (Vene analoogid "Ossa" ja "Tor") on oma olemuselt ju tegelikult mingisuguse teise relvaliigi õhuturve (nt. jalavägi, tankid, suure tegevusraadiusega ÕT, miks mitte ka mobiilsete strateegiliste raketikomplekside turve..jne). Venelased on paigutanud omi komplekse ka laevadele nende lähimaaÕT tagamiseks. Aga loomulikult on taoliste kompleksidega peetud ja peetakse ka edaspidigi lahingvalveid mõne riigi ÕT tagamiseks.

[Kapten Trumm]

Ossa ja Tor ei ole mingid Mistrali analoogid. Ossa ja Tor on ehk Rolandi/Crotale analoogid.

Mistral on sama klassi relv, mis Strela, Stinger ja Igla. Meil on nad pandud kahekaupa käsitsi pööratavale turellile, venelastel on analoogne asi nimega Dzigit.

Samuti ei kuulu ostetavad (Giraffe???) radarid just mobiilsete hulka. Mobiilne vägede tähenduses tähendab, et radar töötab auto sõidu ajal. Giraffel on vaja enne auto paika panna, siis tõsta antenn üles ja alles siis võib midagi nägema hakata.

Tänu üles tõstetavale antennile on Giraffe paremate näitajatega just ebatasasel maastikul ja metsastel aladel, samuti madalal lendavate objektide vastu.

Kuid Giraffe ja Mistrali kooslus EI VASTA Ossa/Torile mingit moodi.