www.militaar.net

sass2401 kirjutas: ↑26 Okt, 2023 15:10

wolfgang kirjutas: ↑26 Okt, 2023 10:28 Täbar lugu. Mis variandid meil on? Lasta mõni vene kommunikatsioon õhku? Ilmselt pole enam ei kommunikatsioone ega meil võimalust/julgust seda teha. Panna laht kinni vantidele? Mis alusel? Hongkongi laev üldse. Soome laht kogu venesuunalise laevanduse jaoks kinni panna? Sellise tegevuse nimi on blokaad ja see on selge vaenutegevus ja casus belli igatepidi.Ja teiseks puudub, vähemalt Soome lahe lõunakaldal, ka igasugune võimekus seda teha. Ehk siis variandid oleks justkui - olla vait või alustada sõda. Kusjuures ankruga traalimine on üks heledamaid toone vantide m...imängu pinalis. Üheks näiteks võiks ühe 200 000 tonnise tankeri vasta Suursaart pooleks sõita. Libeeria lipu all, näiteks. Ja ei ole üldse midagi kobiseda kellegi...

Aastas lõhutakse kommunikatsioone tuhandetes ja ei mingit asiotaazhi. Nüüd paar kaablit ja toru katki ning londipõrin taevani. Ise ka aru saate, et reaktsioon pole adekvaatne? Enne tehakse asjad selgeks ja siis vaadatakse edasi.

Meie siin tugeva " närvikavaga" saame aru- lavastati või oligi "SH". Ja ootame kannatlikult ....
Milnet ei käivitunud külmalt vaid ikka meie x võim. See et Milnet kajastab asju , on väga NORM.
"Tähtsa näoga" 24/7 ex. eksperdid ammutavad oma teadmised siit ja annavad välja iseenda analüüsina -loen ja ei imesta

NEWNEW Polar Bear laeva tegemistest

Newnew Polar Bear, mida kahtlustatakse sabotaažis Läänemerel, seilab Venemaa Arktika vetesse. Jäämurdja saatjat oodates muutis laeva operaator nime ja sai Põhjamere marsruudile pikendatud purjetamisloa

Newnew Polar Bear sõidab sel nädalal läbi Kara mere ja läbib jäise Vilkitski väina. Vene riigile kuuluva jäämurdja saatel sõidab see seejärel ida suunas piki Põhja-Siberi rannikut Beringi väina suunas ja Vaikse ookeani vetesse.

Vahetult enne Arhangelskist teele asumist said reederid Põhjamere marsruudil uuendatud purjetamisloa. Kui varasem luba lubas kaugemal ja jäisel arktilisel marsruudil sõita vaid 31. oktoobrini, siis uus luba kehtib 15. novembrini.

Veelgi enam, Venemaa riiklikule tuumaenergiaettevõttele Rosatomile alluva asutuse Northern Sea Route Administration väljastatud luba näitab, et laeva operaatori nimi on muutunud. Kui endises loas nimetati operaatoriks Hainan Xin Xin Yang Shipping Co, Ltd, siis uuendatud dokument on adresseeritud Venemaal registreeritud ettevõttele Torgmoll, millel on kontorid Moskvas ja Shanghais.

Laevandusandmed näitavad, et Newnew Polar Bear tegi 3. oktoobril sadamakülastuse Kaliningradis ja saabus seejärel 6. oktoobril lähedalasuvasse Baltiiski mereväebaasi. Seejärel sõitis laev Peterburi, kuhu see saabus 8. oktoobril, samal päeval, kui väidetavalt sai vigastada gaasijuhe. 13. oktoobril oli laev tagasi Kaliningradis. Sealt väljus samal päeval ja jõudis Arhangelskisse 21. oktoobril.

Teel põhja poole sõitis see koos Rosatomi tuumajõul töötava konteinerlaevaga Sevmorput.

https://thebarentsobserver.com/en/secur ... ian-arctic

Kapten Trumm kirjutas: ↑26 Okt, 2023 9:19

Chupacabra kirjutas: ↑25 Okt, 2023 23:23 Ja nüüd saame näha kui hale ja piinlik on Eesti ja naabrite vastus meievastasele hübriidsõjale. Kuskil Euroopa linnas kraabitakse kohtuuksi järgmised kümme aastat ja nõutakse tekitatud kahjude hüvitamist. Venelane ainult irvitab selle peale.

Hübriidsõja eeldus on, et ohver ei eskaleeri, vaid ainult reageerib. Me teeme täpselt nii nagu hübriidsõja ohvrid tegema peavad - reageerivad kaks sammu alati taga.

Mina olen ka seda meelt, et me näitame end taoliselt venelastele nõrgana.
Nende kultuuris mõistetakse aga ülihästi sama keelt, milles nad ise räägivad.
Ehk siis vastuseks peab ootamatult plahvatama mõni gaasi- või naftatoru Peterburi lähedal, jäljed viitavad handi-mansi ekstremistidele ja Eesti valitsus peksab lihtsalt meedias segast.

Ainsad vahendid, mis panevad venelased käpad nendest merealustest torudest-kaablitest eemale hoidma on
1. vältimatu võimalus saada protsessi käigus tina (või süvaveepomme)- ka need "tsiviil-uurimislaevad" sealhulgas
2. nende enda infral hakkavad toimuma analoogsed protsessid ja venelastel pole ressursse neid segada

Panite näiteks tähale, et UKR ründedroonid Moskva kohal on toonud kaasa selle, et Kiievi valimatu tulistamine on lõppenud? Said küll vihjest aru.

Kõik see "rahvusvaheline sõltumatu uurimine" ja "nootide edastamine" näitab Kremlile lihtsalt lääne nõrkust - ja julgustab edasisi, veel hullemaid asju tegema. Täna venelased teavad, et samamoodi vastata ei julgeta ning meediale mõeldud sõjalaevade näidispatrullid on asendustegevus - lihtsalt selle infra pikkus on nii suur, et pommi panijal on vähe võimalusi vahele jääda.

see on nüüd küll sind ennast tsiteerides londi põristamine elik siis lihtlabane kraaklemine

ruger kirjutas: ↑26 Okt, 2023 23:45 NEWNEW Polar Bear laeva tegemistest

Kui artiklis kirjeldatud firma äriplaan ei ole muutunud, siis tuleb Polar Bear siia kanti varsti tagasi.

kaur3 kirjutas: ↑27 Okt, 2023 7:45

Kui artiklis kirjeldatud firma äriplaan ei ole muutunud, siis tuleb Polar Bear siia kanti varsti tagasi.

ja vähim mis siis juhtuma peaks on see, et EOG või Erikoisjääkärit selle üle võtavad ja Paldiskisse või Hankosse toimetavad.

St kaaperdama rahvusvahelistes vetes suure ja kauge riigi lipu all sõitva kaubalaeva?

Sellise suhtumisega jäädaksegi hübriidsõjas teiseks.

Soome lahe keskel puutuvad Eesti ja Soome majandusvööndid kokku. Majandusvööndi seaduse alusel on võimalik majandusvööndis laevu kinni pidada ja arestida.

https://www.riigiteataja.ee/akt/119032019101?leiaKehtiv

Vaata § 14(2), see loetleb, millistel alustel võib teise riigi laeva majandusvööndis kinni pidada. Rahvusvahelises mereõiguses nimetatakse seda hot pursuit. Mida meie seaduses miskipäras kirjas pole, aga rahvusvahelises mereõiguses on (§ 14(1) viitab rahvusvahelisele mereõigusele), on see, et kinnipeetav laev tuleb teolt tabada, st teda ei saa kinni pidada kunagi tulevikus.
Olukord oleks teine, kui Eesti ja Soome oma merepiirid Soome lahel kokku lükkaks. See oleks korralik asümmeetriline vastus Venemaale.

Ideaalne hübriidsõja ohver. Gaasitoru on pikaks ajaks katki, gaasi hind tarbijale tõusis 10€/MWh ja meie siin ainult loobime üksteist paragrahvide ja primidega. Ork ei suuda naeru kinni pidada.

Aga nii üldiselt. Laev tuleks kinni pidada, Paldiskisse vedada, õigusliku aluse kirjutab JustMin kokku. Selle õiguspidavus on teisejärguline. Ja siis hakkavad ametnikud menetlema. See oleks üks kord, kus ametnik võib menetleda nii pikalt kui ise tahab. Vaidluseid on alati lihtsam vaielda kui raha/vara on sinu kontrolli all. Siis on valu vastaspoolel. See on siis see osa mis tuleks teha kommertsosapoolele. Vene riigile asümmeetriliselt vastamine on järgmine teema. Olgu sees siis merepiiride kokkulükkamine ja erirežiimi kehtestamine laevaliikluses (näiteks kontrollib kõiki laevu tolliamet) või midagi veel geniaalsemat.

URR, seda artiklit oled siin foorumil kusagil kommenteerinud? Seal on ka küsimus territoriaalvete laiendamisest.

Alexander Lott: sabotaaž merealuse taristu vastu on üha tavapärasem
https://www.err.ee/1609128644/alexander ... avaparasem

Eile mainiti meedias muu hulgas et gaasitoru on kindlustatud 50 miljontit EUR .
Kui on õnnetusjuhtum siis maksab kindlustusselts.
Kui on terrorism, sabotaaz vms siis on see välistus.

Ehk Eesti või Soome huvides oleks et asi oleks õnnetusjuhtum. Kindlustusseltsi huvi on et leitaks mingi "Moskva karvane käsi".

Iseenesest pole ankru kaotamine mumeelest küll midagi erilist. Üks mu töökoha tellitud suur laev kaotas samuti sel aastal Hanko ja Inkoo vahel ankru . Üldiselt peetakse viisakaks muidugi sellest kaldavõimudele teada anda.
Ma pole kaarti eriti uurinud, kus need ankurdamisalad täpselt on . Mäletatavasti ei saa laevad Venemaa sadamatesse alati kohe vaid ootavad , sealhulgas ka Eesti või Soome majandusvööndites. Selle kohta on irisetud kuid see pole keelatud.
Kui on selline torm nagu 8 oktoobril oli, kellelgi ankur ei pea ja läheb triivima siis ta korjabki kõik torud ja kaablid põhjast üles.

Infomüra on palju ja ajakirjandus on küll viimane koht kust mingit absoluutset tõde leida.

vanahalb kirjutas: ↑27 Okt, 2023 12:13 Eile mainiti meedias muu hulgas et gaasitoru on kindlustatud 50 miljontit EUR .
Kui on õnnetusjuhtum siis maksab kindlustusselts.
Kui on terrorism, sabotaaz vms siis on see välistus.

Ehk Eesti või Soome huvides oleks et asi oleks õnnetusjuhtum. Kindlustusseltsi huvi on et leitaks mingi "Moskva karvane käsi".

Sel juhul on kaptenil unikaalne võimalus meilt mõnd milkut nõuda

Chupacabra kirjutas: ↑27 Okt, 2023 11:37Aga nii üldiselt. Laev tuleks kinni pidada, Paldiskisse vedada, õigusliku aluse kirjutab JustMin kokku. Selle õiguspidavus on teisejärguline.

Aga vat ei saa. Tuleb aru saada, et majandusvöönd ei ole Eesti territoorium ja seal ei kehti Eesti seadused. Võõra riigi laeva kinnipidamine rahvusvahelistes vetes on vaenulik tegevus või piraatlus. Eeldatavalt sõidab konkreetne laev ka tulevikus Hongkongi (=Hiina) lipu all ja Hiina kipub selliseid asju südamesse võtma. Miks ei puutunud ei Soome ega keegi teine NewNew Polar Beari kui see oli Peterburgist tagasiteel ja kahtlused olid juba õhus (kõik ei jõudnud kohe avalikkusesse)? Sest ei saanud. Ja mis kasu sellest oleks? Eeldatavalt on laeval selleks hetkeks uus omank ja uus meeskond.

andrus kirjutas: ↑27 Okt, 2023 11:38URR, seda artiklit oled siin foorumil kusagil kommenteerinud

Ei ole.
Ma ei ole jurist, aga esimese asjana väidan, et Soome laht ei ole rahvusvaheline väin. Ilmselt saaks juristid selle üla pikalt jaurata. Teiseks väidan, et transit passage (vt https://www.un.org/depts/los/convention ... clos_e.pdf lk 36-39) ei annaks Venemaale praegusest oluliselt suuremaid õigusi ega võimalusi. Lennuliikluse osa ei oska küll kommenteerida.
Kui nüüd detaile vaadata, siis mida Lott õigupoolest väidab?

Kui leiab kinnitust, et Balticconnectori juhtumi puhul oli tegemist sabotaažiga, on võimalik selliseid intsidente lugeda õiguslikult relvastatud rünnakuteks rannikuriigi vastu tingimusel, et neil on oluline mõju rannikuriigi elutähtsate teenuste toimepidevusele ning õnnestub tuvastada rünnaku toimepanija …. Siinkirjutaja hinnangul on .. mõistlik omaks võtta arusaam, et rünnak rannikuriigi kriitilisele meretaristule ka majandusvööndis võib anda õiguse relvastatud enesekaitseks, kui rünnaku mõju rannikuriigile on oluline. …. Praktikas on peamiseks takistuseks relvastatud enesekaitse õigusele tuginemisel aga tõendamiskoormise täitmine.

Esiteks ei saa praegu tõestada, et tegemist oli sabotaažiga. Teiseks tekib küsimus, kelle vastu oleks relvastatud enesekaitse suunatus. Kuulutame Hiinale sõja?

Tõenäoline on, et sabotaaž korraldataks sama meretaristu vastu ka juhul, kui see paikneks täiel määral territoriaalmeres, kuid ründaja pööraks eeldatavalt aga veelgi enam tähelepanu sellele, et ühtki konkreetset riiki ei oleks võimalik sellise rünnaku toimepanemise eest vastutusele võtta.

Selle väitega ma ei ole nõus. Autor on mereõigusega tegelev jurist (üks väheseid Eestis, muide), aga mitte merejulgeolekuga tegelev praktik. Oma territoriaalmeres saab kehtestada erinevaid (keelu)tsoone ja neid jõustada, laevu kontrollida, kinni pidada ja läbi otsida. See ei muuda meretaristu ründamist võimatuks, aga teeb selle keerulisemaks. Kusjuures Lott jõuab kokkuvõttes samale järeldusele:

Kriitilise meretaristu paiknemine täiel määral territoriaalmere vööndis seega võib, aga ei pruugi heidutada võimalike sabotaažiaktide korraldajaid.

Olukord oleks teine, kui Eesti ja Soome oma merepiirid Soome lahel kokku lükkaks. See oleks korralik asümmeetriline vastus Venemaale.

Vot see oleks õige käik, mu meelest, küll. Kui toimumispaigas ja vahetult kõrvu pihku ei saanud siis on vähemalt vastus antud. Eriti kui vaadata vantide käitumist Suursaare ja Tütarsaartega, mille tõttu Soome lahe ületamine ida pool Kundat hea mõte ei ole.