www.militaar.net

P.S. Ginteri artikkel on sisukas.

Selle põhjal võib arvata, et isegi kui samba avalikult väljapanemine juhtumisi ei oleks lubatud, võidakse see praegusel juhul transportijale või omanikule tagasi anda, kuna neid takistati enne millegi tegemist.

lennumudelist kirjutas: ↑03 Sept, 2024 10:11Kui võtan seaduse ette ning loen neid paragrahve, mis vahepeal muutunud on, siis minu arusaamine lubab mõista, et keelatud teol peab olema mitu osa:

a) peab olema äratuntav sümboolika, mida seostatakse agressiooniakti või genotsiidi või sarnasega
b) peab olema esitlemine õigustaval viisil (neutraalne informeerimine või kriitika ei ole keelatud)

Politsei on seni avalikkusele kommunikeerinud, et vaatab kivi aspektist "kas siin on keelatud sümboolikat". Seadus - niipalju kui mina tõlgendada oskan - aga ei räägi, et ükski sümbol omaette keelatud oleks, vaid keelatud on õigustav kontekst. Sambaseppade juhend oleks seega "kui õigustamine, siis ilma sümboolikata - kui aga sümboolika, siis ilma õigustamiseta".

Kas väide, et Saksa mundris sõditi vaba Euroopa eest, on õigustav kontekst - no minu jaoks tundub nii, aga kohtu arvamus on see, mis loeb.

Saksa mundris sõdimine II maailmasõjas ei vaja õigustusi, sest ei olnud ei kehtiva õiguse järgi ega ole ka praegu õigusvastane, saati siis veel kuritegu. Täpselt sama käib ka kõigi teiste sõdivate poolte kohta.

lennumudelist kirjutas: ↑03 Sept, 2024 1:47 Tundub nagu võiks, seni kuni ei toimu millegi õigustamist. Seadus ju keelab sümboolika esitlemise "neid tegusid toetaval või õigustaval viisil".

Nii et minu koduse õigusbüroo poolt (kus ühtegi juristi pole, advokaadist rääkimata) roheline tuli - pronkssõdurist võib saksa mundris koopia teha ja võivad nii kõrvuti kui vastamisi seista.

See oleks nii vahva, näod võiks ka samaks jääda (kaksikutest vennad), mõlemal oma kiiver kaenlas. Ühel rind punaordeneid täis, teisel ainult üks raudrist. Eesti diviis eraldusmärkidega sõdur ei õigusta ka midagi, seni pole tõestatud, et nad sõjakuritegusid oleksid toime pannud, selles suhtes ka OK.

See pakuti juba 1990-ndatel välja. Üks idee oli lisada ka metsavend ja kõik parteimaja, praeguse välisministeerumi, ette Rävala pst.-l Lenini asemele üles seada.

isonts kirjutas: ↑03 Sept, 2024 10:04 Väga lühike kokkuvõte politsei tegevuse kohta vandeadvokaadilt:
https://www.err.ee/1609442177/ginter-se ... sportimist

Olulisemad punktid härra Ginteri seisukohast.

Karistusseadustiku järgi ei piisa sümboli avalikku kohta viimisest ega selle kasutamisest. Koosseisu realiseerimiseks tuleb seda teha "... neid tegusid toetaval või õigustaval viisil".

Kuidas transpordis oleva sümboli puhul politsei tuvastas sümboli kasutamise agressiooni toetaval viisil, jääb Ginteri sõnul segaseks.

"Sümboli omamine ja transportimine on seadusega kooskõlas. Nii võib mul autos rõõmsalt olla kasvõi tonn haakriste ja viisnurki. Tundub, et kuller kasutas sümbolit seda neutraalselt transportival viisil. Nii puudub ka igasugune vajadus sümbolitele ekspertiisi teha, sest õiguserikkumist toimunud ei ole."

lennumudelist kirjutas: ↑03 Sept, 2024 10:11

Kriku kirjutas:Ma nüüd ei saa aru, mida siin Lihula kivile pahaks pannakse - kas mundri demonstreerimist või sõnumit, et Relva-SS vabatahtlikud sõdisid vaba Euroopa eest? Mundri demonstreerimine on Pronkssõduri puhul ka vaieldamatult olemas, nii et näen vastuolu esimese tsiteeritud lõiguga. Kui sõnumit, siis kas see sõnum peaks keelatud olema ka mujal avalikus sõnas kui ainult kivi peal? Kui mitte, siis miks?

Mina tegelikult ei saa kah. Kui võtan seaduse ette ning loen neid paragrahve, mis vahepeal muutunud on, siis minu arusaamine lubab mõista, et keelatud teol peab olema mitu osa:

a) peab olema äratuntav sümboolika, mida seostatakse agressiooniakti või genotsiidi või sarnasega
b) peab olema esitlemine õigustaval viisil (neutraalne informeerimine või kriitika ei ole keelatud)

Politsei on seni avalikkusele kommunikeerinud, et vaatab kivi aspektist "kas siin on keelatud sümboolikat". Seadus - niipalju kui mina tõlgendada oskan - aga ei räägi, et ükski sümbol omaette keelatud oleks, vaid keelatud on õigustav kontekst. Sambaseppade juhend oleks seega "kui õigustamine, siis ilma sümboolikata - kui aga sümboolika, siis ilma õigustamiseta".

Muide, sa eksid.

§ 151 1. Rahvusvahelise kuriteo toetamine ja õigustamine
(1) Agressiooniakti, genotsiidi, inimsusevastase kuriteo või sõjakuriteo toimepanemisega seotud sümboli avaliku eksponeerimise eest neid tegusid toetaval või õigustaval viisil – karistatakse rahatrahviga kuni kolmsada trahviühikut või arestiga.

Siin on öeldud, et peab olema sümboli kuritegu õigustaval viisil eksponeerimine. Kui ei ole mingil asjal kujutatud sellist sümbolit, siis ei ole ka midagi õigustavalt eksponeerida.

Kriku kirjutas: ↑03 Sept, 2024 10:48 See pakuti juba 1990-ndatel välja. Üks idee oli lisada ka metsavend ja kõik parteimaja, praeguse välisministeerumi, ette Rävala pst.-l Lenini asemele üles seada.

Eks neid ettepanekuid Pronkssõduri legaliseerimiseks tema asupaigas Tõnismäel ole olnud mitmeid. Üks naljakam kui teine. Mina veel tegin Rahva Hääles omal ajal ettepaneku, et kui sinna Saksa vormis sõdur vastu vaatama panna, siis nad võiksid igal täis- ja pooltunnil teineteist granaatidega pilduda.

Järjekordne supp näitab, et endiselt on olemas isikud kellel on PPA-s "telefoniõigus" - keegi helistas ja PPA ametnikud hakkasid kui peata kanad tegutsema. Ilmekalt näitab seda segaste õigustuste otsimine. Selline "telefoniõigus" ei ole õigusriigile kohane.

2korda2 kirjutas: ↑03 Sept, 2024 12:32 Järjekordne supp näitab, et endiselt on olemas isikud kellel on PPA-s "telefoniõigus" - keegi helistas ja PPA ametnikud hakkasid kui peata kanad tegutsema. Ilmekalt näitab seda segaste õigustuste otsimine. Selline "telefoniõigus" ei ole õigusriigile kohane.

See sul puhtalt spekulatsioon. Kuid samas valan ka õli tulle! Võib-olla ka eelmise PPA juhi ajal jumalike poliitikute kärkimisest hellaks tehtud see tänane politsei. Belitšev tundubki selline kõigile sobiv amorfne kuju olevat võrreldes Vaheriga.

Nonii, hakkab tulema!

ERR:Vandeadvokaat Carri Ginteri sõnul ei vasta politsei ja siseministri õigustused Lihula monumendi koopia konfiskeerimisel sellele, mis on agressioonisümbolite kohta seaduses kirjas.

"Nii politsei- ja piirivalveameti esindaja (Lääne prefektuuri politseijaoskonna ülem Üllar Kütt - toim) kui ka minister Lauri Läänemets eksisid "Aktuaalses kaameras" seoses agressioonisümboolika ja Lihula samba teemaga. Kuna olin seaduseelnõu valmimisprotsessi kaasatud tean, et sümboolika üldist keeldu karistusseadustikku kirja ei saanud," märkis Ginter.

Ginter tsiteeris siseminister Läänemetsa sõnu ERR-ile antud pikemas intervjuus: "Jah, politsei enne selle operatsiooni algust teavitas, et nad seda teevad lähtudes sellest seadusest, mis pärast Ukraina täiemahulise sõja algust meil vastu sai võetud – mis puudutab avalikus ruumis okupatsiooniga seotud sümbolite kasutamist ja nende kasutamise keelamist."

Ja Ginter tõi veelkord välja politsei esindaja Üllar Küti sõnad, et "igasugune agressorriigi sümboolika ka täna avalikult esitlemiseks on keelatud".

Lihula monumendi koopia oli plaanis püstitada maantee äärde eramaale
Ginteri sõnul ei vasta need väited sellele, mis on seaduses kirjas.

Karistusseadustiku järgi ei piisa sümboli avalikku kohta viimisest ega selle kasutamisest. Koosseisu realiseerimiseks tuleb seda teha "... neid tegusid toetaval või õigustaval viisil".

Kuidas transpordis oleva sümboli puhul politsei tuvastas sümboli kasutamise agressiooni toetaval viisil, jääb Ginteri sõnul segaseks.

"Sümboli omamine ja transportimine on seadusega kooskõlas. Nii võib mul autos rõõmsalt olla kasvõi tonn haakriste ja viisnurki. Tundub, et kuller kasutas sümbolit seda neutraalselt transportival viisil. Nii puudub ka igasugune vajadus sümbolitele ekspertiisi teha, sest õiguserikkumist toimunud ei ole."

Ginteri sõnul tuleb olla eriti ettevaatlik, et me selliseid uusi koosseise rakendaksime vastutustundlikult.

"Muidu jääme peagi oma vabadusest ilma. Vaenukõne korrektne reguleerimine seisab veel ees," kirjutas ta.

Ei taha seda suurt politseikirumise vaimustust eksitada, aga oskate öelda ühe hea põhjuse, mis sunnib selle Lihula samba-fiasko aastapäevaks taolist asja korraldama? Või mis selle põhjus oleks? Vanasti lõhnas see tegu kangesti sõna "provokatsioon" järele? On väga vaja anda mingi natsismi kont Kremli hambusse?

Seletage mulle lollile lihtsalt ja aeglaselt, mis on selle teo upside, mida osalised korraldamas olid?

Kapten Trumm kirjutas: ↑03 Sept, 2024 15:27 Ei taha seda suurt politseikirumise vaimustust eksitada, aga oskate öelda ühe hea põhjuse, mis sunnib selle Lihula samba-fiasko aastapäevaks taolist asja korraldama? Või mis selle põhjus oleks? Vanasti lõhnas see tegu kangesti sõna "provokatsioon" järele? On väga vaja anda mingi natsismi kont Kremli hambusse?

Seletage mulle lollile lihtsalt ja aeglaselt, mis on selle teo upside, mida osalised korraldamas olid?

Mõnel grupil kamraadidel on väga suur vajadus maailmale veenvalt tõestada, et Venemaa propaganda narratiivid Ida-Euroopas toimuva kohta vastavad tõele...

Cyberbear kirjutas: ↑03 Sept, 2024 15:43 Mõnel grupil kamraadidel on väga suur vajadus maailmale veenvalt tõestada, et Venemaa propaganda narratiivid Ida-Euroopas toimuva kohta vastavad tõele...

Orkide narratiividest on mõtlevatel inimestel sügavalt savi. Kas vabadusvõitlejal just MP38 peab peos olema ja Rüütlirist rinnas on muidugi diskuteeritav.

Kapten Trumm kirjutas: ↑03 Sept, 2024 15:27 Ei taha seda suurt politseikirumise vaimustust eksitada, aga oskate öelda ühe hea põhjuse, mis sunnib selle Lihula samba-fiasko aastapäevaks taolist asja korraldama? Või mis selle põhjus oleks? Vanasti lõhnas see tegu kangesti sõna "provokatsioon" järele? On väga vaja anda mingi natsismi kont Kremli hambusse?

Seletage mulle lollile lihtsalt ja aeglaselt, mis on selle teo upside, mida osalised korraldamas olid?

Mis krdi natsismi kont Kremli hambusse? Minule jääb väga arusaamatuks, miks me peaksime kartma mingit orkide arvamust selle kohta?

MadMan kirjutas: ↑03 Sept, 2024 16:12

Cyberbear kirjutas: ↑03 Sept, 2024 15:43 Mõnel grupil kamraadidel on väga suur vajadus maailmale veenvalt tõestada, et Venemaa propaganda narratiivid Ida-Euroopas toimuva kohta vastavad tõele...

Orkide narratiividest on mõtlevatel inimestel sügavalt savi. Kas vabadusvõitlejal just MP38 peab peos olema ja Rüütlirist rinnas on muidugi diskuteeritav.

Sa ilmselgelt ei taju ka saksa mundri tähendust kogu ülejäänud Euroopa jaoks? Eriti kontekstis selle eriti rumala tekstiga samba peal?