www.militaar.net

AndresTy kirjutas: ↑05 Nov, 2025 9:09 ...
Süsteemis ongi error. Ja selleks erroriks olid Heremi lahtikangutamisel äratõusnud riigikogu poliitikud, kes Heremi pasaga üle valasid. Ja jätkavad seda tänaseni nagu nad ise oma raportiga ja selle avalikkusele ette söötmisega kinnitanud on.

Ma jällegi ütlen, et kui süsteem sellist väidetavat isiklikku pedereerimist, mida siin käputäiele süsteemi elementidele omistatakse, lõpetatud ei saa, on süsteem paari suurusjärgu võrra rohkem ahtris, kui Sa kirjeldad.

Platsor kirjutas: ↑05 Nov, 2025 10:26

AndresTy kirjutas: ↑05 Nov, 2025 9:09 ...
Süsteemis ongi error. Ja selleks erroriks olid Heremi lahtikangutamisel äratõusnud riigikogu poliitikud, kes Heremi pasaga üle valasid. Ja jätkavad seda tänaseni nagu nad ise oma raportiga ja selle avalikkusele ette söötmisega kinnitanud on.

Ma jällegi ütlen, et kui süsteem sellist väidetavat isiklikku pedereerimist, mida siin käputäiele süsteemi elementidele omistatakse, lõpetatud ei saa, on süsteem paari suurusjärgu võrra rohkem ahtris, kui Sa kirjeldad.

Et siis süsteem (huvitav mida Sa süsteemi all silmas pead? Riigikorda, vabariiki, parlamentaarset demokraatiat, pakun?) peaks riigikogulaste suud-käed kinni siduma, kui need kipuvad ebaprofessionaalseid lollusi tegema? Kardan, et see on küll võimalik, aga mingi muu riigikorralduse puhul.

Lihtsalt meenutuseks panen ühe Rahe hankega seotud lingi. Selle artikli all on veel viiteid teistele, kus kirjutatakse ka kohtu osast. Kõik on võimalik, kui tahetakse. Ja aeg tiksub ...
PS. Suure ja pikk vaidlus oli ka soomukite hanke ajal.

https://majandus.postimees.ee/6480073/k ... aidlustati

Minu arusaamist mööda polnud Kunnase ja raportööride rõhuasetus selles, et RKIK peaks hankeid paremini tegema (selle vastu keegfi väga ei vaidle ka), vaid hoopis selles, et RKIK ja KRA olemasolu praegusel kujul on nende arvates üldse kuidagi fundamentaalselt vale ja selle pärast kaotame automaatselt sõja. Neil on vist mingi mure, et kõik KRA ja RKIK töötajad viskavad peale esimest pauku läpaka nurka ja Kaitsevägi ei suuda ilma nendeta sõdida. Kunnas rääkis esmaspäevases AK's, et Kaitsevägi on väeti linnupoeg, mis sõltub pmst KRA ja RKIK'i omavolist kas nood toovad talle ussikesi või mitte...

Ausalt öelda ma ei saa sellest traagikast aru aga ma ei oma ka täpset ettekujutust kust need vastutusala piirid KV ja KRA, RKIK'i vahel jooksevad. Kui samad asutused oleks KVJ otsealluvuses ja koosneks tegevväelastest, siis mis parem oleks? Kulud personalile oleks sellisel juhul vist mõnevõrra suuremad, sest väikesm värbamisväli ja teistsugused nõuded? Aga kuludest ja rahast Kunnas üldiselt rääkida ei taha.

Kas sama loogika järgi peaks Tallinna Vesi olema juba rahuajal KVJ otsealluvuses ja töötajad olema tegevväelased, sest muidu jääme sõja ajal janusse? Või okei, Tallinna Vesi mitte aga Saku õlletehas kohe kindlasti!

Kriku kirjutas: ↑05 Nov, 2025 10:06 ... Esimeses astmes võetakse kõik menetlusse.
Põhiseaduse järgi mõistab õigust kohus ja kõiksuguste arbritraažide või komisjonide otsuseid peab olema võimalik kohtus vaidlustada.

OT.
Kui suvalisel põhjusel (näit. vale sõnastus või lauseehitus) Esimese astme kohus asja arutada ei võta ja menetluse käigus tõukab hagiavalduse ametlikult tagasi, siis teist korda sama asja kohus arutlusele ei võta ja seega puudub sellisel juhul igasugune edasikaebamise võimalus.

Ehk kui kannatanu teeb esimese avalduse juriidiliselt küündimatuna, siis hiljem ei aita ka parim advokaat, kui kohus korduvat asja menetlusse ei võta ja ei maksa loota, et kohtust saab alati abi.
See kehtib ka tsiviilasjades.

Puuduste kõrvaldamiseks antakse tähtaeag.

Mind huvitab kas raportis seda teemat ka käsitletakse, et miks üldse kindralid üksteise vastu nii kirglikult sõtta astusid?
Kui nad nii ebapädevad on kui vastastiku väidetakse siis võiks hoopis algatada uurimise kuidas selline "kahjulik" element määrati ametikohtadele, mida nad täitsid.
Miks president neile andis need auastmed, mida nad kannavad? Miks nii ebapädevaid ohvitsere on autasustatud erinevate teenetemärkidega?

KV juhtkonnas toimus umbes u 15 a tagasi põlvkonnavahetus, mis algas üldlevinud arusaama kohaselt Terrasest.
Ühe suurema muudatusena lõpetati ära see struktuuride pakasuhha, mis oli üldiselt omane NSVL armeele, kus paberil nagu väed olid, aga tegelikku võitlusvõimet mitte eriti. A4 eespool kirjutas pikalt, mis seis oli varustuse, laskemoonaga jne. Taoline armeemudel polnud enam võitlusvõimeline, sest nt Gruusia sõda näitas, et venelase kiirus sellise väiksema sõja püstipanekul on märkimisväärselt kiirem kui need kuud või aastad, mis kuluks kehvalt varustatud armee seisu parandamiseks. Tarvis oli väge, mis astuks lahingusse paari päevaga.

Teine märkimisväärne muudatus, mis toimus, oli selle pideva KV ja Kamina vahelise vimmavedamise lõpetamine. Selle hinnaks oli ka osade inimeste erru saatmine, mida tänaseni pole unustatud. Antud teema oli vastuoluline avalikkuses - kuna tsiviilis on lihtne tekitada sellist kuvandit, et "paha ja riukalik ametnik" vs "aus ja õilis ohvitser", mis pärineb Hollywoodi filmidest (nt Rambo 2).

Kapten Trumm kirjutas: ↑05 Nov, 2025 13:00A4 eespool kirjutas pikalt, mis seis oli varustuse, laskemoonaga jne.

Ja seda juba mitmendat ringi. Kui üldse on Eesti RK-diskussioonis läbi nämmutatud teemat, siis on selleks kaitseringkondade ja KV sõjaaja suuruse oma. Mille jaoks täpselt sama jaur tuli uuesti käima tõmmata, ma tõesti ei saa aru.

.

Küsimus oligi komisjoni otsuse vaidlustamisest.

Lisaks tuleb arvesse võtta seda, mis on tänased reservväelase ootused "nännile". Mina käisin 2006 õppekogunemisel vene plekist kiivri (kiivrile oli muidu noaga kraabitud "VDV"), Rootsi rakmete ja oma raha eest õmmeldud vormiga (laost pakuti hallitanud Rootsi oma), saapad anti kasutatud, tallad enamvähem läbi kulunud. Täna võib üsna kindel olla, et pakkudes kutsutule sellisel tasemel varustust, saadetakse KV pikalt ja kohale ilmujaid saab vähe olema.

Ja seda juba mitmendat ringi. Kui üldse on Eesti RK-diskussioonis läbi nämmutatud teemat, siis on selleks kaitseringkondade ja KV sõjaaja suuruse oma. Mille jaoks täpselt sama jaur tuli uuesti käima tõmmata, ma tõesti ei saa aru.
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?

Mis parteist meie Heremi-vastane on? Õige, RE-st. RE aga vaagub praegu valimiskünnise lähedal ja kui nad ei soovi opositsiooni kukkuda, siis peab ilmselt minema Michal. Edasi on küsimus, kes järgmine esimees on. Üks kandidaat on Pevkur, teine....arvake kes. Hakkab looma, miks oli vaja seda jama pinnale tõsta (mis riigikaitset grammigi ei aita)? RE pink on pikk, aga isikutena on seal üsna kahvatud tüübid. Võrklaev? Pillak? Lauri?

Ühesõnaga, protsessiga on nähtavalt seotud ja RE tänane agoonia ja sisevõitlus järgmise RK valimiste ees.

Ühe suurema muudatusena lõpetati ära see struktuuride pakasuhha, mis oli üldiselt omane NSVL armeele, kus paberil nagu väed olid, aga tegelikku võitlusvõimet mitte eriti.

Ausalt öeldes ei saa väga hästi sellest lausest aru.
Tahad öelda, et "paberil" üksused kaotati mingil ajahetkel ära? No ei olnud see ikka päris niimoodi. Seda, et relvastus või varustust ei olnud see ei tähendanud, et üksus kustutati "paberil" ära. See tähendas, et see varustus tuli selle üksusele hankida. Hankeplaani ei läinud mitte ükski jubin, kui seda ei eksisteerinud SA üksuse varustustabelis. Suuresti oon see ka täna samamoodi. On SA struktuurid jaa varustus tabelid ja on ka täna üksused , kes pole 100% komplekteeritud või pol eüldse varustusega komplekteeritud. Isikkooseis on ilmselt olemas..

Kriku kirjutas: ↑05 Nov, 2025 13:08 Küsimus oligi komisjoni otsuse vaidlustamisest.

Aga jah, nagu sa õieti märkisid, siis OLAVI poolt postitatud kategooriline väide tagasisaatmisest ei päde, kuna alati anatakse aega vigade kõrvaldamiseks.