www.militaar.net

Kusjuures, pikema autoga lähen parempööret tehes pigem rea vasakusse serva, kaar tuleb laugem ja nina ei lähe keerates vastassuuna vööndisse.
Mis seadustesse puutub, siis alati Kreeka saartele puhkamas olen, olen rentinud auto, et sealsetel mägiteedel sõita. Teed on joonitud ja seaduse järgi pidevjoonest üle minna ei tohiks aga absoluutselt kõik kohalikud tekitavad tagant lähenevat kiiremat sõidukit märgates keskele kolmanda rea, sõltumata joontest. Lätis ka vist nii. Ja see süsteem toimib! Hoolimata ebaseaduslikkusest. Pärast oli väga harjumatu Tallinn-Tartut jälle loksuda.

No kui herr kapitan vähegi mõistlik oleks ja iga jumala teemaga pükstest välja ei hüppaks, et oma teese tõestama hakata. Polekski ju probleemi kui tegelinki teaks alati asjadest midagi, aga tihti ei tea. Samas teadmatus ei takista targutamast. Lisaks suhtumine "käituge minu sõnade järgi, mitte minu tegude" ja siis tuleb veel õpetama.

Valmistan sulle pettumuse politseist. Politseid ei kotigi enam plekimõlkimised. Tehke oma paberid ära ja protsessige liikluskindlustuses. Küll kindlustus hindab, kes ja kui palju seadust rikkus ja vastavalt sellele tuleb ka vastutuse %.

Aga seniks kuni ilusaid ilmasid on, siis ei kavatsegi lube pooleks lõigata. Pigem lähen kiman 140 km/h autode ja äärekivide vaheöt läbi. Vahepeal ka kahe kõrvuti oleva auto vahelt. Mõnikord ka auto ja sõidutee kesktelje joone vahelt. Sama soovin ka mongolile ja teistele, kellel raha vähe ja suudavad ainult pool autot (kaks ratast) osta. Loodan, et keegi meist trummiga kokku ei satu, sest kui ta jõuab, siis tagab liikluses turvalisust ja olenemata situatsioonist blokib sellised ära ja kui ei jõua reageerida, siis meetri kauguselt mööda sõites situb täis ennast.

Liiklusseadus

§ 4. Liikluskasvatus
(1) Liikluskasvatuse eesmärk on kujundada üksteisega arvestavaid liiklejaid, kellel on:
1) ohutu liiklemise harjumused ja kes tajuvad liikluskeskkonda ning hoiduvad käitumast teisi liiklejaid ohustavalt ja liiklust takistavalt;
2) teadmised ja oskused, mis toetavad nende endi ja teiste liiklejate toimetulekut ja ohutust mitmesugustes liiklusolukordades nii jalakäija, sõitja kui ka juhina

§ 14. Liikluskord
(2) Iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist.
(7) Keegi ei tohi oma tegevusega või tegevusetusega ohustada või takistada liiklust. Ohu tekitanud isik peab rakendama kõiki temale jõukohaseid meetmeid ohu kõrvaldamiseks või selle kahjulike tagajärgede vähendamiseks. Vajaduse korral tuleb tekitatud ohust teavitada politseid.

§ 16 Liikleja kohustused
(1) Liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda.

Kriku kirjutas: ↑11 Juul, 2023 14:52 Kui jah, milleks siis ikkagi § 32 lg. 9, küsin uuesti?

Ära küsi. See ei lähe tema teesidega kokku. Sedasi tuleb veel mingi uskumatum argument välja.

miks meil taara ei räägi sellest paragrahvist, millest ma eespool viitasin, vaid topid siia random bullshitta, mingeid üldiseid deklaratsioone?

Aga seniks kuni ilusaid ilmasid on, siis ei kavatsegi lube pooleks lõigata. Pigem lähen kiman 140 km/h autode ja äärekivide vaheöt läbi. Vahepeal ka kahe kõrvuti oleva auto vahelt. Mõnikord ka auto ja sõidutee kesktelje joone vahelt. Sama soovin ka mongolile ja teistele, kellel raha vähe ja suudavad ainult pool autot (kaks ratast) osta. Loodan, et keegi meist trummiga kokku ei satu, sest kui ta jõuab, siis tagab liikluses turvalisust ja olenemata situatsioonist blokib sellised ära ja kui ei jõua reageerida, siis meetri kauguselt mööda sõites situb täis ennast.

Põristan lonti edasi ja olen muidu lahe rebel. Loodame, et karmavõlg kätte ei saa.

Tagant tulevate mootorrataste pärast ma üldse ei närveeriks. Nemad ise vastutavad, et suudavad piludest ohutult läbi pressida. Kui on oskamatud, siis riskivad enda raha ja tervisega, auto saab vast mõlgi ja kriimud mille kindlustus laseb korda teha. Kui jalgratas paugu paneb siis tuleks kasuks kasko olemasolu. Kasko maksab kulud ja pärast vaatab ise kuidas süüdlaselt raha kätte saada.
Eesõitja jääks ainult sel juhul süüdi kui ta ees mingeid rumalusi tegema hakkab.
Ehk siis vähem stressata selliste asjade pärast, närvid maksavad ka midagi!

Kriku kirjutas: ↑11 Juul, 2023 14:52

Kapten Trumm kirjutas: ↑11 Juul, 2023 14:46Seda, et parempöördel sõiduraja paremale serva ja vasakpöördel vasakule serva reastumist nõuab lausa liiklusseadus, tuli siin paarile liikluseksperdile vist suure üllatusena.

Ma olen seni arvanud, et see nõue on võimalikult väikese raadiusega pöörde kindlustamiseks ja selleks, et ei pöörataks üle mitme sõiduraja. Ma ei tea, kas "aegsasti" tähendab lausa hetke, kui foori taga peatuvate autode rivi lõppu jõutakse. Kui jah, milleks siis ikkagi § 32 lg. 9, küsin uuesti?

Seal on ju ka kirjas, et "kui juht pole märku andnud parempöördeks". Ja mootorrattaid seal lubatud sõidukite hulgas ole. Kui parem suund on sees või auto on võtnud paremale äärde, kasvõi rea 10-l autol, siis sa vahelt läbi sõita ei või.

Tähelepanu pöörata ka, mis sõidukile on lubatud, lubatud on see ikka kitsavõitu sõidukitele.

Pareme selle paragrahvi ka siia üles, et troll taara ehk harib end:

9) Jalgrattur, kergliikurijuht, pisimopeedijuht ja mopeedijuht võivad mööduda seisvast või aeglaselt liikuvast sõidukist paremalt, kui selleks on piisavalt ruumi ja selle sõiduki juht ei ole andnud märku parempöördeks.

No päris random bullshit ei ole. Need viitavad, et on õigused ja kohustused. Kohustus on reeglite järgi liigelda, aga samas on ka arvestada teistega ja anda endast maksimum, et vältida ohtu inimestele ja varale.

Samas juhtuski see, mida ma arvasin. Trumm järgib ainult neid, mis talle meeldivad. Mitte meeldivad on ülejäänude ja politsei rida.


Mis sa mind sellega harid. Mina olen ainult ühest asjast rääkinud. Tsiklid. Sinu jutt on see, mis hüppab jalgrattalt 200km/h sõitvale tsiklile, siis allveelaevale ja Kom Jong Un-le.

Some kirjutas: ↑11 Juul, 2023 15:16 Tagant tulevate mootorrataste pärast ma üldse ei närveeriks. Nemad ise vastutavad, et suudavad piludest ohutult läbi pressida. Kui on oskamatud, siis riskivad enda raha ja tervisega, auto saab vast mõlgi ja kriimud mille kindlustus laseb korda teha. Kui jalgratas paugu paneb siis tuleks kasuks kasko olemasolu. Kasko maksab kulud ja pärast vaatab ise kuidas süüdlaselt raha kätte saada.
Eesõitja jääks ainult sel juhul süüdi kui ta ees mingeid rumalusi tegema hakkab.
Ehk siis vähem stressata selliste asjade pärast, närvid maksavad ka midagi!

Tegelikult on LS-s kirjas mis..?
1. enne pööret pead reastuma vastavasse raja äärde. Suunamärguanne tuleb anda vähemalt 3 sekundit enne, seega võiks eeldada, et aegsasti.
2. sõiduki ja äärekivi vahelt võivad teatud tingimustel mööduda üksnes kergliikurid (ruum ja pole suunda sees) ja kui juht seda ei soovi (juht võib manööverdada oma raja piires vabalt), siis võib ta seda mitte lasta. Puudub kohustus lubada. Vastav säte on üsna hiljutine, vabandan siinkohal oma 30 aasta taguseid teadmisi (pole vahepeal põhjust olnud).
3. mootorrattaga autode ridade vahel trügimine pole üldse lubatud. Mootorratas peab ootama sõidurajal nagu auto, kui soovitakse, siis kahekesi kõrvu.

taara kirjutas: ↑11 Juul, 2023 15:23 No päris random bullshit ei ole. Need viitavad, et on õigused ja kohustused. Kohustus on reeglite järgi liigelda, aga samas on ka arvestada teistega ja anda endast maksimum, et vältida ohtu inimestele ja varale.

Miks sa siis ei viidanud asjakohastele? Ei toetanud su agendat "ebaviisakast trummist" või? Vt eelmist posti, seletasin.

Kapten Trumm kirjutas: ↑11 Juul, 2023 15:27 Tegelikult on LS-s kirjas mis..?
1. enne pööret pead reastuma vastavasse raja äärde. Suunamärguanne tuleb anda vähemalt 3 sekundit enne, seega võiks eeldada, et aegsasti.
2. sõiduki ja äärekivi vahelt võivad teatud tingimustel mööduda üksnes kergliikurid (ruum ja pole suunda sees) ja kui juht seda ei soovi (juht võib manööverdada oma raja piires vabalt), siis võib ta seda mitte lasta. Puudub kohustus lubada. Vastav säte on üsna hiljutine.
3. mootorrattaga autode ridade vahel trügimine pole üldse lubatud. Mootorratas peab ootama sõidurajal nagu auto, kui soovitakse, siis kahekesi kõrvu.

Pole minu probleem. Nemad vastutavad kui midagi juhtub, mitte mina. Mina vastutan ikka enda tegude pärast.

Kapten Trumm kirjutas: ↑11 Juul, 2023 15:19

Kriku kirjutas: ↑11 Juul, 2023 14:52

Kapten Trumm kirjutas: ↑11 Juul, 2023 14:46Seda, et parempöördel sõiduraja paremale serva ja vasakpöördel vasakule serva reastumist nõuab lausa liiklusseadus, tuli siin paarile liikluseksperdile vist suure üllatusena.

Ma olen seni arvanud, et see nõue on võimalikult väikese raadiusega pöörde kindlustamiseks ja selleks, et ei pöörataks üle mitme sõiduraja. Ma ei tea, kas "aegsasti" tähendab lausa hetke, kui foori taga peatuvate autode rivi lõppu jõutakse. Kui jah, milleks siis ikkagi § 32 lg. 9, küsin uuesti?

Seal on ju ka kirjas, et "kui juht pole märku andnud parempöördeks". Ja mootorrattaid seal lubatud sõidukite hulgas ole. Kui parem suund on sees või auto on võtnud paremale äärde, kasvõi rea 10-l autol, siis sa vahelt läbi sõita ei või.

Järelikult võib täiesti ette tulla olukorda, milles juht paneb parema suuna sisse, et anda märku oma soovist sooritada parempööre, aga ei paikne veel ümber sõiduraja parempoolsesse äärde ning näiteks jalgrattur võib rahumeeli olla tema ja sõiduraja ääre vahel, täpselt nagu ülal kirjutasin: viewtopic.php?p=796961#p796961

Kuna parempöördeks märku andnud sõidukist jalgrattur paremalt nagunii mööduda ei või, siis pole jalgratturi seisukohast tegelikult vahet, kas ta ootab parempöördeks märku andnud juhi kõrval või talle järgneva otse sõita sooviva auto kõrval. Mistõttu pole mõtet pahandada ka juhtidega, kes koos parema suuna sisse panekuga paiknevad sõidurajal võimalikult paremale, nii et kaherattaline sealt enam läbi ei mahu - vähemalt seni, kuni nende ees on ainult parempööret sooritada soovivad sõidukid.

Linnas 140 km/h kihutamine ei puutu siin vähimalgi määral asjasse.

julgen kihla veda, et politsei on kohal märksa kiiremini, kui tavalise plekimõlkimise puhul. MOTT.

Ära parem julge, muidu lasengi kf nädalavahetusrl oma väravasse kohale tulla ja siis suurel kiirusel möödakruisivate tsiklibandedele politseid kutsuda. Vähegi ilusama ilmaga on neid nädalavahetusel seal päris rohkelt mööda kihutamas...

Muideks- kes see siin kelkis, kuidas ta jalgrattaga sõiduautole esimese kümne meetriga pähe teeb- huvist asja vastu võtsin hommikul aega- nullist 30ni automastkastiga(s.t. et kast algul mingi hetke mõtleb ja alles siis toimetab) võttis aega alla kahe sekundi. Ma tahaks näha jalgratturit, kes paigaltstardist väntab kahe sekundiga end kolmekümne kilomeetrini tunnis.

Valmistan sulle pettumuse politseist. Politseid ei kotigi enam plekimõlkimised. Tehke oma paberid ära ja protsessige liikluskindlustuses. Küll kindlustus hindab, kes ja kui palju seadust rikkus ja vastavalt sellele tuleb ka vastutuse %.

Rumal teoreetiku jutt. Tegelikuses helistad kindlustusse, annad teada, et süüdlane ei võta süüd omaks ja saad vastuseks tungiva soovituse politsei kohale helistada. Sest vastasel juhul võib kindlustusega probleem tekkida, kuna süüdlast pole võimalik tuvastada. Ja seda kaunikesti üheselt määratletud kaasusega, kui ristmikul vasakpööret sooritaval autol möödasõiduga mahatõmmatud külg.

Kapten Trumm kirjutas: ↑11 Juul, 2023 15:27 3. mootorrattaga autode ridade vahel trügimine pole üldse lubatud. Mootorratas peab ootama sõidurajal nagu auto, kui soovitakse, siis kahekesi kõrvu.

Ei vasta tõele.
Liiklusseadus:

§ 2 Mõisted. lg 45. möödumine on ühest või mitmest sõitvast sõidukist ettejõudmine oma sõidurajalt välja sõitmata. Möödumiseks loetakse ka vastusõitvast sõidukist möödumist;
§ 54. Möödumine. lg 5. Pärisuunavööndis ei tohi ees sõitvast sõidukist mööduda käesoleva seaduse § 52 lõike 2 punktides 1 ja 2 nimetatud juhtudel.
§ 52. Möödasõidukeeld. (2) Pärisuunavööndis ei tohi juht mööda sõita:
1) piiratud nähtavusega teelõigul, kui pärisuunavööndi sõidurajad pole tähistatud teekattemärgistega või teekattemärgised pole nähtavad;
2) reguleerimata ülekäigurajal;
3) aeglustus- või kiirendusraja, teepeenra või ühissõidukipeatuskoha teelaiendi kaudu, välja arvatud juhul, kui sõidetakse paremalt mööda sõidukist, mis on vasak- või tagasipöördel.

Tõlge: möödumine on lubatud, kui mahub ja oma sõidureast ei välju. Ekstra otsisin, aga kusagilt ei leidnud, kui kaugelt akf Trummi autost (ja ka muudest liiklusvahenditest) võib mööduda.
Reaalsus: lane split on aktseptitud nii Euroopas kui ka enamuses maailmast. Harjuge ära. Politsei üldjuhul ei sekku, kuni seda tehakse viisakalt. Muideks, selle kohta on Liiklusseaduses ka paragrahv:

LS § 16. Liikleja kohustused. (1) Liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda.

Niipalju ka, et paremalt möödumist ja möödasõitu ei aktseptita kusagil. Võibolla Aasias, kus kehtib räige kaherattaliste ülemvõim.

Ning ekstra härra kaptenile ja muudele blokkijatele:

LS § 14, lg 7. Keegi ei tohi oma tegevusega või tegevusetusega ohustada või takistada liiklust jne...

Mootorratta seisukohast polegi probleem kui sõiduk on ennast pöörde sooritamiseks vastavale poolele paiknenud.

Aga rääkida, et ma ei vali õigusakte, kuna see ei toeta mu agendat, et trumm on paha, on vale. Trumm ongi paha. Selleks ei pea ma mingit agendat looma. Spetsjomm selle pärast tõin selle punkti välja...

§ 14. Liikluskord
(2) Iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist.

...Sellega peaks kõik öeldud olema.

Politsei ametlik hinnang
https://auto.geenius.ee/rubriik/mootorr ... ingimusel/

Lemet kirjutas: ↑11 Juul, 2023 15:55 Rumal teoreetiku jutt. Tegelikuses helistad kindlustusse, annad teada, et süüdlane ei võta süüd omaks ja saad vastuseks tungiva soovituse politsei kohale helistada. Sest vastasel juhul võib kindlustusega probleem tekkida, kuna süüdlast pole võimalik tuvastada. Ja seda kaunikesti üheselt määratletud kaasusega, kui ristmikul vasakpööret sooritaval autol möödasõiduga mahatõmmatud külg.

Et siis sooritasid vasakpööret ja keegi sõitis sinust omakorda vasakult mööda? Pole nii ühene midagi. Kas enne manöövri sooritamist veendusid, et keegi pole sinust juba mööduma hakanud? Ristmikud ka päris erinevad.