www.militaar.net

Iseenesest huvitav mõte, et IFV oleks vajadusel kaugjuhitav, kuid kunas see massidesse jõuab, ei julge ilmselt keegi ennustada. Neid huvitavaid mõtteid ja arendusi on olnud mustmiljon, mis prototüübist või katse-partiist kaugemale ei jõua, sest on liiga kallis, keeruline, habras või ebapraktiline. Kaugjuhitavuse puhul tekib esimene küsimus, kui segamiskindel on raadioside juhi ja masina vahel? Meenutame venelaste paljuhaibitud kaugjuhitavaid tanke, mis mõnesaja meetri läbimisel side kaotasid. Äkki paneme kindluse mõttes kaugjuhitavale masinale 100 m armeeritud kaablit järgi lohisema? Neid igasugu arendusi vaadates on ilmne, et tihtipeale töötatakse versioonidega, mis on esmajärjekorras mõeldud lahtisele maastikule, kus eelise annab vastase võimalikult kaugelt tuvastamine. Paraku linnaruumis või võpsikus, kus kaitseliitlased Ants ja Kalle on oma Javeliniga peitu pugenud, need reeglina ei tööta.

Meie võpsikus töötavad väga hästi ka arhailisemad masinad, sest kaitsja üritab reeglina tulistada varitsusest ja tuleavamisel seistes oksahunniku alt 242 meetri kaugusel asuva vastase pihta ei ole palju kasu võimest tabada 2 km kauguselt A3 paberi suurust märklauda kiiruselt 50 kmh.

Arvan, et ka BMP-1 oma veidra kahuriga oleks täitsa küsija. Lagedal poleks, aga võssis küll. Rääkimata uuematest, BMP-2dest, Marderitest jne - peamine, et laiali ei laguneks ja moona jätkuks. Ja et korralik termomaskeering oleks (seisval masinal võib nii tekkida eelis, kuna liikuva masina maskeerimine on suurem probleem).

USA mehitamata süsteemide arengutest
https://www.theatlantic.com/technology/ ... re/597130/

Lahingumasinad, mis võiksid oma põhiomadustelt USA tuleviku OMFV-ks kandideerida on selle viidatud analüüsi järgi ka CV90 ja Lynx.

Eesti CV90 kasutajana on seega juba poolel teel, miks mitte siis juba ka ise lõpuni minna, autonoomsus on ju Eesti teema?

Artikkel Vene sidesegamisest Ukrainaga peetavas sõjas, mille tõttu kaotas UA muu hulgas 2015-17. u 100 UAV-d.

Underscoring how effective these attacks have been, Pavlenko said that Ukraine had lost about 100 small unmanned aircraft due to GPS jamming and spoofing between 2015 and 2017.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... adio-virus

Leo kirjutas:Iseenesest huvitav mõte, et IFV oleks vajadusel kaugjuhitav .... Kaugjuhitavuse puhul tekib esimene küsimus, kui segamiskindel on raadioside juhi ja masina vahel? Meenutame venelaste paljuhaibitud kaugjuhitavaid tanke, mis mõnesaja meetri läbimisel side kaotasid. Äkki paneme kindluse mõttes kaugjuhitavale masinale 100 m armeeritud kaablit järgi lohisema? .

Olen mõelnud, et kaugjuhitavad võiks olla iseliikuvad suurtükid. Side on ehk veidi vähem kriitiline (või vähemalt lihtsam), kui IFVdel. Soomust võiks panna oluliselt vähem. Selline süsteem oleks mõnes mõttes "kuluartikkel", erinevalt mehitatud masinast. Juhtimiskeskus mõningasel kaugusel 'torudest', suhtelises ohutuses. Üksuse suurus võiks ehk olla väiksem, kui mehitatutel.

Ma ei tea, et sellist asja tehtud oleks. Kindlasti on seal miljon pisiasja, mis pole lihtsad lahendada. Ja võibolla hea ongi, et pole tehtud, üks samm killerbot helli suunas veel astumata.

Iseenesest huvitav mõte, ei tea muidugi, kuidas see tehniliselt töötada võiks, samamoodi on ju ÕT-raketiüksused maastikule niimoodi paigaldatud, et radaritelt ja visuaalselt vaatluselt jookseb info juhtimispunkti kokku, mis siis annab tarvidusel laskekäsu sellele laskeseadmele, mis ohule kõige lähem. Kui nüüd 1 raketilaskeseade pihta saab, siis ülejäänud süsteem jääb alles. Samas oleks vale vaadelda iseliikuvat haubitsat kui väga lühikese elueaga platvormi, selleks on ta lihtsalt liiga kallis ja väikesearvuline. Meeskonna äravõtmine aitaks kindlasti gabariite vähendada või samade välismõõtmete juures rohkem kütust ja laskemoona kaasa võtta, kuid kusagil tuleb reaalselt ikka sein vastu, sest automaatlaadur võtab ka ruumi ning soomust on ikka vaja hukukindluse suurendamiseks, et juhuslik miiniplahvatust kogu haubitsat ära ei lõhuks.

Jutt sellest aparaadist: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 63#p598163

Kriku

Droon-Granatamjot

Ehk siis teisisõnu, venelased on lõpuks jõudnud lääne tehnikale järgi ja hakkavad kasutama top-attack tankitõrjerelvi.

nimetu kirjutas: … Ehk siis teisisõnu, venelased on lõpuks jõudnud lääne tehnikale järgi ja hakkavad kasutama top-attack tankitõrjerelvi.

Kas pead silmas ballistilise kõverat?
Sellise, pildil oleva, ehitusega drooni puhul on väga raske rääkida (isegi mõelda) klassikalisest top-attack-ist.

Droon-Granatamjot

Kas netis mõnda videot ei ole, mismoodi see kaadervärk laseb ja kui stabiilne see (kui üldse ongi mingit stabiilsust ), vabandust väljendi eest, "junn" on?
Või on lihtsalt Granatamjotile tiivikud külge kruvitud ja asi "analooge mitteomavaks" tunnistatud?

Roamless kirjutas:

Droon-Granatamjot

Kas netis mõnda videot ei ole, mismoodi see kaadervärk laseb ja kui stabiilne see (kui üldse ongi mingit stabiilsust ), vabandust väljendi eest, "junn" on?
Või on lihtsalt Granatamjotile tiivikud külge kruvitud ja asi "analooge mitteomavaks" tunnistatud?

2018 aasta video ja väidetavalt Valgevene oma. https://youtu.be/qSO9ttXga6k

See video on küll pokazuhha, sest see asi lasi välja mingi pisikese treeninglaksu. Ilmselt põhjuseks see, et päris lask lõhuks kogu kaadervärgi koheselt ära.

See drooni peal olev TT-lask ongi oma olemuselt ühekordne relv, teoreetiliselt oleks ju võimalik vastasele hästi lähedale ronida ja kui lasu hetkel droon puruneb, ei ole see enam probleem. Igatahes on näha, et seal on palju igavlevaid insenere, minu arvates oleks mõistlikum TT-rakett drooni külge panna, siis saaks ka aktiivsoomusega tanke kottida.

Selline uudis siis..
https://www.err.ee/1005287/usa-kavatseb ... auaks-teha

kaur3 kirjutas:WSJ annab teada, et USA on mõned aastad kasutanud Hellfire uut tüüpi raketti, mis seletab müstilisi täppislööke, kus plahvatust ei ole toimunud. Raketi raskus ja avanenud terad purustavad sihtmärgi.

Both the Central Intelligence Agency and the Pentagon have used the weapon while closely guarding its existence. A modified version of the well-known Hellfire missile, the weapon carries an inert warhead. Instead of exploding, it is designed to plunge more than 100 pounds of metal through the tops of cars and buildings to kill its target without harming individuals and property close by.

To the targeted person, it is as if a speeding anvil fell from the sky, the officials said. But this variant of the Hellfire missile, designated as the R9X, also comes equipped with a different kind of payload: a halo of six long blades that are stowed inside and then deploy through the skin of the missile seconds before impact, shredding anything in its tracks.

https://www.wsj.com/articles/secret-u-s ... 1557403411

Videos paistab olevat R9X-ga tabamuse saanud sihtmärk.

https://mobile.twitter.com/Kyruer/statu ... 6240450567