www.militaar.net

Sobiks ka propaganda alajaotusse, aga natuke Pevkuri eneseõigustusi:

Küsimusi on tekitanud Eesti-poolse kommunikatsiooni puudumine. Kuigi välisministeerium teatas õhupiiri rikkumisest, tehti seda ilma kontekstita. Juhtunu jõudis avalikkuseni läbi Vene ja Poola meedia. Kas teie meelest oli kommunikatsioonist vajaka? On siit midagi õppida?
Merevägi täidab oma ülesandeid kogu aeg ja kui vaatame seda, kui paljude laevadega ühendust võetakse ja kui palju erinevaid monitoorimistegevusi tehakse, siis meie jaoks oli tegemist nii-öelda tööga, mida merevägi pidigi tegema.
Et Venemaa või keegi hakkab seda kasutama propaganda eesmärkidel, seda on meil nagu raske ette näha. Meie teeme oma tööd, merevägi teeb oma tööd. Ja nii nagu politseil tuleb maa peal intsidente ette, nii on ka mereväel erineva kaaluga sündmusi. Meie tegevus käib ikka selle järgi, mida me teeme, mitte selle järgi, kas ja kui palju me meediasse midagi peame välja kommunikeerima.

Aga just selles mõttes, et Venemaa tuleb esimest korda oma õhuväega mitmeks tunniks varilaevastiku alust kaitsma. See on ju tegelikult erakordne. Kas sellist intsidenti ei tulnuks avalikkusele kommunikeerida?
Ma ei tea. Välisministeerium ütles selle välja, et hävitaja oli meie õhuruumis. Minu arust on oluline see, mida me teeme. Kommunikatsiooni üle võib alati arutada, keegi tahab natukene rohkem, keegi natukene vähem. Oluline on see, et tegelesime oma põhiülesandega ehk siis taristu ja merepiiri valvamisega. Meedia tahaks loomulikult kogu aeg olla iga laeva peal, mis merel on, ja sellest uudiseid teha

Kes esimesena teatega välja tuleb, sellel on tihtipeale ikkagi väike lendstardi-eelis võrreldes nendega, kes lootsid, et äkki õnnestub ikkagi maha vaikida...

Kas just seetõttu polnukski mõistlik ise juhtunut kommunikeerida, rääkida esimesena, mis tegelikult juhtus.
Isegi kui merevägi oleks selle välja öelnud, siis uskuge mind, see ei oleks mitte grammigi eest muutnud Vene narratiivi. Venemaa oleks ikkagi läinud selle videoga eetrisse ja sinna peale oleksid tulnud täiendavad kommentaarid, et Eesti püüdis ebaõnnestunult parduda ja nii edasi, mida ei ole olnud. Me ju näeme seda kogu aeg, kuidas Vene meedia lihtsalt valetab tegelikkust absoluutselt arvestamata.

Milleks siis üldse kõik need kommunikatsiooniosakonnad riiklikes (jõu)struktuurides - vene narratiiv ju sellest ei muutu. /s

Soonvald kritiseerib ka sama asja.

Pehvkur kirjutas:Et Venemaa või keegi hakkab seda kasutama propaganda eesmärkidel, seda on meil nagu raske ette näha....

Jaa...seda oli tõepoolest lausa võimatu ette näha, eriti kaitseministri ametipostilt...

strateegiline sõdur kirjutas: ↑15 Mai, 2025 16:58 Kas 90 m laeva puhul (Raju asemel) oleks tulemus olnud teistsugune?

On selline asi nagu eskalatsiooniredel. Paremini relvastatud laev oleks saanud teha lasu vööri ette, lasu üle tekiehitiste, lasu keresse ja lõpuks peatava lasu silda või masinaruumi.

strateegiline sõdur kirjutas: ↑15 Mai, 2025 16:58 "Et ei tekiks ohtu Eesti merealusele taristule, eskorditi laev Eesti vetest Vene veteni välja," sõnas Pevkur.
Kõik on ju väga hästi. "Raju", mis omal ajal maksis 16 miljonit, on eskortimiseks igati asjalik või kuidas täpselt 10xkallim patrull-laev eskortimist 10xkorda paremini teeb?

Pakun, et need on pigem hapud viinamarjad. Võib ju olla, et meie laev ütles tankerile ainult naljaviluks, et see ankrusse jääb ja sõitis puhtast lustist vööri eest läbi. PPA kopter ja Kaitseväe patrulllennuk olid ka ilmselt juhuslikult seal ja avalikkust ei teavitatud mitte häbist vaid tagasihoidlikkusest. Oleks tanker naljaga kaasa läinud ja tõesti ankrusse jäänud, poleks ilmselt ka pressiteadet järgnenud.
Kusjuures kui ministrit täpselt kuulata, siis ta ei otseselt valetagi. Ilmselt võetigi vastu otsus, et majandusvööndist lahkuvale ja pardumisest koostööd mitte tegevale tankerile on sellises olukorras loota vähe kasu ja palju kahju. Kui just otsuse tegemine polnud delegeeritud nii kõrgele ja võttis nii palju aega, et enam ei jõudnud.

sammal.habe kirjutas: ↑16 Mai, 2025 9:50 no mis siin ikka rääkida. Jaguar oli ju territoriaalvetest väljas, seega oli kaptenil rahvusvahelise meresõiduõiguse järgi võimalus külma kõhuga edasi töristada. Vaat oleks meie territoriaalvetes olnud, siis oleks teine tera - pardumine jne. Miks sedasi poole vinnaga torkima mindi ja end impotendina näitama, ei saa aru.

Rahvusvaheline mereõigus ei luba lipuriiki omamata merd sõita.

United Nations Convention on the Law of the Sea

Article 91 Nationality of ships
1. Every State shall fix the conditions for the grant of its nationality to ships, for the registration of ships in its territory, and for the right to fly its flag. Ships have the nationality of the State whose flag they are entitled to fly.

Article 92 Status of ships
1. Ships shall sail under the flag of one State only […].

Article 110 Right of visit
1. Except where acts of interference derive from powers conferred by treaty, a warship which encounters on the high seas a foreign ship, other than a ship entitled to complete immunity in accordance with articles 95 and 96, is not justified in boarding it unless there is reasonable ground for suspecting that:
…
(d) the ship is without nationality.

ruger kirjutas: ↑15 Mai, 2025 21:20Võimalikud ka konvoide moodustamine ja sõjalaevade kaitse all nende saatmine Läänemeres.

Ma tõesti loodan, et and teevad seda: tõmbaks nende kaubalaevandusel hinge kinni ja kulutaks Balti laevastiku ressursi ennaktempos läbi.

URR kirjutas: ↑16 Mai, 2025 11:53Rahvusvaheline mereõigus ei luba lipuriiki omamata merd sõita.

Kas see tähendab, et ükskõik mis riigi alus võib ka neutraalsetes vetes peatada?

Kriku kirjutas: ↑16 Mai, 2025 11:58

URR kirjutas: ↑16 Mai, 2025 11:53Rahvusvaheline mereõigus ei luba lipuriiki omamata merd sõita.

Kas see tähendab, et ükskõik mis riigi alus võib ka neutraalsetes vetes peatada?

Lott nii eelmine kord igatahes väitis:

"Mida tähendavad rahvusvahelised veed? Siin saame rääkida avamerest ja majandusveest. Avamerel on võimalik minna välisriigi laeva pardale ilma kapteni nõusolekuta, näiteks kui kahtlustatakse, et laeva kasutatakse orjakaubanduseks, ebaseaduslikuks ringhäälingu edastuseks, kui on tegu piraadilaevaga või kui sellel laeval puudub lipuriik," rääkis teadur.

"Tulles majandusvööndi juurde, kus Balticconnectori intsident toimus, on need alused veelgi avaramad.

https://www.err.ee/1609470070/teadur-ra ... le-minekut

Seda kokku pannes infoga, et Eestile oli Gaboni eitus lipuriigiks olemisest teada, kõlab see ainult eskortimise plaan õõnsalt.

Esialgu teatas laev, et sellel on Guinea-Bissau lipp, mis on aga ära võetud. Seejärel väitis aluse meeskond, et laeval on Gaboni lipp, kuid Gaboni ametiasutused ütlesid, et alates 10. maist, peale aluse sanktsioonide alla sattumist Ühendkuningriigi poolt, on nad laevalt enda lipuriigi õiguse ära võtnud.

https://www.err.ee/1609695195/karus-ees ... ri-pardale

Paremini relvastatud laev oleks saanud teha lasu vööri ette, lasu üle tekiehitiste, lasu keresse ja lõpuks peatava lasu silda või masinaruumi.

Kas valangud 23mm või suurekaliibrilisest kuulipildujast tehtav soovitus ei kõlbaks? Ei saaks sillale pihta?

Rahvusvaheline mereõigus ei luba lipuriiki omamata merd sõita.

ERR andis meile konkreetsel juhul teada...

Eesti merevägi eskortis teisipäeval (13. mail) Gaboni lipu all sõitva tankeri nimega "Jaguar" Eesti majandusvetest Läänemerel välja.

Uudis ise on sõnastatud ...hmm...kesiselt... korrekne olnuks vast, et Gaboni lipu all sõitev tanker ei lasknud end EMV tegevusest eriti häirida ja suundus Eesti majandusvetes sihtsadama poole. Laeva saatis EMV alus.

andrus kirjutas: ↑16 Mai, 2025 12:06Seda kokku pannes infoga, et Eestile oli Gaboni eitus lipuriigiks olemisest teada, kõlab see ainult eskortimise plaan õõnsalt.

Aitäh, peab nõustuma .

Tegelikult see asi näeb suhteliselt hea välja

Venemaa jõudis juba sündmuses osaledes Eesti piire rikkuda ja näidata end jälle halvast küljest. Eesti pani märgi maha, näidates, et ta tahab laevale käppa peale panna. Võib-olla tõesti ei tahetudki tühja laeva kinni võtta vaid loodeti koos suure kaubanoosiga laev konfiskeerida tagasiteel
Nüüd peab Venemaa omakorda mingi sammu ette võtma. Kui sa pead midagi tegema, siis on alati oht, et sa teed hoopis vea.
No ja kui ka seekord midagi ei juhtu, siis oleme jälle ühe kogemuse võrra rikkamad, järgmine kord uuesti.

Endine mereväe ülem kommodoor Jüri Saska Kuku raadios https://www.postimees.ee/8250162/kuku-s ... aailmasoda «See ei ole nii, et mereväe ülem ärkab mõnel hommikul, et läheks mõnele laevale, kutsuks sõbrad kaasa. See on poliitiline otsus, sügavalt poliitiline otsus, kas minnakse pardale, ei minda pardale,» märkis endine mereväe ülem, lisades, et poliitiliselt otsustatakse ka reageerimise ulatus.

Nagu alati ajakirjanikud mulisevad asjadest, millest neil puudub igasugune arusaamine.

manjabes kirjutas: ↑16 Mai, 2025 9:55 Sobiks ka propaganda alajaotusse, aga natuke Pevkuri eneseõigustusi:

Küsimusi on tekitanud Eesti-poolse kommunikatsiooni puudumine. Kuigi välisministeerium teatas õhupiiri rikkumisest, tehti seda ilma kontekstita. Juhtunu jõudis avalikkuseni läbi Vene ja Poola meedia. Kas teie meelest oli kommunikatsioonist vajaka? On siit midagi õppida?
.....

Kas sellist intsidenti ei tulnuks avalikkusele kommunikeerida?
.....

Kes esimesena teatega välja tuleb, sellel on tihtipeale ikkagi väike lendstardi-eelis võrreldes nendega, kes lootsid, et äkki õnnestub ikkagi maha vaikida...

Kas just seetõttu polnukski mõistlik ise juhtunut kommunikeerida, rääkida esimesena, mis tegelikult juhtus.
....

Milleks siis üldse kõik need kommunikatsiooniosakonnad riiklikes (jõu)struktuurides - vene narratiiv ju sellest ei muutu. /s

Soonvald kritiseerib ka sama asja.

Fucs kirjutas: ↑18 Veebr, 2025 13:55 ... mis mulle juba omajagu aega natuke nagu muret teeb.
Ma võtaks selle kokku ühe lausega: "Kui sa ise ei suuda täita inforuumi, siis täidab selle tühja koha vastane".

...ja pärast saad võimelda "sada korda" rohkem ning kauem (selgitused, ümberlükkamised, briifingud, ajakirjandus, küsimustele mis ei lõppe ega lõppe vastamine jne), aga sama tulemust enam ei saavuta, kui esimesena inforuumi täites...

https://www.kaitseministeerium.ee/et/st ... ni-osakond

Asjade käik võis olla siis midagi sellist, et peale tanker Jaguar sattumist UK sanktsioneeritud laevade nimekirja hakkas Gaboni mingi vastav ametkond jalga väristama ja peatas Jaguari lipuriigi kande. Laev oli samal ajal teel Indiast Primorski poole. Mida laeva kapten sellises olukorras tegema peab? Veel ookeanil seilates suunduma välja riikide majandusvetest (+200 meremiili kaldast), triivi jääma ja ootama, kuni laeva omanik uue lipuriigi leiab? Aga juba Põhjamerel või Läänemerel olles, kus kaldariikide majandusvööndid omavahel koos on ja avamerele (High Seas) ei ole võimalik suunduda, jätkad teekonda sihtsadamasse või jääd lähimale ankrualale ootele, kunas paberid jälle korda saavad? URR või keegi teine pädev, oskate kommenteerida?

otsija86 kirjutas: ↑15 Mai, 2025 18:28 Kas sellise laeva peatamiseks mingit tugevat võrgulaadset asjandust laeva eest risti läbi tõmmates, mis siis sõukruvide ümber end mässiks ei kannataks vajadusel kasutada? Et siis saaks vajadusel tankeri pidama mingi maa peale?

Sea Shepherd Conservation Society on seda tehnikat oma teleseriaalis Whale wars (mõningase) eduga kasutaud. Tehnika nimeks "prop fouler"

https://www.youtube.com/watch?v=Iieg71c5ohg&t=145s

https://www.youtube.com/watch?v=a8NUoNje0to&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=F294IYdlGdk&t=1s

Kas seda ka MV kasutama peaks ...

Eesti mereväe esinduse peaks Somaaliasse koolitusele saatma, kuidas tankereid ja muid suuri laevu hõivata, isegi olematu mereväega.

Kui Somaalias õppinud tiim ja vaalakaitsjate juures õppinud tiim kokku saavad, on kõrge risk, et pooled saavad budaks ja langevad mereväest välja. Ülejäänud saavad valgustatud mereröövli auastme. :)

Vaalakaitsjate kummipaadi võib julgelt asendada meredrooniga. Siis ei pea keegi muretsema, et ilm ei sobi, või välja antav sõukruvide mässimise liin kellelgi kaasa võtab.

Liini sõukruvi külge toimetamiseks on soodne vahend allveedroon (torpeedo). Üht sorti liinil, mida kiilu alt vedada, peaks siis olema ujukid või positiivne ujuvus. Teine variant klõpsaks end elektromagnetiga kere külge ja jääks ootama, et sõukruvi neutraalse ujuvusega liini "sisse sööb" (lubaks liini ära rebida enda küljest).

Lisan postitusele 2 fotot:

- käsitöö taies, mida vaalakaitsjad oma liini lõppu kinnitavad
- tuukri vaatenurk võimalikule tulemusele