www.militaar.net

wolfgang kirjutas: ↑06 Veebr, 2025 15:44

Lubada sellise põlevkivihinna juures kilovatttunni hinnaks kahte senti... .

Kes seda lubanud on? Kuni 2021-ni oli elektri börshind kuskil 4 sendi tuuris. EE suutis selle hinnaga toota kenasti ja oli stabiilselt korralikus kasumis, kuni CO2 kvoodid 25 EUR/t pealt lendu läksid. Muidugi võib nentida, et see kasum tuligi alainvesteeringute tõttu, aga see on raamatupidamise küsimus.

Palju 2020 paiku EE üldse elektrit tootis? Statistikaameti andmetel Eestis elektrit sellel perioodil väga ei toodetudki.
Artikkel ka samast perioodist:

Euroopa Liidu süsinikukvoodi hinnakasv ja ebaausat konkurentsi tekitanud Vene elektritoodang sundis Eesti Energiat möödunud aastal oluliselt vähendama põlevkivist elektritootmist, mis tõi kaasa ettevõtte CO2 emissiooni vähenemise 50 protsendi võrra. Eesti riigi CO2 koguemissioon vähenes Eesti Energia toel aastaga umbes veerandi võrra.

Juba siis oli 25 EUR/t CO2 juures 4 senti EE jaoks liiga vähe. Selle hinna juures ei tootnud nad suurt midagi ja ei toodaks ka nüüd

Kes seda lubanud on? Kuni 2021-ni oli elektri börshind kuskil 4 sendi tuuris

Võtame lahti mõisameeste laagri lubadused enne viimaseid valimisi ja loeme sealt. Üpris laia lõuaga lubasid EKRE esindajad valimiseelsetes debatttdes elektrihinda alla tuua ja seda lausa kahe sendini. Mulle jäi juba toona arusaamatuks, kuidas see võimalik on, kui ainuüksi üheainsa sisendi hind on kolmandiku võrra kallim lõpp-produkti lubatud hinnast. Tõsi küll, hiljem korrigeeriti seda numbrit mäletamist mööda kolme sendini

See väide on vale. Kui kohalikega vaevuks keegi suhtlema siis oleks ka vastuseisu vähem

Kas hakkame meenutama, kuidas nepmanite ja töötajate massid üksmeelselt on kõige vastu saltosid visanud? Viaduktidest, kanalatest ja puidukeemiast alates ja polügoonidega lõpetades. Kasutades selleks manipuleerimist, pooltõdesid ja otsest valet. Kuidas Sõrvest ja Saarest sõidavad "prominendid" kohale regilaulu saatel tatsipausid ette lugema.

logistik76 kirjutas: ↑06 Veebr, 2025 15:15 Jutt, et Poola võiks ETS lahkumisest huvitatud olla, on (teatud erakonna) fantaasia.

Tusk alles äsja seadis kogu selle pooletoobise "roheleppe" mõttekuse kahtluse alla.

Ega see va rohepööre pole iseenesest halb , halb on see et see saab tehtud sunniga , läbi rumalate otsuste , kiirustades ja muidugi kes kohe kaasa ei jookse ega takka ei kiida see saab kremli käsilase või ekre lase templi külge , ideoloogiat on palju ning rehkendust vähe , kõik on tehtav , kes selle kinni maksab ja miks peab ikkagi olema see taastuvelekter toetustega üle kullatud .

maksipoiss kirjutas: ↑06 Veebr, 2025 20:37

logistik76 kirjutas: ↑06 Veebr, 2025 15:15 Jutt, et Poola võiks ETS lahkumisest huvitatud olla, on (teatud erakonna) fantaasia.

Tusk alles äsja seadis kogu selle pooletoobise "roheleppe" mõttekuse kahtluse alla.

Jah, samuti on Poola ka varem üsna järjepidevalt sellise poliitika vastu olnud. Need, kes väidavad, et EL-i "rohepoliitika" on kivisse raiutud ja igavesti muutumatu, ja kes naeruvääristavad selle kriitikuid, on jätnud täielikult tähelepanuta maailmas viimasel ajal toimunud arengud. USA on kliimapoliitika lõpetanud, Saksamaa majandus on stagnatsioonis (isegi CDU, kes eeldatavalt valimised võidab, räägib selle muutmise vajadusest), EL on üha rohkem majanduslikult mahajäänud piirkond (Postimees ütles hiljutises arvamusloos tabavalt, et "EL sai meid lõpuks kätte, majanduskasvu aeg on läbi"), ka Eestis on kliimapoliitika mõjudest rohkem aru saadud, vähemal või rohkemal määral on selle suhtes kriitilised kõik opositsioonierakonnad. Seega lõpeb see poliitika ühel hetkel niikuinii, teisiti lihtsalt poleks võimalik globaalses konkurentsis tegutseda. Majanduskasvuks on vaja vaba majandust, kus kasututava tehnoloogia määrab see, milline on ilma dotatsioonideta ja riigi sekkumiseta parim. Ja kus ei hoita riigi raha eest töös ettevõtteid, kes vabal turul kasumlikud ei ole. Ja kus ei hävitata kasumlikku tööstust kliimapoliitika ajendil. Ja kus ei tulda inimesele ette ütlema, kuidas ta elama peab.

Seega on fantaasia hoopis see, et ennasthävitavat poliitikat saab lõputult ajada, majandus lihtsalt selliseid asju, kus raha loobitakse mingi ideoloogia alusel, rohkem ei talu. Ühel hetkel on see "kliimapoliitika" prügikastis igal juhul. Võimalik, et see toimub nii, et EL-i riikides saavad võimule erakonnad, kes selle poliitika ühes teiste riikidega lihtsalt lõpetavad (tõenäolisem stsenaarium). Teine variant on eelkirjeldatud, kus osad liikmed lihtsalt ühiselt nendest rohelepetest lahkuvad. See viimane võib ka kogu liidule saatuslikuks saada.

Heca kirjutas: ↑06 Veebr, 2025 21:56 Seega on fantaasia hoopis see, et ennasthävitavat poliitikat saab lõputult ajada, majandus lihtsalt selliseid asju, kus raha loobitakse mingi ideoloogia alusel, rohkem ei talu. Ühel hetkel on see "kliimapoliitika" prügikastis igal juhul. Võimalik, et see toimub nii, et EL-i riikides saavad võimule erakonnad, kes selle poliitika ühes teiste riikidega lihtsalt lõpetavad (tõenäolisem stsenaarium). Teine variant on eelkirjeldatud, kus osad liikmed lihtsalt ühiselt nendest rohelepetest lahkuvad. See viimane võib ka kogu liidule saatuslikuks saada.

Fossiilenergiale toetumine on samuti ideoloogia. Trumpi tagasipööre fossiilmajandusele on kohalikele opositsioonipoliitikutele ses mõttes väga hea uudis, et nüüd ei tule enam öelda, et teeme nii, nagu hiinlased, kes reostavad süsihappegaasiga keskkonda. Või nii võiks arvatata, kui öeldakse, aga Hiina ju reostab nii palju, mis Eesti siin ikka mõjutab. Saame siingi näha selle tagasipöörde tegelikkust, kui paljud USA energiafirmad pööravad taastuvenergia plaanidest tagasi naftamajandusele ja kas Hiina uute taastuvenergiajaamade kasutuselevõtt jätkub.

Runkel kirjutas: ↑06 Veebr, 2025 22:20

Fossiilenergiale toetumine on samuti ideoloogia. .
[/quote]

Pigem siiski paratamatus kuniks jõuavad kasutusse paremad alternatiivid, näiteks meie oludesse sobivamad akutehnoloogiad.

https://arileht.delfi.ee/artikkel/12035 ... ka-surutud

Meie võimas energiapoliitika - meelitame Eestisse suurtarbijaid ja vot hakkame siis tootma.
Samal ajal praegused suurtarbijad mingu oodaku kuuri taga, nendega ei viitsi tegeleda.
Suht mõistusevastane.

Võiks Celliga kaupa teha, nad ehitaks ise endale jaama nt 2x vajaliku võimsusega. Pool tarbimist neil endal ja teine pool müügiks, stabiliseerimaks tuulikute jama. Ma ei kujuta ette et see saaks kuidagi halb lahendus olla.

Mis see nüüd on , ettevõte on loodud , maksnud makse ja nüüd peab veel lisaks oma elektrivajadusele riigi lollide otsuste tõttu riigile appi tormama ?

Ei pea "appi tormama", see oleks puhtkapitalistlik tehing, mõlemale poolele kasulik. Ja ma olen päris veendunud et Cell on seda juba välja käinud aga noh, pole piisavat ajumahtu valitsuse osapoolel.

Cell tõenäoliselt ei suuda toota elektrit hinnaga, mis "ametlikust" odavam oleks - kui just eraldi biomassi selleks ei osta ja elektrijaama ehitus maksab ka midagi. Ise toodab küll oma jäätmetest biogaasi, aga kulutab selle soojuse tootmiseks ära ja elektri tootmiseks on seda vist vähe. Maagaasist tuleks kallis elekter. Cell on selline ettevõte, mis oli mõeldud odava energia ja odava puiduga töötama. Erilist lisaväärtust sealt ei tule, lihtsalt jahvatavad puitu vatiks. Viivad selle välja ja paberi (mis maksaks rohkem) teevad sellest mujal. Selline pärismaalaste odavate ressursside peal töötav ettevõte oli kavandatud, natuke nende enda äririsk on avaldunud.

Sinu suhtumine on vilets aga hull lugu selles et valitsuses mõeldakse vist samamoodi

Korra põikan desünkroniseerimise teema peale.
Keegi oskab öelda, kuidas see Kaliningradi mõjutab? On neil endal piisavalt tootmisvõimekust, et omaette saarena hakkama saada?

Saturn kirjutas: ↑07 Veebr, 2025 15:11 Korra põikan desünkroniseerimise teema peale.
Keegi oskab öelda, kuidas see Kaliningradi mõjutab? On neil endal piisavalt tootmisvõimekust, et omaette saarena hakkama saada?

Pidi olema vähemalt 4 jaama, 1 söe ja 3 gaasi peal töötavat. Ma ei tea kuskohast kütus tuleb.

Jaanus2 kirjutas: ↑07 Veebr, 2025 13:00 Cell on selline ettevõte, mis oli mõeldud odava energia ja odava puiduga töötama. Erilist lisaväärtust sealt ei tule, lihtsalt jahvatavad puitu vatiks. Viivad selle välja ja paberi (mis maksaks rohkem) teevad sellest mujal. Selline pärismaalaste odavate ressursside peal töötav ettevõte oli kavandatud, natuke nende enda äririsk on avaldunud.

Ei oska kindlaid numbreid ära tuua, aga see lisandväärtus on ikka suurem, kui tekiks niisama puitu palgina eksportides. Paljudes riikides saavad väga suure elektritarbimisega tootmisettevõtted elektrit ka soodsama hinnaga.

Madis Reivik kirjutas: ↑07 Veebr, 2025 13:59 Sinu suhtumine on vilets aga hull lugu selles et valitsuses mõeldakse vist samamoodi

Ja sellise suhtumise pärast investeerib Fibenol 700 miljonit Eesti asemel Lätti tehase rajamiseks.