Lisaks paar senti siia lõime -
- Seniks kuni me pole loonud vajalikke eeldusi, et energiamahuka tootmise siiameelitamiseks, päris kindlasti nad siia ka ei tule. Pigem lähevad praeguste uudiste valguses ka viimased minema, sest elektrihinna langemise perspektiivi Eestis ei paista olema - masohhistlikult taome kõik uued initsiatiivid lihtsalt maha.
- Geopoliitiline olukord on järsult vähendanud välisinvestorite soovi siia investeerida, samuti teeb ebakindlaks riigi tõmblused uute võimsuste turuletoomisel. Tänane menetlusprotsess, kus iga tuuliku vastu võideldakse nagu võõrvaenlasega ei sisenda mingit usku, et nt 5 aasta pärast rajatava tehase (NIMBY ei lubaks tehaseid naguinii ehitada, üks mure vähem) jaoks oldaks suutelised vajalikke energiavõimsusi tagama.
- Müütiliste tasuvusarvutuste tagaajamine. Kui keegi väidab, et nad on suutelised tegema enam-vähem täpseid tasuvusarvestusi energeetikas järgnevaks 25ks aastaks, siis tegu on labase šarlatani või valetajaga. Selliseid andmeid ei ole ega saagi olla - muutujaid on selleks lihtsalt liiga palju. Isegi Nõid Nastja pole kaarte avaldanud.
Me ei suuda oma elektrihinda isegi 1 nädala jagu ette prognoosida. Me ju ei tea, kas nt 5 aasta pärast toimub termotuumasünteesis revolutsioon, mida toob endaga kaasa AI, palju maksab gaas/kütus jne jne.
Seetõttu ei suudeta täna teha ka ÜHTEGI kapitalimahukat energeetikainvesteeringut ilma riigipoolsete garantiide jms. Samas õigesti tehtud kapitaliinvesteering toodab mitmekordselt tagasi madalama elektrihinnaga (turuhinna kujunemisest on teinud ülevaate Mario Kadastik -
https://mariokadastik.ee/mario-kadastik ... kasumisse/ ).
- Enam-vähem me suudame prognoosida seda, et täna-homme oleme energiadefitsiidis (või vähemasti on defitsiidis meie hinnapiirkond). Isegi, kui läbi mingi ime CO2 hind oluliselt langeks, poleks 1950 ja 1954.a rajatud põlekvivijaamad enam võimelised pidevalt toodangut andma. Ehk üsna kiirelt peaks me nende äralangemist millegiga kompenseerima.
- Meretuulepargi korstnasse kirjutamisega käitusime kilplastena. Jah, tingimusi tulnuks veel lihvida ja oleks saanud lihvida ka teel olles. Me viskasime ära ca 4TWh jagu tootmispotensiaali (võrdluseks meie aastane tarbimine on täna ca 9TWh, tootmine 6TWh). Puuduoleva tühimiku täidavad tõenäoliselt leedukad, kellel on mitme merepargi arendused lõppstaadiumis ja hanked väljakuulutatud. Need merepargid maksame kinni aga meie ja kasum jääb meie lõunanaabritele. Leedukate plaanide realiseerumisel siia hinnapiirkonda uusi parke tõenäoliselt ei mahu ja ongi kullapalavik läbi. Planeeritavad tööstused kolivad Eesti asemel Leetu, sest nad on võimelised parkide omanikena garanteerima soodsaid hindu kohalikele suurtarbijatele.
- Tuumajaamast oleks meile suur abi, kuid reaalselt võiks 20+ aasta horisondiga, kui saaks kiiremini oleks hästi. IEA sugused organisatsioonid ei lubaks kiirkorras jaamu rajada, ilma et pole adevkaatselt lahendatud/kontrollitud järelvalve; tuumajäätmete vaheladestus; õnnetuste likvideerimine jne jne. Need on kõik ülimalt bürokraatlikud sammud, mis lihtsalt võtavad oma aja. Lisaks tuleb paralleelselt lahendada ka finantsküsimused (Eesti üksi tavalist tuumajaama ei suudaks rajada).
- Planeeritavad gaasijaamad on mõeldud pakkuma vaid ajutist leevendust tuulevaiksetele päevadele, tavaolukorras nende toodang konkurentsis ei ole
- Muud tõsiseltvõetavad alternatiivid täna puuduvad (isegi ilma CO2 komponendita EI OLE rajatavad põlevkivielektri tootmisvõimsused konkurentsis)
Me kuuleme iga päev ajakirjandusest ja opositsioonist, miks me midagi teha ei saa. Aga teistpidi puudub meil igasugune tõsiseltvõetav alternatiiv tänase puudujäägi likvideerimiseks lähitulevikus. Tänast seisu energeetikas ilmestabki vast kõige paremini Kose vallavalitsue seisukoht, et kuna tuulikud on koledad, siis meie neid enda territooriumile ei taha. Aga odav elekter tulgu stepslist!
https://maaleht.delfi.ee/artikkel/12035 ... ustamisega
.