www.militaar.net

Kas see S-300 maamärkide lastkmine eeldab ka piisavalt raadiokontrastset sihtmärki (nt suur metallist sild) või lastakse neid maamärkide puhul lihtsalt "koordinaatide peale", st täpsus sõltub vist raketil olevast INS-ist ja sellest ka ebatäpsus?

Seda on oluline teada kaitsemeetmete kontekstis. Eelmise põlvkonna ÕT rakettide laskmine maamärkide pihta eeldas radaril nähtavat märki ehk piisavat raadiokontrastsust.

Avalike allikate põhjal näivad need esialgsed S-300 raketid, mida kannatab elamukvartalite peale raisata, olevat SARH ehk lendavad oma radari peegelduse suunas.

Kapten Trumm kirjutas: ↑30 Okt, 2024 12:25 Kas see S-300 maamärkide lastkmine eeldab ka piisavalt raadiokontrastset sihtmärki (nt suur metallist sild) või lastakse neid maamärkide puhul lihtsalt "koordinaatide peale", st täpsus sõltub vist raketil olevast INS-ist ja sellest ka ebatäpsus?

Seda on oluline teada kaitsemeetmete kontekstis. Eelmise põlvkonna ÕT rakettide laskmine maamärkide pihta eeldas radaril nähtavat märki ehk piisavat raadiokontrastsust.

Avalike allikate põhjal näivad need esialgsed S-300 raketid, mida kannatab elamukvartalite peale raisata, olevat SARH ehk lendavad oma radari peegelduse suunas.

Nii palju, kui mina akf peetri juttu olen jälginud, siis pigem juhitakse radariga raketi trajektoori. Ehk siis jälgitakse raketi enda liikumist ja korrigeeritakse seda.

Tõsi on jah see, et 5V55 põlvkonna raketid on "command guided" või "track via missile" (viimast kasutab ka Patriot).

Panen siia materiali tutvumiseks "Pantsiriga". Tegemist siis materialidega kõrgkoolidele spetsialistide väljaõppeks. Nii sõjaliste kateedrite kui sõjakoolide jaoks jne. Sellised materialid olid mul 1988.ndal aastal ka Tor-i esimese versiooni esimese eksemplari kohta kaasa pandud kohvrites. Ja mul oli võimalus nendega siis 1988 ka tutvuda. Kuna olin juba samalaadseid dokumente studeerinud "Osa" kohta (ja sellest arusaamise kohta ka eksameid andnud), siis oli sisse elamine ja mõistmine kiirem, eriti, kui veel elektroonika-alane taust ja huvi oli. Ka täna nende Pantsiri materialide lehitsemiseks on seesama põhi siiani toimiv: saan kohe aru, mis sõlmedest, struktuursest ülesehitusest, ülesandest ja võimest käib jutt. Nii ühe masina, kui ka polgutasemeni juhtimisest kogu kompleksi raames:
https://www.military-references.com/wp- ... 1_2019.pdf
https://sprotyv.mod.gov.ua/storage/2024/08/ZRPK.pdf
Näiteks üks väike nb: viimasel versioonil on lisaks muudele juba käsitletud andmevahetuskanalitele ka võimekus valguskaabli kaudu andmesideks oma keskuse ja stardiseadmete vahel. Nii ta on, käib pidev arendustöö, sest veel kümme aastat tagasi oli resoluutne kokkuvõte järjekordse edasiarenduse järjekordsetest katsetustest (muutunud ja järjest edasi muutuvate asjaolude tõttu) stardseadme kohta: kehv avastamisvõime, isegi aeglaselt lendavate BPLA-de puhul ei saa 30mm kahur oma tööga hakkama, APU-l liiga suur ülemine "surnud rõngas". Ja seda siis juba 20 aastat "elukestvas" arengus olnud masina järjekordsete arenduste kohta. Selle tagajärjel/ teadmiste juures/ jne loodi (samas ka India nõudeid arvestades) uus keskne komandopunkt parandamaks just nimelt avastusvõimeid: https://vpk.name/news/98396_zarubezhnye ... r_s-1.html
Ajaloost-saamis- ja arenguloost: https://pvo.guns.ru/panzir/index.htm
Viimane venesiseturuarendus-eksemplar lajatab juba 40 kilda peale, võrreldes omaaegse 10konna kilomeetriga.

Siin on tegemist kõrgkoolide õppematerialidega, mina tegelesin nendega 20 aastasena olles kohustuslikus 2-aastases ajateenistuses NA-s jefreitori auastmes RLS-ide hoolduse ja remondi vanemmeistri ametikohal. Sellega tahtsin lihtsalt veelkord rõhutada, et ma ei ole veneajal kuskile vene raketivägede sõjakoolis kursant, ega seejärel ohvitser, või ülikoolijärgne 2-aasta-ohvitser vmt olnud.

Ja palun mitte hakata siin mind järjekordses orkipropa esitamises süüdistama-seletama, üks neist dokumentidest on Ukraina päritolu õppematerial. Tehnika on ja jääb tehnikaks. Panin need lihtsalt näitena üldosa õppematerialidest, edasi läks juba iga lühendiga tähistatud (alam)süsteemi tehniliseks tööprintsiibi kirjeldamiseks, sealt edasi ülesehitus, skeemid, hoolduse kirjeldus: materialid ja protsessid, ja lõpuks kui trehvas, sattusin ka kas laua peal mõnda plokki remontima, või siis masina peale "jalutama".

Ütleksin vaikselt ja tagasihoidlikult: Kui keegi siin midagi arvustama hakkab, et "see on see", või "too on too", või "see pole mitte see", oleks vinge kui ütleja enne mingeidki selliseid pabereid ikka lugenud oleks (ja see on ainult sissejuhatus teemasse). Peale selliste (üld)materialidega(gi) tutvumist ja neist arusaamist tavaliselt lihtsameelsusi enam ei kirjutata.

Kopeerin oma postituse ka siia teemasse:
Postitas Peeter » 26 Nov, 2024 12:02

Erureamees kirjutas: ↑26 Nov, 2024 7:31
See nagu viitab, et oli tegemist mingi tuunimise või testimisega?! Või annab Almaz- Antey komplekti insenere iga süsteemiga kaasa? Igatahes, seltsimehed, nii jätkata! See on päris hea nali kui see nali ei ole.

mart2 kirjutas: ↑26 Nov, 2024 10:35
Isiklikult arvan, et enam ei jagu hooldavat personali, sest vormikandajd on püssidega rindel (ning akf Peeter turvaliselt kodus!).

Üldiselt käibki kompleksi ostuga (vmt) kaasas ikka suur ports erinevaid tehnilisi osiseid, mis on samas ka võimalik paralleelselt tubaste sõlmedena võimalikud ka paigutatuna abimasinatele. Käsitleme siin siis ZRK-de tuletoetuse ja tegutsemistoetuse masinaid lähemalt. Ja neid on väga erinevaid. Osad on nn "lahingumasinad" (*1), st pean silmas, et need on masinad, mis on vajalikud vahetuks lahingtegevuse tagamiseks. Siis on osad (*2), mis on vajalikud tehniliseks teenindamiseks nn MTO-škad, st igatsugu "tehnoabid"-"tõbid"-vmt, mis on vajalikud hädapäraste kiirkohendamiste/remontide jaoks. Siis on "(täiend)õppeprotsessi teostamise/abistamise/treenimise autod (*3). Ja peale seda on veel lisaks spetsiifilised metroloogiateenistuse autod (*4). Need on spetsiaalselt selle kompleksi jaoks, milleks nad koostatud on, varustatud spetsiaalse erineva mõõte- ja häälestustehnikaga. Nendega töötavad spetsialistid tegelevad kompleksi osiste olulisema remondi, häälestamise ja kalibreerimisega. Ma olen neid masinaid omal ajal näinud, kuna meil oli just selline ümber- ja väljaõppekeskus, kus olid kompleksid justnimelt niimoodi olemas, et kogu polgu koosseis alates reamehest kuni polgukomandörini saaksid vastavalt oma positsioonile vajaliku ülevaate kompleksi kui terviklahenduse toimimisest. Ilmselgelt ei ole kõik need sõlmed igas patareis või divisjonis või polgus olemas, vaid ikka vastavalt reglemendile. Kalibreerimis-metroloogiateenistuse masinad on ikka tähtsama taseme "rembati" rida enne, kui masin ikka juba tehasesse remonti läheb. Meil olid need masinad näidistena olemas, aga samas meie, st õppekeskuse remrotal olid oma platsi peal nn kinnistatuna koos lahingolukorras kaasa liikuva meeskonnaga ainult kolm MTO-škat (*2) koos generaatoritega. Täpselt nagu nimetusele "remrota" lahingolukorras ette nähtud. Ülejäänud olid lihtsalt "T" tähisega või siis muud igatsugu erilisemat manti, nt ka tänavalgustuse remondi tõstuk Gaz-63. Ka minul oli "lahingukoht" ühel neist MTO-autodest. Aga kas mind oleks vb kohe üle viidud (*4)-nda auto peale või juurde nn abimasinaks-koos-kogu-personaliga, vat seda ei oska ma isegi arvata. Aga (*4)-ndate juures ma "jalutasin", st käisin (*2) ja (*4) alluvuse vahel justkui "edasi-tagasi", st mind anti vajadusel (*4)-le tööde jaoks appi, ja vahetult minu töölaua kõrval oli kohe eraldi meie remrotas "metroloogiateenistuse kabinet", mis oli küll justkui remrota hoonete hallata ja valvata, aga mis oli täiesti eraldiseisev asutus ja millel oli eraldi meist oma ohvitserist ja praporist talitus. Remrota ülem oli meil starlei või kapten, aga teenistuse ülem oli juba alates majorist. Selle majoriga sain ma kah hästi läbi (tänu erialalistele oskustele). Meie õppekeskuses oli remrotas kõik ametipostid täidetud, või siis 99%, aga nagu oli meil lisaks kolm kadreeritud polku, nii oli ka metroloogiateenistus meil kadreeritud ja koosneski ühest majorist ja ühest praporist, kes siis teinekord suure rivistuse ajal meie remrota juurde end sisse seadsid, ega muidu neid nn riviteenistuses küll näha iialgi polnud, ikka kuskil asjatamas. Ja mina täitsin siis kas koos nendega või ka vajadusel-võimalusel üksinda metroloogiateenistuse tööülesandeid, kuna rohkem neil ju koosseisus kedagi kohal polnudki. Eks tänu sellele kõigele (ja ka eelpool kirjutatule) määratigi mind remrotast ainsaks kellel oli antud luba viibida Tor-i juures. Igas selles etapis siin *-ga märgitud autode-sõlmede osas võisid olla ootamatult kaasatud tsiviilisikud, tegelikult küll tootja-tehase spetsid, aga üldjoontes olid nad siiski omi töid teostamas juba suuremas ja tähtsamas rembaasis, kuhu probleemsed või uuendusi saavad masinad edasi kokku suunati, kui "tavaliste" polgualluvusega remrotade jaoks töö liiga spetsiifiliseks läheb.
Ilmselgelt, kui ikka juba väljagi lekib, et Almaz-Antei spetsidele pihta saadi, ju siis ikka juba mingi tähtsam remondibaas seal litaka sai.

Lisatud:

.....et tehasest paari spetsi kohalevedamine on lihtsam kui aparaadi tassimine spets remondibaasi ja tabati hetkel kui oli kohal pädevaim osa kes midagi ka jagab selle masina hingeelust ja tema lappimisest.

Kui juba tehase-esindajateni asi läheb, siis on masin juba ammu defekteeritud armee-spetside poolt remrota tsemel ja sealt edasi suunatud rembati (kaugemale tagalasse), sealgi defekteeritud ja jäetud siis järgmist "taset" ootama. Et kas jääb sinna nn "tehase-väljasõidubrigaadi" ootama, või läheb tagasi tehasesse. See on väga lihtsustatud arvamine, et venelastel ei ole altpoolt alates kuni armee-rembaasini struktuuris omal sees kohapealset defekteerimisvõimekust ja iga pisiasjagi saabub defekteerima/hooldama/remontima tehase esindaja. (Ma juba kirjeldasin, kuidas süsteem toimub)

Peeter kirjutas: ↑05 Aug, 2024 23:10

diesel kirjutas: ↑05 Aug, 2024 16:23 komistasin netis patria muscl nimelise sisteemi otsa.
reklaamjutud on huvitavad.
kuis päriselus?
https://youtu.be/36N_6mC_qrc?si=wAYxciGgsZOGC7sA

viewtopic.php?p=852944#p852944

* Tahtsin teha siia ühe täiendava märkuse: Laupäevases "Keskpäevatunnis" Marek Strandberg seletas kõva häälega, kuidas tuulikute ilmumisega peaksid kaitseväelased hoopiski ära kasutama tekkinud uusi võimalusi. A´la et kui üks uks sulgub, siis mõni teine avaneb. Et seadmed võiks ju paigutada hoopiski nende mastide külge....
Ma küll ei tea, kas ja/või millisel tasemel tema ÕT-tehnoloogiaga kursis on, aga iseenesest see tema jutt on justkui selle "Patria Muscl" tehnoloogia idee stiilis. Mina näen siin võimalust laialipaigutatud ja lisaks ka kõrgemale paigutatud vastuvõtuseadmete abil täiuslikuma pildi loomiseks, aga ega ma päris hästi ette ei kujuta kuidasmoodi need antennid nüüd ümber tuuliku korpuse niimoodi ära paigutatakse, et need tiivikulabadele ette ei jääks, aga samas tiivikulabad omakorda vastuvõetavat signaali segama ei hakkaks. Innovaatiline idee on ju hea, jäänud on üle ainult see ellu viia..... hm---hmmmm, keera, mis sa keerad, aga ära sa perse keera


*Teine teema, mis pani mind kulme kergitama, oli pühapäevane ETV "Ukraina Stuudio"-saade. Kõigepealt jäi kõrva intervjuu algupoolel saatekülaliseks olnud kõrge sõjaväelase suust lause, et "...17. novembril toimus venelaste poolt suurem raketirünnak ja 101 Kalibr raketti oli õhus, 27. november mitu lainet. Kuskil 90-st raketist 80 lasti alla. Ukraina õhutõrje on traditsiooniliselt väga-väga tugev...". Ma polnud 101tk Kalibriga ründamisest kuulnudki? Jäin kohe tähelepanelikult kuulama. Edasi jutt, et nüüd kasutavad venelased ka kaksiklöökide-meetodit(?). Tohohh? Et alles nüüd? Seda on ju juba ammu ja pidevalt kuulda&teada olnud, et "päästetöödel tuleb tõsiselt arvestada järellöökidega". No okei. Kuulasin edasi. Üllatusega pani kulme kergitama eraldi rõhutatud kõneviisis väljend, et ukrainlased võtsid maha Buk-M3-e juhtimiskeskuse (?) ja lasid selle pilbasteks. Jäin kohe kuulama! Ja siis loeb kõrge sõjaväelane meile ette, et see asi on 9C36-e ja et see maksab umbes 10 miljonit dollarit? Mäluvärskendamiseks siis link postitusele, kus selgitasin Buk-i struktuuri ja sealhulgas ka M3-e struktuuri. Postituses on ka struktuuripilt viewtopic.php?p=850421#p850421 , 9C36 ei ole teps mitte kompleksi Command Control Post, vaid pelgalt üks piiratud võimaluste ja võimekusega sihitamisseade kogu Buk-i kompleksi 6-st võimalikust. (Mis muidugi ei tähenda, et tema hävitamine pole oluline kaotus). Minupoolset märkimist vajab asjaolu, et tegeliku Command Posti (9C510) hävitamisega oleks kaasnenud olukord, kus kogu kompleks oleks jäänud ilma võimekusest ilma oma saatjaid aktiveerimata saada/omada kaughalduse kaudu sisestatud sihtmärkide impulssržiimis (so lühiajalise saatjate aktiveerimisega) hävitamise võimekust. Kui sel hetkel suuta tabada veel ka kusagil seal kandis redutavat (vaata esimest pilti seadmete vaheliste distantsidega) kompleksi oma ringtuvastusradarit 9C18 või 9C38, siis oleks kogu kompleksil ikka väga-väga oluline võimekuse kadu, sisuliselt nägemine läinud, jäänud alles käsitisi kobamine. Pelgalt ühe 9C36 hävitamine ei ole samas aga kogu Buk-i funktsioneerimise seisukohast just eriline litakas.... Minu jaoks oli üllatus, et kaamerate ette nii kõrge sõjaväelane tuleb nii (pehmelt öeldes kesise) esinemisettevalmistusega ja lisaks võtab tehniliste seadmete selgitamisel vaevaks televisioonis "rääkida" teemal, milles ta ilmselgelt tundub "mitte-eriti-hästi-kursis-olema" ja mille kohta esinemiseks vajaliku info hankimine on samas nii lihtsalt tehtav, kasvõi siinsete postituste lugemise ja all olevate piltide vaatamisega. (panen uuesti)

Viimases Ukraina Stuudio saates oli peastaabi operatsioonide osakonna ülema asetäitja kolonelleitnant Toomas Väli -ilmselt jäi tema tekst akf Peetrile hambusse.

Walter2 kirjutas: ↑03 Dets, 2024 13:24 Viimases Ukraina Stuudio saates oli peastaabi operatsioonide osakonna ülema asetäitja kolonelleitnant Toomas Väli -ilmselt jäi tema tekst akf Peetrile hambusse.

Jah nii oli. Lihtsalt mina ei hakanud nime välja tooma. Vägagi kummastav esinemine/intervjuu oli seekord.

Peeter kirjutas: ↑03 Dets, 2024 13:45

Walter2 kirjutas: ↑03 Dets, 2024 13:24 Viimases Ukraina Stuudio saates oli peastaabi operatsioonide osakonna ülema asetäitja kolonelleitnant Toomas Väli -ilmselt jäi tema tekst akf Peetrile hambusse.

Jah nii oli. Lihtsalt mina ei hakanud nime välja tooma. Vägagi kummastav esinemine/intervjuu oli seekord.

Kas see näitab meie üldist taset või teema, mida ta pidi asjaolude tõttu esitama, polnud päris tema oma?

an2 kirjutas: ↑15 Dets, 2024 16:29

Peeter kirjutas: ↑03 Dets, 2024 13:45

Walter2 kirjutas: ↑03 Dets, 2024 13:24 Viimases Ukraina Stuudio saates oli peastaabi operatsioonide osakonna ülema asetäitja kolonelleitnant Toomas Väli -ilmselt jäi tema tekst akf Peetrile hambusse.

Jah nii oli. Lihtsalt mina ei hakanud nime välja tooma. Vägagi kummastav esinemine/intervjuu oli seekord.

Kas see näitab meie üldist taset või teema, mida ta pidi asjaolude tõttu esitama, polnud päris tema oma?

Antud juhtumil tundus mulle, et esineja tuli lihtsalt mütsiga lööma. Justkui umbes nii, et visati näppe või löödi kivi-paber-kääre, et kes küll seekord läheb, või kellegi asemel läheb, kes ootamatult ei saanud, või mis iganes, aga esinema minna tuli, lubatud oli, et keegi tuleb. Valmistunud ei olnud, midagi oli vaja ruttu kokku ehitada, et saates kohustuslikud minutid täis rääkida. Ja kokku tuligi jutt, mille mitmete kildude kohta ütleks küll, et "no kus-kuradi-kohast ETV-s selline jutt nüüd dets24 siis välja tuli?" . Nii, et selle esinemise ma paneksin küll lihtsalt kehva (esinemiseks) ettevalmistumise arvele.
(Ei taha küll laiata niimoodi, aga kui vaja oleks üks mingi taoline saade lahingutes kasutatava ÕT ja tema võimekuste, struktuuride, tehnilise lahenduse ja kasutamise alalt ära sisustada, siis kasvõi lennult võin hakata selgitama ja terve saate kasvõi üksi täis rääkida selgitades süsteeme, nende olemusi ja vastates küsimustele. Kui saaks veel ette valmistada, saaks veel parema saate.)
Aga konkreetselt õhutõrje vallast saab küll öelda, et ega ma ei ole küll veel meil kohanud inimest, kes sel teemal kompetentne paistab olema. Ei ole meil sellist relvastust olnud, ei ole meil ka laiemat baasi või alust teadmisteks siis. Ei ajakirjas "Sõdur", ega ka kuskil mujal. Ainukene aastate jooksul, keda asjaga kursis olevat ÕT-jutt rääkima olen mina kuulama trehvanud, on kolonel Roosimägi. Oli aru saada, et ta on ÕT-tehnikaga kokku puutunud. Millise tehnikaga ja kuipalju, vat see on iseteema juba, aga ta on. Kusjuures julgen öelda ja rõhutada: jutt ei käi ainult 24.02.2022 aspektist vaadatuna, ja mitte ka 19.07.2014-MH-17-Buk-aspektist vaadatuna. Ma ei ole aastakümnete jooksul näinud kedagi rääkimas neist asjust juttu niimoodi, et ma saaks aru, et see inimene kas teab, on õppinud ja/või on ise käega katsunud neid asju. Selliseid jutte peale Roosimäe rääkimiste pole olnud. Ei oska aimatagi kus, kes ja mismoodi valmistab praegu ette meie tulevasi ÕT-relvade spetse. Ei oska aimatagi, kas meil oleks üldse ÕT-temaatikaks ettevalmistava loenguosa läbi viimiseks omal lektoreidki. Aga küll poisid hakkama saavad. Selleks nad meil ju ongi. Minu asi on neile avalikult toetust avaldada. Ka siin kui vaja. Sest nad on meie poisid.

P.S. Tänaseks on juba mitmes postituses märgitud, et kui olulised laksud olid nii Halino-s, kui ka Krimmis kaugseire radarite pihta nende maha võtmiseks (ehk siis ÕT pimedaks tegemine), ja alles seejärel edasine rünnak. Selle asemel mingi üksiku Buki stardisedme likvideerimisest rääkimine on nende matsude kõrval marginaalne ja eriti ei vääriks justkui märkimistki, ammugi siis rõhutamistki, kui juba kaugseire hävitaminegi ei vääri jututeematki..

P.S. Veel täiendust: spetsiaalset kirjandust otsides ja seejärel lugedes trehvasin kokku vene uuema aja ZRK-de NRZ-de (nazemnõi radiolokatsionnõi zaprostšik), eesti keeles "oma-võõras tuvastussüsteem", tehnilist ülesehitust ja tööd kirjeldava materialiga. Aeg on muutunud, süsteemid on edasi ja keerukamaks arenenud, aga uute (ükskõik millise ajaühiku kehtivusega) koodide igasse PVO-ZRK-sse jõudmise või mittejõudmise risk on ikkagi jäänud.

Panen siia veelkord oma tsitaadi 23.10.2024 postitusest:
See kõik olekski jäänud ka minu poolt ajalukku, kui poleks ka laiadele massidele selgunud, et see tehnika on tegelikult siiamaani rivis ja loetakse ka siin-meie-pool-seda-rinnet militaarekspertide poolt tõsiseltvõetavaks lahing-instrumendiks nii Ukraina kui venepoolelt, nii tehnilise taseme, kui ka tehniliste baasteadmiste elik know-how osas. Lihtsalt selgus, et nende samade tehniliste teadmistega ja instrumentidega ja väljaõppega sõditakse täiesti tõsiseltvõetava ja arvestatava tulemusega veel ka praegu.
See kõik oleks jäänud olemata siin, aga siis leidsin, et peaksin ikkagi üritama oma teadmisi laiemalt selgitada ja edasi anda. Et lugejad saaksid aru mis, kuidas ja miks seal Ukrainas ÕT-rindel toimub.

Mis teeks Orezniku ohtlikumaks , kui Isganderi? Kas lihtsalt parem soojusisolatsioon? Füüsikaseadused kehtivad sõltumata npwarussia soovidest.

Siia ka: viewtopic.php?p=871801#p871801 .

Peter[L+] kirjutas: ↑16 Dets, 2024 12:43 Mis teeks Orezniku ohtlikumaks , kui Isganderi? Kas lihtsalt parem soojusisolatsioon? Füüsikaseadused kehtivad sõltumata npwarussia soovidest.

Iskander tuleb alla koos raketi kestaga, Oreshnikul tulevad alla ainult lõhkepead. Viimasel juhul on tulek tunduvalt kiirem ja õhutõrjel aega vähem. Kõik need kestaga alla tulevad raketid eriti üle Mach 5 ei pressi, kuid need helevalges plasmapilves tulevad MIRV-id võivad ka Mach 10++ tulla. "Hüpersooniline" jne on propa liialdused, tavaliselt on tegu lihtsalt madaldatud lõpptrajektooriga, MIRV-i lõhkepead on "hüpersoonilised" olnud kogu aeg.

Mõlemal juhul on ikkagi vaja kõigepealt ABM radareid, mis näeks suuri kõrgusi, tüüpne ÕT ringvaatluse radar ei näita üle 30 km kõrguses, mis kärbib tublisti võimalusi midagi ära teha, kui sul jääb sissetuleva asja avastamisest kuni tabamuseni aega nt 20 sek.

Üldiselt ballistilise raketi MIRV-id ehk individuaalsed lõhkepead kuuluvad üsna probleemsete sihtmärkide hulka, Iskanderit on Patriotiga tõrjutud küll, kuid efektiivsuses hüppe annaks sellised radarid nagu Iisrael kasutab. Kui sa suudad raketi ikka 15 min varem avastada ja tema trajektoori träkkida, on eduvõimalus palju suurem ja pole vaja igaks juhuks tervet riiki häiresse panna.

Usa testis patrioodile mingit uuemat ja võimekamat radarit, ei meenu küll kus ma seda nägin.

parandan https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do ... nse/ltamds

pwn13 kirjutas: ↑16 Dets, 2024 16:22 Usa testis patrioodile mingit uuemat ja võimekamat radarit, ei meenu küll kus ma seda nägin.

parandan https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do ... nse/ltamds

Ma puusalt pakun, et see on nüüd see asi (piltide järgi kah paistab olema):

In October 2017, the Army announced Raytheon's Lower-Tier Air and Missile Defense System (LTAMDS) radar had been selected as the Patriot system's new radar. Unlike the previous radar which could only watch one part of the sky at a time primarily to detect ballistic missiles, the LTAMDS has 360-degree coverage to detect low flying and maneuvering drones and cruise missiles.[5] The design has one large main array flanked by two smaller arrays, with the main panel still focused on high-altitude threats and the side panels, which are half the size with twice the power of the previous radar set, able to detect slower threats from considerable distance. Raytheon was awarded a US$383 million contract to build the first six radars to enter service in 2022.

P.S. Millegiga seoses möödamisi MIM-104 käsitledes ma vist aasta algupoolel sellele ka vihjasin (kui mälu nüüd ei peta).

Lisatud veel:
P.P.S. Juhin veelkord tähelepanu aastaarvudele: 7 aastat sellise asja (ja see on ainult üks osis kompleksist) edasiarendamiseks ei ole selles segmendis teps mitte pikk aeg. Ja samal ajal käib töö tõenäoliselt juba järgmise edasiarenduse asjus.