www.militaar.net

Jah, Balti riikide liikluskultuuri paranemine on olnud märkimisväärne viimase 10 aasta jooksul, aga see kiirusepiirangute prioretiseerimine ei vii meid edasi.
https://www.acea.auto/figure/road-fatal ... y-country/

Sa ei mõista siis mendiloogikat. Mendiloogika on lihtne - maksimaalne trahviraha kogumine minimaalsete eelarveliste kuludega. Kui põhiseadus seda lubaks, räägiks PPA täna igale autole GPS träkkimise panekust ja automaatselt pangast trahviraha mahavõtmiseks. Aga pange tähele - peale selle "keskmise kiiruse" projekti ära tegemist hakatakse rääkima järgmisest asjast - ilmselt siis GPS jälgimine ja alkolukud.

AMvA kirjutas: ↑12 Sept, 2025 6:52
Leedus kah. See suvi värskelt mõlemast riigist läbi sõitnuna võin kinnitada, et liikluskultur pole seal karvavõrdki paranenud. Keskmise kiiruse mõõtmise ala lõppedes hakkab hullumeelne möödasõitmine pihta. Nullefektiga asi.

Ja nendes alades võib rahumeeli spidoka järgi 98 km/h (94-95 gps-i järgi) sõita, ise järele proovitud ja aasta jooksul ei ole trahviteateid saabunud . Aga üldine suund on jah selline, et püstitame järjest ulmelisemaid eesmärke ja lisame aga keelde ja piiranguid nende täitmiseks, aga ametnikud lihtsalt ei suuda aru saada oma tegude tagajärgedest, nii otsestest kui ka kaudsetest. See ei ole riigi vaatest jätkusuutlik, kuna süstemaatiliselt hävitatakse rahva usku meie riiki

Loogiline, et mingi tolerants on olemas. Meil võib ka kiiruskaameratest spido järgi 100- 102 mööda sõita. Oleneb spidost ja sellest kas keegi igaks juhuks
(siia paneks nii trademarki kui ka royalty märgid ) GPS- i järgi 80- ga ei sõida.

kiirusepiirangute prioretiseerimine ei vii meid edasi.

Täpselt. Pealegi ma olen enda puhul märganud, et kui ma pean põhjendamatult aeglaselt sõitma, siis hakkab tähelepanu hajuma.

Joo kooga kooljat ja mõtle, kui palju vähem kütust kulub.

Joon kohvi ja tühjagi ei kulu vähem

Erureamees kirjutas: ↑12 Sept, 2025 8:43 Täpselt. Pealegi ma olen enda puhul märganud, et kui ma pean põhjendamatult aeglaselt sõitma, siis hakkab tähelepanu hajuma.

Ei pea ju suuri magistraale mööda sõitma, kui (kruusa)kõrvalteedel võib isegi 80km/h kiirus (2 käigu ja põhjagaasiga) meeled piisavalt erksad hoida.

AMvA kirjutas: ↑12 Sept, 2025 7:53 ... see kiirusepiirangute prioretiseerimine ei vii meid edasi. ...

Automüüjatel on tõsine vingumine lahti, sest kuidas sa reklaamid autot argumendiga "3sek sajani", kui ostja kaalub, et kas selle 3sek pärast on soovi liigselt raha välja käia kui kiiremini nagunii sõita ei tohi.

Mitte, et mulle see suund meeldiks aga inimesed ei suuda aru saada oma tegevuse tagajärgedest, et iga tegevus tekitab vastumõju, täpselt samamoodi, kui tõuksijad hakkasid kihutamisega teisi liiklejaid ohustama, siis leiti õige pea seadus nende "ahistamiseks".
Kui tõuksijad oleks suutnud viisakalt ja teisi liiklejaid arvestades sõita, siis ei oleks nende ohjamiseks seadusi muuta vajagi.

Suure tõenäosusega 10 aasta pärast tohib müüa ainult autosid, mis ise valivad vastavalt sellele teele lubatud suurima kiiruse, et juht ei saakski enam omatahtsi kiirust ületada.

Nõukaajal ei olnud max kiirus piiratud, sest veokid üle 70km/h ei sõitnud ning sõiduautod said neist normaalselt mööduda, sest ka nendega oli üle 100km/h päris keeruline sõita.
Kiiruspiirang nliidus 90km/h kehtestati peale Žigulite tekkimist teedele, sest nendega hakkasid juhid massiliselt kuni 150km/h kihutama.
Kiirust mõõtsid miilitsad tol ajal stopperiga.

maksipoiss kirjutas: ↑12 Sept, 2025 9:41 tühjagi ei kulu vähem

Mis jutt see on? Vali siis auto, millel on 90-ga töristades kütusekulu oluliselt väiksem, kui 120-ga või proovi reaalselt ära, äkki on sul avastamata ressursid. Kuula ka raadiost Transpordiameti reklaami, et rahulikumalt sõites säästad raha. Kõige ökom on minu katsete järgi istuda adaptiivse püsikaga veoki või bussi tuules ja sättides vahe 1 kriipsu peale. Mul lisab vürtsi ka ise roolimine. Sabas sõites pole jooni teel vajagi. Võta kena naine kõrvale, katsu kintsu või süga tissi ja elu lill.

Kiirus...
?

Oleks jah asjakohane rakendada nt sätet, et jalakäijast möödudes on kiirusepiirang 10km/h, keegi võiks neile liiklusspetsidele seal ettepaneku teha. Või rakendada alustuseks kõikjale, õuealal kehtivaid piiranguid.
Kõige ohutum oleks, kui sõidukid liiguks kogu aeg aeglasemalt kui jalakäijad. Veel ohutum kui kõigeohutum oleks jalgrattast suuremate ja võimekamate sõidukite keelustamine... kuigi ka jalgrattaga saab ennast surnuks sõita.

No igasuguste sõidukite keelustamine oleks kindlalt liiklusohutuse tagamisel väga mõjus ja tulemusrikas tegevus. Ei peaks absoluutselt aega raiskama ja tegelema nende probleemidega, mis põhjuste top-listi tipus on. Miks küll kiiruse komponendile takerduda....

Fucs kirjutas: ↑14 Veebr, 2025 14:40
Siin https://www.militaar.net/phpBB2/viewtop ... 09#p852909 on üsna ammendav ja ülevaatlik kokkuvõte mille ma kokku panin eelmise aasta augustis.

Liiklusõnnetuste statistikat juhivad 41%-ga ühesõidukiõnnetused, järgmiseks on 37%-ga kokkupõrked, edasi 17% õnnetused jalakäiatega ja 5%-ga "muud liiklusõnnetused".

Teen joobe teemad punaseks, kiiruse teemad roheliseks ja esmase juhiloa siniseks:

Ühesõidukiõnnetustes osalejad suurimast väiksemani liikleja omaduste alusel:
1. Joobes juhid 63%
2. Alaealised 30%
3. Esmase juhiloa omanikud 30%
4. Eakad (65+) juhid 16%

Kokkupõrked
1. Eakad (65+) juhid 56%
2. Esmase juhiloa omanikud 54%
3. Alaealised 39%

Jalakäijaga õnnetused
1. Alaealised 28%
2. Eakad (65+) juhid 22%
3. Esmase juhiloa omanikud 13%
4. Joobes juhid 5%

Surmaga lõppenud liiklusõnnetused.

2021a

52 surmaga lõppenud liiklusõnnetusest (võivad olla erinevate õnnetuste puhul ka risti kombineeritud):
* 22 juhul joobes juht
* 20 juhul kokkupõrge
* 18 juhul ühesõidukiõnnetus
* 9 juhul võis olla riskifaktoriks kiirus
* 8 juhul rasked talvised teeolud
* 5 juhul võimalik suitsiid

2022a

47 surmaga lõppenud liiklusõnnetusest (võivad olla erinevate õnnetuste puhul ka risti kombineeritud):
* 22 juhul kokkupõrge
* 15 juhul ühesõidukiõnnetus
* 13 juhul joobes juht
* 11 juhul teelt väljasõit
* 11 juhul vastassuunda sõit
* 5 juhul oli üheks riskifaktoriks kiirus
* 3 juhul rasked talvised teeolud
* 2 juhul valearvestusega möödasõit
* 1 juhul jooksis teele põder
* 1 juhul võimalik suitsiid

OLAVI kirjutas: ↑12 Sept, 2025 9:56

Erureamees kirjutas: ↑12 Sept, 2025 8:43 Täpselt. Pealegi ma olen enda puhul märganud, et kui ma pean põhjendamatult aeglaselt sõitma, siis hakkab tähelepanu hajuma.

Ei pea ju suuri magistraale mööda sõitma, kui (kruusa)kõrvalteedel võib isegi 80km/h kiirus (2 käigu ja põhjagaasiga) meeled piisavalt erksad hoida.

AMvA kirjutas: ↑12 Sept, 2025 7:53 ... see kiirusepiirangute prioretiseerimine ei vii meid edasi. ...

Automüüjatel on tõsine vingumine lahti, sest kuidas sa reklaamid autot argumendiga "3sek sajani", kui ostja kaalub, et kas selle 3sek pärast on soovi liigselt raha välja käia kui kiiremini nagunii sõita ei tohi.

See kes ostab 3 sek sajani auto ei huvitu sellest, millised on kiirusepiirangud.

Meil ei filtreerita statistikast suitsiide välja.

Oleks jah asjakohane rakendada nt sätet, et jalakäijast möödudes on kiirusepiirang 10km/h, keegi võiks neile liiklusspetsidele seal ettepaneku teha.

Kusjuures viimased kaks laibastumisega lõppenud liiklusõnnetust jalakäijatega Kilulinnas toimusid nimelt alla 10 km/h kiirusega, kus tegu oli pööret sooritavale suurele masinale pimedas sektoris allajooksmisega (Narva mnt/Reimani ja Luha tn juhused)

AMvA kirjutas: ↑12 Sept, 2025 10:09

OLAVI kirjutas: ↑12 Sept, 2025 9:56

Erureamees kirjutas: ↑12 Sept, 2025 8:43 Täpselt. Pealegi ma olen enda puhul märganud, et kui ma pean põhjendamatult aeglaselt sõitma, siis hakkab tähelepanu hajuma.

Ei pea ju suuri magistraale mööda sõitma, kui (kruusa)kõrvalteedel võib isegi 80km/h kiirus (2 käigu ja põhjagaasiga) meeled piisavalt erksad hoida.

AMvA kirjutas: ↑12 Sept, 2025 7:53 ... see kiirusepiirangute prioretiseerimine ei vii meid edasi. ...

Automüüjatel on tõsine vingumine lahti, sest kuidas sa reklaamid autot argumendiga "3sek sajani", kui ostja kaalub, et kas selle 3sek pärast on soovi liigselt raha välja käia kui kiiremini nagunii sõita ei tohi.

See kes ostab 3 sek sajani auto ei huvitu sellest, millised on kiirusepiirangud.

Kui automüüja ise tunnistab, et on olemas isikute grupid, kes ei plaanigi seadusi täita ja isegi propageerib seaduste rikkumisi, kas siis ei karda, et selliste autode müük laiatarbesse keelatakse ka meil hoopis ära?

Nagu mitmetes riikides juba on, kus liisingfirma nõudel automüüja peab tarkvaraliselt piirama müüdava auto max kiirust ja kiirendusvõimet.
Täpselt sammuti nagu praegu on meil mootorratastel võimalik võimsust piirata.

Hulga maksumaksja raha saab ju kokku hoida, sest ei pea politseile eriliselt võimsaid masinaid ostma, kui keskmise liikluspäti auto üle 100km/h nagunii ei liigu ja on patrullautost otse üle pilve sundpeatatav.

Lemet kirjutas: ↑12 Sept, 2025 10:18

Oleks jah asjakohane rakendada nt sätet, et jalakäijast möödudes on kiirusepiirang 10km/h, keegi võiks neile liiklusspetsidele seal ettepaneku teha.

Kusjuures viimased kaks laibastumisega lõppenud liiklusõnnetust jalakäijatega Kilulinnas toimusid nimelt alla 10 km/h kiirusega, kus tegu oli pööret sooritavale suurele masinale pimedas sektoris allajooksmisega (Narva mnt/Reimani ja Luha tn juhused)

Ei ole konkreetsete õnnetustega kursis aga pigem tuleks ära keelata jalakäijatel telefonis sonkimine.
Parklates manööverdades on täiesti tavaline et tagurdad ja siis keegi lihtsalt sirgelt kõnnib auto ette - kas ei märka või ei huvita neid või on mingid ravimid sees ? Puudub enese alalhoiu instinkt.

Lisaks, veokatel on ju helisignaal tagurdamisel, kuidas seda ei märka ??