www.militaar.net

Vaatan, et suure andmisega on rahval kahe silma vahele jäänud mitte vähetähtis teema:

http://www.postimees.ee/?id=336182

Kodanikud, riigikaitsest huvituv inimene peab olema päevakajaliste asjadega kursis ja omama oma arvamust neist

Corvus on väljunud uuele tasandile, 4 klassi tasemel sofistika

Pauguta selle kordusega nüüd kõik postid läbi!

Teema juurde tagasi tulles- on's noorsandil ka mingisugune militaarkogemus olemas või ainult sotsiaalteadused ja haldusjuhtimine pluss peoga kursusi ja strateegilise juhtimise magistrikraad nagu seitungis seisab.

Lemet kirjutas:Teema juurde tagasi tulles- on's noorsandil ka mingisugune militaarkogemus olemas või ainult sotsiaalteadused ja haldusjuhtimine pluss peoga kursusi ja strateegilise juhtimise magistrikraad nagu seitungis seisab.

Arvad sa tõesti, et sinust(minust,kellest iganes) saaks parem ametnik ja suure riigiasutuse juht, kuna ollakse teeninud Nõukogude või Eesti sõjaväes..??
Ja kas ametnikul, kes on aastaid töötanud KM'is, puudub seega igasugune militaarkogemus..??
Mis aga puutub tulevasse kantslerisse...
http://www.mod.gov.ee/et/mikk-marran

tommy kirjutas:

Lemet kirjutas:Teema juurde tagasi tulles- on's noorsandil ka mingisugune militaarkogemus olemas või ainult sotsiaalteadused ja haldusjuhtimine pluss peoga kursusi ja strateegilise juhtimise magistrikraad nagu seitungis seisab.

Arvad sa tõesti, et sinust(minust,kellest iganes) saaks parem ametnik ja suure riigiasutuse juht, kuna ollakse teeninud Nõukogude või Eesti sõjaväes..??
Ja kas ametnikul, kes on aastaid töötanud KM'is, puudub seega igasugune militaarkogemus..??
Mis aga puutub tulevasse kantslerisse...
http://www.mod.gov.ee/et/mikk-marran

Lemeti postitusele saaks ju vastata kahe sõnaga "Ei ole".
Muide, kas sa tõesti arvad, et kantslerile ei tuleks kasuks haridus või tegevus, mis on enamvähem seotud tema hallatava asutusega?

corvus kirjutas:Kas ma saan tommy õigesti aru, et Kaminas on (apoliitiliste)juhtametnike personali poliitika saavutanud stabiilsuse ning teatava mõistlikuse printsiibi? Süsteemis pikemalt töötanud inimesed saavad edutatud ning eriti enam väljast spetsialiste pähe ei määrita.

Kurat, ei julge mina selliseid väiteid esitada...
Üldiselt, tundub küll, et asi sinnapoole liigub. Mitte ainult KM's, vaid meie riigiaparaadis üldisemalt...
Samas, kes, kuidas ja mis nurga alt asjale vaatab...
Võib ju ka väita, et näiteks Terras oli ju inimene väljaspoolt "Maja"...
Aga, ega seda "soovituskomitee" süsteemi, kuhu kuuluvad ka KV juhataja ja teised ametiisikud, varasemast eriti ette pole ju tulnud...

corvus kirjutas:

mutionu kirjutas: Lemeti postitusele saaks ju vastata kahe sõnaga "Ei ole".
Muide, kas sa tõesti arvad, et kantslerile ei tuleks kasuks haridus või tegevus, mis on enamvähem seotud tema hallatava asutusega?

Nimeta mulle mõni NATO peasekretär, kellel oleks "kasuks tulev haridus".

Parafraseerides ennast, kas sa tõesti arvad, et NATO peasekretärile ei tuleks kasuks haridus või tegevus, mis on enamvähem seotud tema hallatava asutusega?
Ehk siis üks on see kuidas on ja teine kuidas võiks.

corvus kirjutas:Kas ma saan tommy õigesti aru, et Kaminas on (apoliitiliste)juhtametnike personali poliitika saavutanud stabiilsuse ning teatava mõistlikuse printsiibi? Süsteemis pikemalt töötanud inimesed saavad edutatud ning eriti enam väljast spetsialiste pähe ei määrita.
Ei võta sõna ühe või teise isiku kompetentsusel.

Kas selline kaadripoliitika on kõige mõistlikum? "seisev vesi" on vist see väljend, millega iseloomustatakse asutust, kus ametikõrgendused toimuvad asutuse siseselt ja sisenev "värske vesi" muudetakse(süsteemis pikalt töötades) enne otsustusõiguse saamist(edutamist) "seisvaks veeks".

Meediast on varasemalt läbi käinud ka Tarmo Türksoni ja senise kantsleri kt Lauri Tummi kandidatuur. Viimast pidas Hvostov oma viimases artiklis (Einselni "miinist") nö vana seltskonna esindajaks.

Mina vaataks valikut ka kantsleri ametikohta edasise perspektiivi valguses (võib arvata, et seda kohta pole kauaks ja selle asendab peagi eelmine kantsler, kes on vahepeal KVJ-sks saanud - kamina ja KVPS ühendamise käigus).

Kui kõrvutada avalikke detaile, siis neid annab just sedapidi kokku panna. See seletab ka asjaolu, et kantsleri kohale raskekahurväge lahingusse ei toodud. Mikk Marran sai äsja asekantsleriks ja on seal alles poole aasta ringis olnud, nö jänes kübarast, poole aasta jooksul karjäär kantsleri kohale ei ole ilmselt seletatav mingite imeomaduste või -kompetentsidega.

Kantsleri ülesanne ei ole teada relvade TTA-d ega Unimogi difriluku ehitust vaid tema ülesanne on juhtida ministeeriumi, et kogu süsteem toimiks s.t temale alluvad inimesed, kes teavad neid andmeid, neid teadmisi ka õiges kohas ja õigel ajal rakendaks. Seega võib ka semiootik olla kantsleriks kui tal on head organisatsiooni juhtimise oskused.
Ja kui ajakirjandust lugeda siis võis aru saada, et kandidaate oli mitu ja valikusse oli kaasatud ka PEastaabi esindajad mitte ainult ministeeriumi enda ametnikud.

alban kirjutas:Kantsleri ülesanne ei ole teada relvade TTA-d ega Unimogi difriluku ehitust vaid tema ülesanne on juhtida ministeeriumi, et kogu süsteem toimiks s.t temale alluvad inimesed, kes teavad neid andmeid, neid teadmisi ka õiges kohas ja õigel ajal rakendaks. Seega võib ka semiootik olla kantsleriks kui tal on head organisatsiooni juhtimise oskused.
Ja kui ajakirjandust lugeda siis võis aru saada, et kandidaate oli mitu ja valikusse oli kaasatud ka PEastaabi esindajad mitte ainult ministeeriumi enda ametnikud.

Võimalik, et kuskil see nii ka toimib. Isiklikult olen ma vist vaid korra näinud seda, et põhimõte "filoloog matemaatikute juhiks" on toiminud. Sellest ilmselt ka mõningased kõhklused-kahtlused.

corvus kirjutas: Nii on seda kaadripoliitikat praktiseeritud igalpool mujal, miks me arvame et meil on kuskilt alati kedagi paremat leida? Samuti jäi vist "teatav mõistlikuse printsiip" kahe silma vahele?. "Pähe määrimine" ka?
Esimesel puhul (arvatavasti sai sellest ka nii tommy aru), pean ma silmas normaalset protsessi, kus võimete ja teadmiste arenedes edutatakse inimene järgmisele positsioonile ning ei üritata tekitada lisapingeid, mille puhul oma senisest positsioonist "välja kasvanud" inimesi ei edutata vaid jäetakse vegeteerima ning vabanenud kohtadele "kõrgemal" imporditakse parteibroilereid.
Kui inimesi tuuakse juurde "väljast" vastavalt nende võimetele ning nad suudavad sulanduda konfliktideta-intriigideta kollektiivi on see minu arust alati teretulnud. Terras ju iseenesest hea näide.

Ilmselgelt ei saanud ma sellest niimoodi aru.
Eriti arusaamatuks jäi väljend "väljast spetsialiste pähe ei määrita". Minu lihtne loogika(võimalik, et väga ekslik) ütleb, et kui määritakse pähe spetsialisti(oma ala tunnustatud ja end tõestanud asjatundja) siis oleks igasuguse organisatsiooni poolt lauslollus sellisest inimesest keelduda. Kui spetsialist peaks olema jutumärkides siis on teine tera.
Ka jäid silma "stabiilsuse" ja "Süsteemis pikemalt töötanud inimesed", mis kokku panduna viitavad, vähemalt minu jaoks, suletud ja nö "omas mahlas marineeruvale" asutusele.
Igasugustele kanalistele ei osanud ma küll mõelda, nad ei haaku minu jaoks organisatsiooni normaalse elutegevusega.

alban kirjutas: Seega võib ka semiootik olla kantsleriks kui tal on head organisatsiooni juhtimise oskused.

TTA ja difrilukk on täiesti rumal lihtsustamine. -10 punkti minu poolt.

Organisatsiooni juhtimise oskused on küll väga tähtsad, kuid vähemalt samatähtis on ka organisatsiooni tegevuse, sisemiste põhimõtete (ei piisa ministeeriumist), mantrate vms teadmist. Mina leian, et kamina kantsler lausa peab teadma, millest koosneb pataljon ning millised on hetkel aktuaalsed probleemid. Muidu tekibki olukord (nagu see juba Eestis mõni aeg tagasi tekkis), et ministeerium ja KV on kohati nagu lähedal asuvad, kuid eri aegruumides liikuvad paralleeluniversumid. Ja see on olnud üks probleem, kui sellistelt kohtadelt on läbi käinud igasugu omastarust tarkpäid, kes parafraseerides Hvostovi, peavad oma eesmärkiks "n***** laigulisi". Ja mitte ilmaasjata pole nt Soomes üsna tavapärane, et kaitseministeeriumi kantsler on eru/reservsõjaväelane.

Kuigi - nagu ma eespool juba arvasin, et ole seda ametiposti vast kauaks ning küsimus on seetõttu sekundaarine.

Ka jäid silma "stabiilsuse" ja "Süsteemis pikemalt töötanud inimesed", mis kokku panduna viitavad, vähemalt minu jaoks, suletud ja nö "omas mahlas marineeruvale" asutusele.

Erasfääris, kui omanikele tundub areng seiskuvat, võetakse juhid justnimelt väljaspoolt, kuna neid ei kammitse harjumused ja tekkinud sotsiaalsed sidemed. Üks kindel retsept elule alla jäävat firmat põhja lasta on edutada seda juhtima kauaaegsed konformiseerunud ning muudatuste juhtimise kogemuseta töötajad.

Näiteks sotsiaalministeeriumis on terviseala aselkantsleriks siiski inimene, kes pole mitte ainult arstiharidusega, vaid ka jaoskonna pediaatrist alustanud ning olnud ka perearst. Rahandusministeeriumi asekantsleril on kahekordne majanduskõrgharidus, haridusministeeriumis on mõlemad haridusega tegelevad asekantslerid ka ise klassi ees seisnud. Nii et ei jookse see asja sees olemine mitte mööda külgi maha ja asja juhtima üritatakse panna inimesi, kel juhitavast asjast ka isiklik kogemus olemas

Ah, ärme vaidle, mina prognoosin selle ameti kadumist lähiaastatel, sellest vast ka personalivalikud. Pikema perspektiiviga koht oleks kindlasti toonud kaasa ka raskemad kahurid.

KVJ kandidaadi osas kipub mu ennustus täppi minema, vaatame, kuidas sellega läheb.