Plekid hävitajatel

[kristot]

Tere

Kas keegi oskab seletada, miks hävitajad mõnikord plekilised on, millest need plekid tekivad ja kui suurt osa lennukeid see puudutab?

Kohe toon näited

1. Alustuseks selline pilt http://www.wallpaperpimper.com/wallpape ... 24x768.jpg. Peaaegu terve kere on mingeid heledaid väikeseid plekke täis.

2. Siis see http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ornet.JPEG. Nina küljel, kuulipilduja avadest pisut eespool on üks hele plekk ja ning pisut pisut tagapool ristkülikut meenutav servadest heledam laik. Kokpiti kõrval oleva musta ala peal tundub mingi helehall värviparandus vms olevat ning ka vasakpoolsel sabal on ees servas suurem hele laik.

3. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... s_left.JPG. Eriti kere tagaosas on õliplekke meenutavaid laike. Kui ma nimetusega ei eksi, siis tagatiibadel on lennuki kerega risti kahtlased triibud. Tiibadest eespool olev pikki kere kulgev kõver tumedam joon on ilmselt sellest, et mööda kere alla voolavad veepiisad kogunevad selles kohas, kus kere maapinna suhtes piisavalt horisontaalseks muutub. Aga kaua peab lennukit väljas hoidma, et nii selgelt eristuv joon tekiks? Lisaks on 100% suurendusega näha, et pikki kere jooksva poltiderivi peade ümber on heledam. On see sellest, et lahti kruvides hõõrutakse mustus maha? Ning kui kiiresti kütusepaagid ning pommid niimoodi ära määrduvad?

4. Ning lõpetuseks http://files.air-attack.com/MIL/f18sh/f ... 080612.jpg. Võhikuna ütleks, et see lennuk on alt puhta roostes. On see tõesti lennuohutuse mõttes nii vähetähtis?

Parimat,
Kristo

[Lemet]

Vähetähtis pole see kindlasti mitte, tänu korrosiooniprobleemidele pidid venelased paar aastat tagasi pea pooled MiG-29satest lennukõlbmatutena maha kandma. Hullem kui Luki all...Aga seda, ons need plekid just korrosioon või midagi muud... Vast lugupeetud kaasfoorumlased EOD või Kapten Trumm oskavad arvata. Lennunduses end kodus tundvaid on siin teisigi liikvel. Esimesel pildil jäi mulle küll mulje hoopistükkis piisaplekilisest objektiivist

[EOD]

Reaktiividega otseselt tegelenud ei ole, kuid pruunid laigud paistavad koosnema pigem kütuse/õli/tahma/tolmu ja veel millegi segust, kuid mitte roostest.
Aga kõhu alt kipuvad lennukid ikka veidi mustemad olema kui pealt. Ega isegi sellest patust puhas pole, et alt jääb linnuke korralikult pesemata..

[Satakas]

ma pakun, et teatud pindalad saavad aerodünaamilistel põhjustel teistest rohkem vatti ning sinna koguneb ajapikku igasugu ekspluatatsioonijääke. seda teooriat kinnitab ka EOD vihje mustemate kõhualuste kohta, kuna lennuki kõhu all on õhuvoogude liiklus hulga aktiivsem kui pealpool.

[Hydrazine]

Töö käigus tehtud värviparandused, tervet lennukit ei hakata ju üle värvima lahinglendude vahepeal(lennukikandjal), samas ilma värvita merel ei saa. Tumedamad sodid on kõiksugu õlid jm vedelad mida lennukis leidub, ikka tilgub ja õhuvool veab tilka vahvasti piki lennuki kere.

Paraadlennukid on ilusad säravad, tööloomad aga pigem sellised nagu piltidel.

[Kapten Trumm]

F/A-18 on lisaks tuntud ka oma hüdraulikaprobleemide poolest, mida on tihedalt täis pakitud kere tõttu kehva kõrvaldada. Sestap vast ei hakka meeskond ka kaltsuga kõikvõimalikke nukataguseid läbi käima. Sellest vast ka keskmisest mustem kõhualune.

[Parovoz]

Tere-tere!
Hmm... Neil ei näe kuskil roostet. Tegu siis kondensaadi, mustuse(kumm, jm tehis ained, hüdraulika leke on miinimumi piiril) segu, mis lennukikandja tekil. Ja poliitika oli ,et iga hoolduse ja teh. tegevuse järel värske värv peale. Seda pihustit kasutades(balloon või püstol). Sellest ka lennukitel lapiline välimus(US Navy)eriti.Selline kamo tuleb aga pigem ka pikaajalisest missioonil viibimisest... Üldiselt püütakse hoida aparaat puhtana.

Lugupidamisega

[kristot]

Aitäh, vastustest oli abi.

Kristo

[BOMBARDIER]

Olen neid laike isegi liinireaktiividel täheldanud! Spoilerite ja tagatiibade üleminekukohtade juures!

Eks seal see kaadervärk ketrab , ja kõik mis liigub , see ka kulub

[davidsoniharald]

Tere

Kas keegi oskab seletada, miks hävitajad mõnikord plekilised on, millest need plekid tekivad ja kui suurt osa lennukeid see puudutab?

Kohe toon näited

http://www.wallpaperpimper.com/wallpape ... 24x768.jpg.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ornet.JPEG.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... s_left.JPG

http://files.air-attack.com/MIL/f18sh/f ... 080612.jpg

Parimat,
Kristo

Esimene foto: tundub kangesti härmatis olema. Kiire laskumise tulemusena lähevad suurema soojusmahtuvusega pinnad härma.

Teine foto: ilmselgelt värviparandused aerosooliga. Parem sellised värviparandused kui peatselt rebasekarva poldipead.

Kolmas foto: korrosioonikaitse vahendid+kütus+hüdraulika vedelik mis mööda keret alla voolab aegamisi annab sellise kauni pruuni värvi kokku. Hürosüsteemidel on päris suur lekkimine lubatud tegelikult. Suur selles mõttes, et lennuki määrib päris ära, kuid lennundusohutust ei mõjuta.

Neljas foto: sama mis kolmas foto.

Lisaks, korrosioon on väga suur vaenlane ja selle vastu võideldakse lennunuduses vahendeid valimata. Näpuotsatäis kuskil struktuuris võib maksta miljoneid. Tsiviillennukid on lähedalt vaadates suht sarnased, kuigi oleneb tublisti firmast. Mõnes on välimus väga tähtis, teises ei hoolita ka õlisest käejäljest lennuki küljel. Reisijatele nähtavad pinnad hoitakse muidugi esmajärjekorras kaunid ja puhtad, kuid kui lähemale astuda veidi siis haljad needipead ja kooruv värv ei ole midagi erakordset. Selles mõttes on need sõjalennukid paremas seisus, et neist hoolitakse ja hoolitsetakse oluliselt rohkem, kui liinilennukite "kohustuslik ja korraline".

davidsoniharald@nii mõnegi liinilaineri välimust parandanud hoolduses.