Bushi visiit

[ooblää]

Ok ,jänkisid ja ingmanne kiidetakse ette ja teha.MRP-st on räägitud küllaga.Aga miks ei taheta rääkida ameerika ja Ingmannide osalusest Balti riikide invasioonil venkude poolt?See toimus ju Jänkistani ja Ingmannide heakskiidul ja nõusolekul.Miks sellest vaikitakse?Huvitav oleks,kui keegi julge ajakirjanik Bushi pressikonverentsil selle küsimuse üles võtaks.Huvitav oleks teada,mida Bushu välja kokutab.

[Sollmann]

See julge ajakirjanik võiks küs-e üles tõstatada u nii:
'Kui jällegi tekiks selline olukord, et USA-le oleks poliitiliselt/majanduslikult kasulik Baltimaad Vasjastanile maha müüa, kas tehtaks sedasama taas'?
Ei tea, kuidas Georg Kaksisvee vastaks, vaevalt küll et ta midagi mõistlikku kostaks, aga see julge ajakirjanik võidaks endale siinmail kahtlemata suure kuhja populaarsust juurde

[Kapomees]

Enne kui küsima jõuad hakkata tõmmatakse suu teibiga kinni ja juhtmesidemetega käed jalad seljataha ning koristatakse ära, kõik silmapilgutuse jooksul nii et rahvas ei saa arugi

[Karuke]

Ei midgi uut.
Sihuke küsimus ei meeldiks jänkidele.
Liiga ilusti joonistuks välja omaenese silmakirjalikkus ja sõnadesöömine - siis sõjajärgse Euroopa kaardi ja "Atlandi harta" taustal.

[starkatter]

Siinkohal oleks sobiv ära tuua saksa propagandaplakati "Churchill muinasjuttu jutustamas" tekst.

Valitsusringkondadele lähedal seisva-inglise kuukirja "World review" 1942.a.juunikuu numbris leiame meie järgmise Cripps´i väljenduse:
"Balti riigid-Eesti,Läti ja Leedu peavad kuuluma Nôukogude Liitu.Nad olid pikema aja kestel tsaaririigi lahutamatuks osaks ja mitte kellelegi ei tulnud pähe arvata,et nende kuulumine selle külge oleks olnud ebaôige."

Ise kipun arvama et tegu ei olnud sakslaste väljamôeldisega...

[motofassist]

Igatahes on see kui rusikas silmaauku. Ainult ,et tsaaririigi asemel on endine nõukogude sotsmaa mille alla kuulusime kah paraja aja.

[JLo]

see samahea, kui küsida Ilveselt praegu, et miks Päts Eesti maha müüs

[Kapomees]

Eks ta nii ole jah aga sellest järeldades, miks Saksamaa peaks siis Hitleri tehtu pärast siia maani reppareerima juudeneid ja suu hoidma kinni ajaloos toimunu pärast - denatsifitseerimine või kuidas see kõlas.

[Mazz]

Üks huvitav argument ka siia! Mu ajaloo õpetaja rääkis et nad õppisid saksamaal Saksa ajalugu alates algusest kuni 1900. aastateni. Koolis oli ta seal vist 80-90. Kas vastab tõele, et sakslastele ei õpetata/õpetatud enda ajalugu??
Suur teemalt kõrvale kalle on praegu...

see samahea, kui küsida Ilveselt praegu, et miks Päts Eesti maha müüs

Miks üldse Päts troonile lasti?

[Kapomees]

To: Mazz
venestamine=denatsifitseerimine noh selline umbkaudne võrdlus mille võtmesõnaks hävitamine, halvustamine, maha salgamine

Igatahes fakt on see et amid ja ingmannid on sead kes arvavad et neil on õigus kõigi teiste üle otsustada, kästa, lasta ja trellitada.

[BackInAction]

Mina tahes pean mida teda valvama.mõnus see ple aga peab tegema seda.

[starkatter]

Mina tahes pean mida teda valvama.mõnus see ple aga peab tegema seda.

?

[A4]

Ok ,jänkisid ja ingmanne kiidetakse ette ja teha.MRP-st on räägitud küllaga.Aga miks ei taheta rääkida ameerika ja Ingmannide osalusest Balti riikide invasioonil venkude poolt?See toimus ju Jänkistani ja Ingmannide heakskiidul ja nõusolekul.Miks sellest vaikitakse?Huvitav oleks,kui keegi julge ajakirjanik Bushi pressikonverentsil selle küsimuse üles võtaks.Huvitav oleks teada,mida Bushu välja kokutab.

Ameeriklaste ja inglaste "osalus" Baltimaade "mahamüümisel" on natukene segane teema - minu arvates ei saa otseselt öelda, et angloameeriklased oleksid meid maha müünud, samuti ei saa öelda, et nad oleksid viimse hingetõmbeni siiski meie iseseisvuse eest seisnud.

Kui keegi väidab, et Washington ja London meid otseselt reetsid, siis küsiksin vastu, et kas Pätsu aegselt Eestil olid mingid liitlassuhted või -lepingud USA ja Inglismaaga? Kas meil oli nende riikidega sõlmitud mõni leping, mille kohaselt oleksid London ja Washington kuulutama Venemaale meie okupeerimise korral sõja? Ei olnud ju sellist lepingut.

Kas Eesti diplomaadid ja riigitegelased tegid üldse 1930. aastatel mingeid jõupingutusi, et selline leping sõlmida? Mitu diplomaati Eestil üldse USAs oli? Minu teada polnud meil seal isegi suursaatkonda, vaid ainult konsulaat.

Mis puudutab juba sõja-aastasid, siis algselt nõudsid lääneriigid Moskvalt, et pärast sõja lõppu peetaks kinni Atlandi hartast, mille kohaselt tuli taastada kõik riigipiirid 1939. aasta seisuga.

Vaatame asja lääneriikide seisukohast - kas maksab sõja ajal keerata tülli Moskvaga kolme väikeriigi pärast, samas kui kaalul on terve Euroopa saatus?

Pärast 1944. aastat pani Stalin lääneriigid lihtsalt sündinud fakti ette, okupeerides sõjategevuse käigus Eesti, Läti ja Leedu. Seetõttu tunnustasid lääneriigid Balti riikide okupeerimist de facto, sest selline asi oligi reaalselt juhtunud. De jure ei tunnistanud USA Eesti okupeerimist aga kunagi ning Washington säilitas ametlikud suhted Eesti vabariigi eksiilvalitsusega.

See oli ilmselt ka kõik, mida Külma sõja aegses maailmas oleks saanud teha. Sest kas kellelgi ikka oleks sellest parem hakanud, kui läänemaailma ja Nõukogude Liidu vahel oleks puhkenud tuumasõda Eesti, Läti ja Leedu pärast.

Mis puudutab Bushi, siis teda ei saa küll pidada sigaduste eest, mida tegi Roosevelt, kes oma viimastel eluaastatel ei olnud enam päris terve mõistuse juures. Samas vabandas ju Bush eelmisel aastal Riias Potsdamis toimunu eest ja nimetas seda suureks tragöödiaks ja ebaõigluseks.

[taipohh]

no ma olin reedel harjumäel ja JuPo vennad tulid ja käskisid jook maha kallata muidu osakonda minek,ajas naerma,et julgestuspolitsei püüab avalikus kohas joojaid..

[kala]

Avalikus kohas ei tohigi juua ju!